МБУ "Городское садово-парковое хозяйство..."

ia1984
По себе не судят. Уже в нескольких процессах участвовал исключительно на общественных началах.

Что Вы все превратно обо мне думаете. Простой вопрос был. А что за общественные начала, не только без оплаты, но и без доверенности? Я, вот свои дела в УФАС сам защищаю.

А, кстати, что ты Вы забыли про свои обещания про реестр имущества города и про всяки разны решения муниципалитета по потратам народного достояния Вам врученного в управления или с духом собираетесь?

Доверенность естественно дают, но это не к возмездности..
Про реестр никак времени не найду.. Предлагаю сформулировать запрос, а я его отработаю..

ОК! Вамм лично передать в письменном виде в 3-х экземплярах? Вообще то наша переписка через Скайп месяц назад, возможно, на Вашем аккаунте сохранилась. Электронки Вашей у меня нет.

Достаточно в электронном виде

Хряк в очередной раз показал, что читать не умеет.

по лезвию бритвы
Да все он умеет, просто чей то заказ отрабатывает старательно.. А вот чей? Друг ИА не хочет открыть тайну.. хотя мне кажется, за спиной Зубкова проглядываются чьи то очень черные брови..

В УФАСе по данному вопросу три заявителя: С.А.Балабаев, ООО "Радострой", Зубков В.В.
Последовательность и стилистика взята из определения УФАС.

письмо от Дмитрия Донскова, передано черед родственника

----

В настоящий момент принято решение о преобразовании МУП «Горзеленхозстрой» в МБУ «Горзеленхозстрой». Целью данного решения является передача всех объемов по выполнению муниципального заказа в сфере содержания зеленых территорий города указанной организации без проведения конкурсных процедур.

С подобной идеей ко мне обращались еще в самом начале моей работы в качестве заместителя мэра, однако, она не нашла поддержки по следующим причинам:

1. юридическая причина. Нам понадобилось совсем немного времени, чтобы проработать этот вопрос. Еще раз внимательно проанализировав законодательство, посмотреть практику, и однозначно установить, что имеется большое количество аналогичных попыток в других городах и регионах, которые были признаны судами, вплоть до Высшего Арбитражного, несоответствующим закону о защите конкуренции, как грубо нарушившими основные его принципы и ограничивающими добросовестную конкуренцию. При чем самый ближайший пример был в г. Угличе с решением Арбитражного суда ЯО.

Поэтому, как решения федеральных антимонопольных органов, так и арбитражного суда мне однозначно виделись не в пользу данного преобразования.

2. экономическая причина. На мой взгляд, с точки зрения сути процесса, гораздо более важная, чем юридическая. Создание МБУ и передача ему муниципального заказа без торгов означало бы, что цена на данные товары/работы/слуги определялась бы не на свободном рынке, в результате конкуренции лиц их предлагающих, а иным, нерыночным методом.

Очевидно, что в такой ситуации невозможно говорить о равновесной цене, а значит, город однозначно вынужден будет переплачивать за этот товар/работы/услуги. Тем самым, отвлекая эти средства от иных городских нужд.

Конкурируя между собой, поставщики, с целью снижения издержек, прибегают к использованию новых технологий, новых организационных методов работы, управленческих решений. Именно это и позволяет увеличивать производительность труда, приводит к экономии используемых ресурсов, и, как следствие, к увеличению выпуска продукции и снижению издержек.

Простой пример - если бы нефть сейчас перерабатывали теми же способами, что и 100 лет назад, то качество и количество нефтепродуктов, произведенных из одной тонны нефти, были бы гораздо ниже.

Передача же указанных объемов (озеленения г. Ярославля) в одни руки не создает никаких объективных стимулов для совершения вышеуказанных преобразований и изменений.

Т.о., создание подобного учреждения означает фактически создание монополии со всеми свойственными ей экономическими эффектами.
Такими негативными эффектами, в частности, являются:

1. с точки зрения цены - превышение монопольной цены над минимальными средними общими издержками и значительно выше предельных издержек. Поэтому тот объем выпуска, который определяется монополией для максимизации прибыли, не обеспечивает максимального распределения ресурсов и, как следствие, монополия не достигает ни производственной эффективности, ни эффективности распределения.

2. так называемая Х-неэффективность. То есть ситуация, когда издержки организации при производстве каких-либо объемов продукции выше минимально возможных издержек производства данного объема продукции. Это связано с тем, что для менеджмента на первое место встает улучшение качества личного труда: ремонты, закупки мебели, приобретении транспортных средств, избыточный персонал, уклонение от предпринимательских рисков, сокращение своих личных нагрузок и объемов работ, обеспечение работой некомпетентных родственников и друзей, а также принятие управленческих решений без учета соответствующих издержек и доходов. Все это ведет к тому, что минимально возможные издержки такой организацией не достигаются. Х-неэффективность безусловно присутствует не только в монополиях, но уровень Х-неэффективности тем выше, чем ниже уровень конкуренции.

Я полагаю, что все МУПы и ОАО, принадлежащие городу Ярославлю на протяжении последних 10 лет – живые памятники Х-неэффективности, которые, столкнувшись с реальной конкуренцией, лишь в исключительных случаях смогли перестроиться и действовать в новых условиях, в остальных же случаях началось «проедание» самих себя с очевидным на данный момент результатом.

Все попытки искусственного определения цены в случае передачи работ без конкурсных процедур обречены на провал.
В настоящее время для определения цены используются 2 метода:

1. Применяются нормативные цены n-ых годов с учетом корректирующих коэффициентов (как правило, это 1980-1990гг). При этом, ни одна итоговая цена не соответствует той, которая складывается на рынке в данный момент. Результат очевидно недостижим – какие бы коэффициенты не применялись к ценам прошлого века, угадать реальную цену текущего момента - невозможно.

2. Применение затратного метода определения цены. В российских условиях применение данного метода для определения равновесной цены на мой взгляд вообще невозможно. При применении данного метода у производителя нет стимула сокращать затраты, а наоборот есть стимул их наращивать. Любые механические попытки по ограничению к принятию тех или иных затрат в реальности не работают.

Тем не менее, сторонники создания МБУ и иного подобного ограничения конкуренции, ссылаются на несовершенства действующего законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд. Вся критика 94-ФЗ и 44-ФЗ связана с тем, чтобы на торгах побеждает тот, кто предложит наименьшую цену, не взирая на качество. Это миф, который пытаются навязать те, кто либо заинтересован в том, чтобы управлять бюджетными средствами и направлять их туда, куда лично ему вздумается; либо те, кто не умеет правильно подготовить конкурсную документацию, и правильно сформулировать требования к качеству товаров/работ/услуг. На самом деле, как 94-ФЗ так и 44-ФЗ предполагают торги на основании того качества, которое установлено заказчиком. То есть торг идет по принципу «кто предложит меньшую цену за работы/товары/услуги установленного заказчиком качества».

Основная проблема в г. Ярославле заключается в том, что почти на протяжении 10 лет мы так и не научились либо правильно составлять конкурсную документацию, либо организовывать приемку работ.

На часто задаваемый вопрос, почему в г. Москве подобные работы выполняются бюджетными учреждениями, есть только один ответ – «некоторые звери более одинаковы чем другие».

Надеюсь, что все же будет принято правильное решение, и практика подобного обхода законодательства о закупках в Ярославле поддержки не найдет.

Отличная перепечатка учебника по экономике..
Но в конце жирная клякса -

Я думаю, ответ есть и другой - в Москве руководители прекрасно знают (ну еще бы, сами авторы) особенности нашего русского бизнеса, "бессмысленного и беспощадного" и пропасть между ним и учебником Адама Смита.. Поэтому что бы хотя бы у себя, внутри МКАДа было все нормально, они и создали ГБУ..

Николай Семенов, Комсомольская правда

Слава Богу, всё возвращается к советской модели. Конец капитализму с его ненавистной чиновникам конкуренцией. "Всё будет, как при бабушке": наделают ГАУ и МБУ - и будут их финансировать "по затратной стоимости", то есть, от пуза. И в эти ГАУ и МБУ натащат своих детей, племяшей, любовниц, тёщ... ай, как хорошо!
Капитализм, где твоё жало?
В жопе твоё жало!
Госкапитализм рулит!
Новая страница ярославской истории: сидящий на шконке капиталист-рыночник Донсков против процветающего на свободе госкапиталиста Малютина.
Запасаемся попкорном...

Это сообщение отредактировал barbar - 15.10.2014 - 03:31

И вот УФАС признало мэрию нарушившей закон о конкуренции, что дальше? обжаловать в суд?

Дальше, привести к муниципалитету не менее 38 мусорных контейнеров, дабы всем место хватило,в т.ч червонцам, копейкам, ну вообщем всей шушере

Подметное и пустое решение, явившееся итогом жалких потуг зубкова, шмелева и бабалаева (трус, балбес, бывалый), так называемых радетелей города Ярославля.

Не сочтите мою мысль крамольной, однако только после возбухания имярек все и завертелось. Дак в чьем же интересе на самом деле действуют указанные персоны? Очевидно, что только в своем.

В этой стране антимонопольщики решили, что всесильны, и охренели в край. Вместо того, чтобы действительно контролировать равную для всех конкуренцию, они срывают резьбу на гайках там, где и так уже все закручено-перекручено. Упыри.

Чтобы оценить всю убогость зубкова яркий пример: его "эпичнейшую" речь о том, как он всех победил, слушало 3 человека. При этом, создавая видимость этакой важности, он апеллировал к собравшимся и просил задавать вопросы или высказывать мнения. Понятно, что зарубину наплевать, он свое отжимает в других местах, Смоленский, видимо, по совести оставшийся до окончания комиссии, и еще кто-то левый.

П.С.

Данное решение не основано на законе, действия мэрии по созданию такого учреждения и наделения его соответствующими полномочиями считаю законными.