Почему не разрешают огнестрельные пистолеты?, Для защиты от собачников

Радикальные средства ни к чему хорошему не приведут.

koshkash
Не надо приводить в пример западную полицию. Она абсолютно не равна нашей, ни по исполнительности, ни по полномочиям. И дело совершенно не в обращениях.
А радикальные средства приведут к тому, что внезапно люди станут вежливыми, и будут таки убирать за собой говно и контролировать свою псину.
Недавний пример из двора: парковался один товарищ, как чучело полное, еще и выступал там чего-то в ответ на замечания, вскоре ему прилетел горшок с цветком и выбил стекло. Товарищ перестал во дворе парковаться. Вот это эффективно. А участковые, жалобы, разговоры, уговоры... Это все мимо.

Если, получив отказ в ответ на просьбу не срать возле детей, псине немедленно оторвут голову - информация разлетится быстро. И никто больше рисковать не будет. Такая вот саморегуляция. Люди понимают силу, увы. Кто сильнее, тот и прав.

Z11
Это дикость в ответ на дикость. Хозяин гадящей псины может быть значительно крупнее тех, кто пытается собаке голову оторвать. Или у него может быть ствол... Что тогда? Кто всех поубивает, тот и прав?
Я недавно прошла через соседний двор, поснимала авто на тротуарах и отправила в ГИБДД. Замечаю, что сейчас там машины там практически не ставят. Если случается, такое, видимо, еще "необжалованная". Без всяких горшков, за которые, по-хорошему, как раз метатель должен быть наказан.

Я согласен, но на данный момент все это - наиболее эффективный путь решения любых проблем. Если не ты - то тебя. Ситуации с собаками, достаточно часто, требуют решения здесь и сейчас. Участкового ждать просто некогда. Хозяин неадекват, псина здоровая. Я, какой бы дикостью вы это не посчитали, превентивно устраню угрозу.

или вас устранят..

Это уж как получится.

С какого это хрена? Город - сообщество людей, живущих в нём, а не собак. Собаки тут чужие. Так что устранять нужно скорее не людей.

вот и вопрос в том, что это не правильно. Для сколь-нибудь цивилизованного общества.

Вы о чем? думаете в такой ситуации:

хозяин собаки не воспользуется имеющимся у него огнестрелом?

Как показывает практика на российских дорогах, выстрелить в вас могут и запросто.

Это сообщение отредактировал maugli - 22.08.2014 - 15:45

Если собак не представляет собой никакой "превентивной угрозы", ибо гуляет в сопровождении адекватного хозяина и на поводке, то "устранитель" как раз рискует ответить либо по закону за порчу имущества, либо тем же методом - переломанными ногами или в меру фантазии хозяина животного. Что там приглючилось "устранителю", будет в суде объяснять. И, собственно, если изначальная агрессия будет исходить от "устранителя", хозяин имеет полное право обороняться и защищать свое имущество, кулаками, стволом или зубами той самой собаки.
"Кто кого перебеззаконит" - это плохая идея...

Создать такую тему на ярпортале и топ обеспечен, все равно что в ЖЖ про лену миро)))

Ну-да, ну-да, а если к владедьцу собаки(машины) вдруг будет неправомерно применён огнестрел,(выше-цветочный горшок к лобовому стаклу) то таким владельцам необходимо собирать петиции с разрешением рассекать со снайперской винтовкой и пулемётом... итд итп.
Ну чо коардинальныё меро, надо значит надо.

Нуэт-то да, стандартный псиносрачь в новой обёртке. (хоть и не знаю кто такая миро)

Тема не новая, проходили n раз... но опять люди подменяют причины "зла" следствиями... а все следствия очень злободневны и взрывают любой форум. Опять одна агрессия и злоба... а воз и ныне там...