Суд заставил Кировский управдом выполнять, свои обязанности

Ксения Власова, ГТРК "Ярославия"

Отдает полным маразмом сия история, создание крайне опасного прецедента.

МД 1868года постройки, 2 эт, кирп, 504,1 кв.м., 7 квартир, в т ч мин. 3 кв-ры - коммуналки.

Площадь земельного участка - 2379 кв.м.

Включен в Регпрограмму на комплексный капремонт на 2014г

Ежемесячный сбор по статье СиР 100 000/12=8333 руб/м-ц. Т е 16,53 руб/кв.м.

ГЖИ расположена по соседству Октябрьский пер. д. 3

маразм крепчает

23.09.2008, 04:10

Жители дома в центре Ярославля, отнесенного городскими и областными чиновниками к категории аварийного жилья, в районном суде добились права на приватизацию своих квартир.

Начиналось все достаточно прозаично: в 2006 году житель дома № 9 по Октябрьскому переулку Александр Романов решил приватизировать свою квартиру. Однако, обратившись в ДЕЗ Кировского района, он получил ответ: дом аварийный и квартиры в нем приватизации не подлежат. http://www.rg.ru/2008/09/23/reg-vvolga/zhilie.html

Арбитражный суд Ярославской области
04 июля 2014 года

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами настоящего спора по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 248 от 28.06.2013) заключен муниципальный контракт № 93-ОАЭФ-13, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту памятника культурного наследия (Дом жилой Донского) по Октябрьскому переулку, дом 9 в городе Ярославле.
Согласно п. 1.2 контракта объем и состав работ определяются сметной документацией (Приложение 1) и разделами проектной документации (Приложение 2).
Стоимость работ составляет 4 546 466 руб. 77 коп. (в т.ч. НДС), сроки выполнения работ - с даты заключения контракта по 25.11.2013.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, собственники указанного дома препятствовали выполнению работ, перекрыв доступ к объекту.

Ответчик подтвердил, что собственники дома № 9 по Октябрьскому переулку города Ярославля, препятствовали выполнению работ, указал, что какие-либо нарушения условий муниципального контракта со стороны учреждения отсутствуют, однако против удовлетворения иска в данной части ответчик не возражает.
http://yaroslavl.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=2000793861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда
11 октября 2012 года

На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2010 года (с учетом дополнительного решения от 23 марта 2010 года), вступившего в законную силу 10 июня 2010 года, на мэрию города Ярославля была возложена обязанность по проведению ряда ремонтных работ в многоквартирном доме <адрес>. На основании указанного решения суда по заявлениям взыскателей были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены.

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, возбужденных Кировским районным отделом судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области в пользу Ивановой Е.И., Шемет Ю.Н., Вихляевой Н.Н, Романова А.В, Виноградова В.И., Елиной Т.П., Курбского Ф.А., Шемет А.В., Степанычева В.В., Тепляковой Л.В., в части выполнения работ по утеплению основных стен дома <адрес> в связи с невозможностью исполнения исполнительных документов в указанной части. Доводы заявителя о прекращении исполнительных производств основаны на письме департамента культуры Ярославской области от 20 июля 2012 года исх. №, из содержания которого следует, что выполнение работ по утеплению наружных стен с фасадной стороны дома <адрес> невозможно, так как выполнение указанных работ повлечет изменение облика объекта культурного наследия, что противоречит части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». http://судебныерешения.рф/bsr/case/2905717

Междусобойчик какой-то. Получается, что жильцы сами блокировали работы и контракт на них расторгли. Но жильцы хотят, чтлбы что-то делал им нахаляву управдом? Тут явно какие-то подводные камни.

Я могу предположить ( не хочу рыться), что от капремонта за 4,5 млн. руб. они отпихивались, т к это был не комплексный ремонт. В программе от 12.2013г у них ремонт по всем позициям, вкл. ремонт фундамента.

Очередные сутяжники и халявщики. У них, вроде, бывший юрист пенсионер (попалось в инете от 2006г) дирижирует ...

100 штук в год..... на уборщицу может и хватит, еще на дворника ужет нет.

в 2ух этажных домах уборщица не положена.
Вероятно они по ст.16 закона о приватизации потребовали выполнения кап ремонта.
Так что они молодцы! Истинные граждане - требуют исполнения государством тех законов которые они выпустили и тех обязательств которые оно на себя взвалило.
Мы на с-Щедрина так же выиграли подобный суд. и обязали государство провести кап ремонт.
Что рекомендую и все остальным людям - требовать то - то ИМ ДОЛЖНО ДАТЬ наше государство

Выиграть не значит получить
У меня по двум домам у мэрии выиграно,исполнять не спешат

Если государство будет исполнять все свои финансовые обязательства, то оно.... обанкротится.... прямо завтра.
Посему, кто успел, тот и съел.

значит надо надавливать и требовать. Вы господа умные подскажите пути - как сделать так что бы они начали шевелиться

Вадик Степанычев молодой парень, до пенсии, как нам до коммунизма. Спец по коммунальным разборкам и "общению" с мэрскими службами.