О религиозном сектантстве, в Ярославской области

Совершенно точно, в этом у нас с тобой и различия.
Согласно моему представлению (или, если хочешь, моей вере), закон сохранения действует в нематериальном мире точно так же, как в материальном - т.е. наравне с законами физики, которые неизменны и не знают исключений.
А если брать конкретный пример с употреблением алкоголя - то разница будет выражена примерно так. Ислам требует от мусульманина полного отказа от алкоголя, но не сразу, а постепенно, по мере духовного роста - а универсальный закон ставит употребление алкоголя в зависимость от контекста, т.е. сам по себе факт употребления спиртного ни плох, ни хорош. Зависит только - как пьёшь, что пьёшь, зачем пьёшь... и т.д. Просто нажираешься каждый день хуже свиньи, причиняешь близким и окружающим неприятности и страдания? - это безусловное зло, за это получишь наказание пропорционально тому злу, которое причинил другим своим пьянством. На празднике поднял стопку, сказал поздравление и выпил за здоровье близкого человека, сделав ему приятное, а потом больше не пил, не дебоширил, в салате мордой не засыпал, жену при гостях не опозорил? - это доброе дело, получишь за это воздаяние добром.
Вот как-то так.

Вообще, это место буквально не истолковывают, уже хотя бы потому, что поминаются правый глаз или правая рука, а трудно предположить, что соблазны не касаются левой руки и левого глаза.
Постфактум самоистязаниями заниматься уже бессмысленно, а вот исправлением ошибок - в самый раз.

Как-то так было бы, если бы не было научно обоснованных доказательств вреда. Относительность здесь только в том, меньший вред, чудь больший или катастрофический.

потому что если это истолковывать буквально, все христиане ходили бы без глаз и без рук. Точно также начинается всякая мутотень про контекст, когда христианин не может выпить яд или заговорить на иностранном языке или передвинуть гору силой мысли, всего-то надо было — веры с горчичное зерно.

А вот если кто из самых лучших побуждений и за компанию налил стопку со всеми уговорами мужичку, а того с этой стопки понесло во все тяжкие в двухнедельный запой со скандалами и издевательствами над семьей - это-то добром или злом считать?

Вот не стану спорить, медицинским аспектом проблемы владею плохо. Так, доводилось слышать кое-что на тему, что всё зависит от дозы и качества алкоголя. Мол, если какими-то малыми дозами принимать качественный нетяжёлый алкоголь (натуральное виноградное вино, живое пиво) - то оно может быть даже и полезно. Если интересует личный опыт - то к спиртному полное равнодушие; в прошлом году приложился за весь год ровно четыре раза по чуть-чуть - шампанское на НГ, шампанское на ДР и по паре стопок красного вина два раза на банкетах по случаю юбилеев Ярославской и Ивановской нотариальных палат, куда был зван как автор их историй. Каких-то сколько-нибудь заметных перемен в самочувствии после того не ощутил.

Сказано также: не искушай Бога. И сказано это столь недвусмысленно, что даже Иисус не стал кидаться с крыши храма, хотя Сатана очень уговаривал.
Не все в Писании понимается строго буквально.Например, "будьте совершенны, как Отец ваш небесный совершен" не подразумевает, что все христиане действительно достигнут полного божественного совершенства. Это указание на вектор движения. Именно к этому надо стремиться.

Злом конечно. С одной стопки никого, обладающего хоть минимальной силой воли и самоуважением, понести не может. Если понесло - значит, вылакал минимум пять. А если вылакал минимум пять - значит, шёл на праздник не именинника порадовать, а нажраться на халяву.

Да не совсем. Добрые друзья и бывшие сослуживцы одного знакомого мне дядьку неоднократно уже, зная, как у него плохо по этой части, уговаривали и наливали ту самую стопку, которая всего ж одна, а потом он срывался в тот самый запой. Они-то по доброте наливали, да. А что он больной и на одной стопке уже не остановится - это ведь их доброту совсем не пятнает, нет...
Нафиг такую доброту.

Это, конечно, да - со стороны сослуживцев явное издевательство над больным человеком и они за эту пакость будут отвечать... но и дядюшка Ваш не весь в белом. Если такое повторялось неоднократно - он же должен убедиться, что лично для него это закономерность - запой на две недели даже с одной рюмки. Соответственно, соглашаясь выпить рюмку, он заранее соглашается и с уходом в двухнедельный запой (а значит с причинением страданий близким, растратой семейных денег на выпивку и пр. и пр.) - т.е. соглашается причинить близким ему людям необоснованное зло. И за это тоже будет отвечать по универсальному закону.

Про алкоголь вдруг вспомнилось, что дистиллировать его первыми научились как раз арабы. Им-то зачем?

Ну, если вспомнить, что только после походов на арабов христиане Западной Европы обзавелись баней и какой-никакой медициной по книгам Ибн-Сины - скорее всего, арабам спирт был нужен для медицинских целей - как дезинфицирующее, настойки всякие готовить и т.д.

Казалось бы, причём здесь ислам? По вашей же логике христианство - это реллигия отколовшихся евреев, иудаизм туда же, буддизм ускоглазым, ислам арабам, вуду неграм, славянам перуна, грекам зевса, и т. д. Между тем на сегодняшний день лишь небольшой процент мусульман - это арабы. Если уж на то пошло, то больше всего мусульман в Индонезии. Почему-то христианство вы не относите к этно-религии, а остальные - относите. Что за высокомерие? Да, алкоголь действительно арабское слово, что дальше? Научились дистиллировать? Дак они много чему научились, ислам способствовал развитию науки, пока ваши учёных на кострах жгли.

Меня интригует, что арабы-алхимики вообще стали использовать в опытах столь сомнительную жидкость, как вино, запрещенное их пророком. Понятно, что спирт можно во-разному использовать, хотя бы как растворитель для парфюмерии (Аравия - край благовоний).

Пророк (с.а.с.) передал запрет господа употребл@ть вещества, опьяняющие разум, а так же требование читать и изучать окружающий мир посредством науки.