"Причал" новый журнал ярославских писателей

печатное издание для МТА - определённо значимая веха. горько будет, если журнал выродится в литературную богодельню. думаю, этого не случится: Чеканов обладает здоровым азартом и, насколько я знаю, любит работать с молодыми авторами. даже просто из любопытства.

да и вообще, когда появляется новый журнал - это всегда хорошее событие. как Новый год: всегда ждёшь каких-то перемен к лучшему.

Странно... А мне вот, чтобы понять, стОящая книга или фуфло - достаточно её почитать... иногда даже и не всю, а пару-тройку страниц. А Вам зачем-то ещё и "экспертное мнение" Ермолина требуется... надеюсь, это не последствия застарелой привычки "коле6аться вместе с Генеральной Линией"?

А что, господа, делать с бумажными журналами после прочтения?
Можете не отвечать.
Мне кажется, что всех пишущих необходимо разделить на две категории: тех, чье творчество дороже бумаги, на которой оно издается, и, соответственно, дешевле.
Термины "дороже" и "дешевле" употреблены не в экономическом , а в общечеловеческом контексте.
Не сочтите за зеленого, но мне гораздо приятней поваляться под березкой, чем ее перелистать.
Если, конечно, не Александр Сергеич с Кюхлей на ее коре пикировались.)

Это сообщение отредактировал Алквиад - 27.06.2014 - 22:14

Алквиад Дата 27.06.2014 - 22:32


«…Мне кажется, что всех пишущих необходимо разделить на две категории: тех, чье творчество дороже бумаги, на которой оно издается, и, соответственно, дешевле.
Термины "дороже" и "дешевле" употреблены не в экономическом , а в общечеловеческом контексте.
Не сочтите за зеленого, но мне гораздо приятней поваляться под березкой, чем ее перелистать...».


Что-то такое по смыслу уже читал… ага, в Предисловии к книге Тимура Бикбулатова
«Мадонна Долороза», написанном Андреем Стужевым.
«Перед писателем всегда стоит проблема ответственности. За вырубленную для издания его книги рощицу; за труд наборщика, корректора, иллюстратора, переплетчика, редактора, продавца, читателя…
Собственно, читатель – это главный и конечный реципиент, во имя которого все и затевалось. Поэтому ответственность перед ним вырастает в геометрической прогрессии. Чтение книги отнимает время: минуты, часы, дни…
Время – бесценно, вернее, время – мера всех вещей, своеобразный эталон, через призму которого оценивается все, что составляет человеческую жизнь. Исходя из этого, автор просто обязан дать что-то взамен потраченному на этот «диалог» времени; что-то равноценное кусочку жизни, самозабвенно отданному читателем. Далеко не каждому конструктору человеческих душ это удается. Поэтому состоявшемуся писателю-контактеру приходится сражаться на фронте мирового литературного процесса еще и «за того парня», дабы свято место не пустовало, дабы оградить его от бездушной графоманствующей нечисти. Дело это решительно не благодарное. Цветов к памятнику не возложат, хотя бы по причине отсутствия оного; дифирамбов не споют, а коли и споют, то безнадежно утратятся они в бесчисленных «аффтар жжет» и «сдохни тварь, убей себя ап стену». Ну да ладно, в конце концов не ради признания и славы земной Книги пишутся. Это паломничество в священный край добровольного изгнания. Ветер странствий всегда в крови; от него невозможно спрятаться ни в бизнес, ни в семью, ни в пьянство. Так закаляется сталь. Так создается ЛИТЕРАТУРА…».


Прав Андрей, «читатель – это главный и конечный реципиент, во имя которого все (литература) и затевалось». Любопытно почитать о спросе и предложении в нашей литературе, прежде всего в поэзии. Ради экономии времени привожу уже размещавшееся мною в И-нете.
«…нынешнее состояние «спроса и предложения» в поэзии в среде самого что ни на есть массового читателя, см. выдержку из http://maxpark.com/community/1851/content/...urce=newsletter (двухлетней давности) : «Левада-центр» выяснил, каких поэтов ХХ столетия больше всего любят в России. В опросе приняло участие более полутора тысяч человек из 45 регионов страны в возрасте от 18 лет и старше… Первое место страна… присудила Сергею Есенину… Его стихи при всей их внутренней мощи и «ухватистой силе» предельно демократичны, половина из них превратились не просто в классику — в шлягер. Следующим по популярности… обязан был оказаться… Высоцкий — в массовом сознании есенинский двойник, но… оказался… на третьем. На второе же… вышел Владимир Маяковский…», не исключено, что это выбор тех, кто испытывает ностальгию по советским временам… «На четвертом месте Анна Ахматова, немного обогнавшая Марину Цветаеву. …Осип Мандельштам и Иосиф Бродский? На 21-м и 23-м месте. Им предпочли и поэтов-шестидесятников, от Евтушенко до Ахмадулиной, и Бориса Пастернака, и Расула Гамзатова…».

Или, рассмотрим перечень самых популярных произведений, см. http://www.100bestpoems.ru/index.php.

Или один из рейтингов уже современных авторов, см. http://www.guelman.ru/slava/10/10%20poe.htm - глазами самих же авторов (гамбургский счёт).

И вот мнения об обсуждаемом предмете на форумах сайтов И-нета (Поэзия.ру):

«…о "литературе для читателя" …я имела в виду "писанину, подогнанную под запросы массового читателя". т.е. то, чем сейчас занимаются издательства. Хочет народ "постмодерн" - все пишем постмодерн, выкидываем нафиг все знаки пунктуации, замешиваем Кафку на Бродском, поливаем Пелевиным, приперчиваем Акуниным, ставим лейбл "Донцова рекомендует" - и к столу. Захотел читатель чего-нить "классического", вынимаем из нафталина слезы-мимозы-грезы-грозы (у меня тоже, кстати, есть), засовываем кактус в бокал брюта (ибо роза в АИ уже занята) - и к столу. В общем, "литература для читателя" это "кушать подано". Но читатель тогда должен внятно объяснять, что именно он заказывает: оплачивать, голосовать, писать в редакцию мешки писем и пр.»

«…- Хороших стихов всегда мало. Тех, кто их любит и понимает, всегда мало… сейчас огромное количество людей пишет стихи и вполне ПРОФЕССИОНАЛЬНО, это так называемые филологические стихи… те, в которых все правильно: точные рифмы, размер соблюден. Бывают даже удачные тропы. Только поэзия отсутствует...
- Это тот редкий случай когда предложения определили спрос».

«…В современной России около 40% населения занято в госсекторе. Это те, кто проверяет, учитывает, контролируют и охраняет. Еще около 20% - в сфере торговли, и ее обслуживании. И лишь малая честь в производстве, которое само по себе чаще всего франшиза. Т.е там привинчивают и прикручивают то, что изобретено и спроектировано не здесь. На месте бывших советских НИИ - цитадели советского креативного класса (читай советской интеллигенции - читателей Стругацких и Булгакова) офисные центры, где базируются либо торговые компании, либо контролирующие их органы. Так что, по сути, креативного класса в России никакого нет. Поэтому и стихи писать (при большом количестве хороших и разных поэтов - настоящем новом золотом веке поэзии) - особо не для кого. Тот, кто называет себя сейчас креативным классом, это офисные работники тех предприятий, о которых я сказал. Преимущественно эти люди - совокупный продукт спекулятивного капитала. Им все остальные люди, живущие в России, по сути, не нужны (разве только для "втюхивания" и "вытряхивания"), поскольку их экономический базис - импорт или коррупция, а потребности - увеличение импорта и коррупции, и рост за счет этого собственного потребления. И в этом смысле я с Патриархом согласен. Он лишь констатировал то, что есть. Но именно поэтому данный класс в России не является авторитетом для остальных. Именно поэтому в регионах на митинги "в поддержку Болотной" выходит не более 500 человек. Даже в городах-миллионниках. Общественный неоформленный шум, без четких политических программ, шоу-менов, офисных работников франшизных компаний и парикмахеров - бывшим авиа-, моторо-, станко-, ракето- строителям не нужен. Они просто не понимают - о чём вообще идет речь. А стилистические интересы этой карнавальной группы - не интересны. Чаянья московско-питерского (экономически и менджерски!!!!) образованного класса и чаянья тех, кто ищет возможностей раскрытия себя здесь через развитие собственного производства (а значит и науки и культуры) - это совершенно разные чаянья. Для изменения положения еще нужна новая индустриализация (на рыночных условиях) и нечто вроде новой столыпинской реформы, и в соответствии с этим выстраивание и образовательной и культурной, да и внешней государственной политики. Тогда и настоящий креативный класс появится. Но не тот, который будет говорить - " дайте мне потребить все что я хочу - как ТАМ", а тот который потребует: "дайте мне произвести больше и лучше - чем ТАМ" и добавит: "Мои интересы ЗДЕСЬ - важнее ваших интересов - ТАМ".

И, дополнительно: «…если новое стихотворение целиком похоже на то, что мы уже много раз читали, то оно ощущается как скучная поэзия. Если оно решительно ничем не похоже на то, что мы читали, то оно ощущается как вообще не поэзия. Хорошо то - что между крайностями» (М.Л. Гаспаров).
«…всё-таки поэтический текст должен до определённой степени быть интригой, а читатель, соответственно, должен не в меньшей степени трудиться, чем сам автор… подать всё и сразу на золотой тарелочке с голубой каёмочкой (читателю) было бы непростительной ошибкой…».

Примерно так по теме…

А по-русски нельзя было предисловие написать? Ну, или хотя бы указать в примечаниях координаты грамотного переводчика с тарабарского?

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 28.06.2014 - 12:38

Почему же не отвечать? Что неприличного в ответах "рыбу заворачиваю" и "растапливаю печь на даче"?

между тем сетевая агрессия в отношении "Причала" продолжается, обиженные продолжают бушевать, подтянулись представители шестой колонны из кабинетов власти. указанные договорились до того, что Кемоклидзе - это лучший ярославский прозаик. В этой связи хочется спросить, а что же Герберт Васильевич так и не решился явить публике свой талант (хотя бы в намеках). если не считать пары фельетонов, то все остальное написано очень плохо, на грани полнейшей нечитаемости.

Это сообщение отредактировал Васильченко - 29.06.2014 - 17:32

Васильченко

И при этом раз в 150 читабельнее любой из твоих книжек

Моржов можно подумать, ты умеешь читать я для этого деятеля вообще на недостижимой высоте: и по качеству, и по смыслу, и по тиражам

Это сообщение отредактировал Васильченко - 30.06.2014 - 04:53

Качество и смысл трогать не будем, а вот цифры по тиражам хотелось бы сравнить. Предъявите, плиз.

silver space
год назад суммарный тираж моих книг превышал 200 тысяч экземпляров. каждый год две-три работы выходит в московских издательствах. кроме этого по итогам 2008 года был в общероссийском ТОП-20 нон-фикшен (проще говоря в двадцадке лучших, кто пишет нехудожественную литературу). значился где-то между Владимиром Бондаренко и переводным Фиделем Кастро. за последние десять лет в центральных издательствах выходило три авторские серии (то есть книжные серии, в которых выходили только мои работы)
если брать работу про тибетскую экспедицию Эрнста Шефера, то ее суммарный тираж за последние три-четыре года составил около 35 тысяч экземпляров.

Это сообщение отредактировал Васильченко - 30.06.2014 - 11:05

а теперь тиражи второго персонажа

насколько помню (не прибегая к интернету) в аналогичном периоде самый большой тираж был у романа "Панков" - 1 тысяча экземпляров.

silver space
можем еще сравнить количество книг, вышедших в центральных московских издательствах. тут можно брать даже не аналогичные периоды, а вообще. моя творческая деятельность с нулевых и ГВК включая с застойных времен.

Это сообщение отредактировал Васильченко - 30.06.2014 - 12:46