Неприятный случай с судьей арбитража, вот так бывает

Почему?

Che guevara

Если она всем нашкодившим судьям будет намёки делать, то в суде одна одинёшенька останется.

Сколь верёвочке не виться, а конец всегда бывает. Уж сколько лет Ярославсское УБЭП крышевало. Когда хоть до Ярославских оборотней доберутся?

Да они уже давно там. Ни одного громкого разоблачения. Хотя всю "госрегистрацию" сажать давно надо.

Очень много почему, долго писать. Ваш вариант не подходит хотя бы потому что решение менько объявил 24.04 согласно сайту АСЯО " басовцу отказать". Деньги по сообщению ярньюс Сонин отдал посредникам 25.04. Менько прихватили с деньгами 30.04. после этого он писал только мотивировку решения изменить он его уже не мог. То есть менько платили уже за сделанную работу. Какое уж тут мошенничество.
Если и было бы по другому ему дали до и решение полностью законное это бы ничего не поменяло. Пленум есть по взяточничеству свежий достаточно, там , если коротко своими словами , все деньги которые получило должностное лицо на взятку выводится. Практически за что угодно. Ну если только там доктор в сельской поликлинике деньги взял за назначение сенатором в совет федерации и пропил, ну тогда мошенничество.

Как раз по этой причине он и подходит. Схема, которую я описал, идеально накладывается на фактуру, которую Вы приводите. Другой вопрос, что Иван, наверняка, был на контроле и ему будет сложно доказать, что умысел на получение денег за ЗАКОННОЕ И ОБОСНОВАННОЕ РАНЕЕ ПРИНЯТОЕ решение, т.е. на "развод" стороны по делу, у него возник ПОСЛЕ вынесения этого решения. Если же он подтвердит, что инициатива исходила от него, что она начала реализовываться им ПОСЛЕ принятия решения и содержала именно тот тезис, что был описан мною выше, будет 100% мошенничество. Такого, что "все деньги, которые получило должностное лицо, на взятку выводится" ни в пленуме, ни в практике нижестоящих судов никогда не было.

Один вопрос: а если, ну, чисто гипотетически, решение окажется законным и обоснованным, тогда что? Взял деньги за правильное решение?

Взял взятку за правильное решение. Взятка это деньги как за законные действия так и за незаконные

медвежка
Я конечно, уголовное право относительно давно изучал, но подобные перлы никогда не видел.

Во-первых, получение взятки за незаконные действия(бездействие) - квалифицированный состав ч. 3 ст. 290. Это нам говорит о том, что незаконные д/б квалифицирующий признак. Не канает.

Во-вторых, суть взятки дачи/получения - использование д.л. своих "рычагов" в пользу взяткодателя. Поэтому, если я даю деньги за постановления законного решения, которое будет не в мою пользу, то о какой взятке может идти речь? В мое время узко мыслящих меньше было.

В-третьих, как итог: незаконность д/б - неопределяющий фактор. Это вообще частный случай. Взятка дается за д/б в пользу взяткодателя либо представляемых лиц, поэтому постановление решения суда не в пользу взяткодателя, но соответствующее закону - не может пониматься как получение взятки.

И остался невыясненным вопрос: дача взятки за законное решение может быть или нет, если независимо от получения взятки суд должен руководствоваться только Конституцией и законом, следовательно, выносить правосудные решение и без получения взятки?

Это сообщение отредактировал по лезвию бритвы - 12.05.2014 - 20:44

Взятка за законные действия может иметь место. Но лишь в том случае, когда взяткополучатель изначально ставит реализацию своих законных полномочий в отношения дателя в зависимость от передачи денег. И диалог между ними идет именно из этой мысли. Но если решение им уже принято (а тем более, оформлено), а умысел на получение денег появляется и начинает реализовываться им позднее под соусом того, что типа "ситуация неоднозначная, еще ничего не решено и тд.", то налицо обман и мошенничество.

Ключевое слово здесь "ЗА" решение. Если не "ЗА", то и не взятка

Робята разъясните по Юрину - он ведь член областного суда ... У меня дело в 2002 году - в Дзержинском суде бесспорное - гаишники нарисовали фальс. схему по кот. панелевоз мог якобы сложиться по острым углом в 60 градусов... потом было купленное заключение эсперта из костромы кот. даже на заседание пришел под парами - тряслись руки, голова и заикался. Нарисованная же в масштабе схема явно показывала =- схема дтп фальшивка. Выход был один - запрос к изготовителям панелевоза, так вот судья отказалась запросить завод изготовитель на вопрос - а может ли так сложиться панелевоз.. Решение вынесли против нас ( судья была 60 лет, на крючке и угрозе ухода в отставку, а у ней дочка была не пристроена), выяснили позднее как настоящий виновник дтп - истец из костромы смог все здесь в ярославле так "хорошо для себя организовать" - дело крышевал...

Это сообщение отредактировал елка - 13.05.2014 - 10:14

по лезвию бритвы

В том-то и дело, что по версии ФСБ решение вынесено в пользу взяткодателя (Сонина) и не в пользу Басовца. Поэтому и любытно, устоит ли решение Менько. Если да, то Басовец ничего, кроме продуктивного стекания яда с клыков от реализованной мести, не получит.

cervus
приговор в любом случае будет основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, даже если решение устоит в апелляции и кассации.
Так что тут не просто вариант мести.

Совершенно не обязательно - если не будет вменяться квалифицирующий признак "получение взятки за незаконные действия", ни о каком пересмотре речь может и не пойти. Более того, если решение Менько в пользу Сонина устоит, возможность квалификации действий Менько как получение взятки за незаконные действия под большущим вопросом.
Другое дело, что факт рассмотрения вопроса об уголовном преследовании судьи может поставить вышестоящие судебные инстанции в ситуацию, когда отменить вынесенное Менько решение им нужно будет по любому, даже формальному основанию.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.05.2014 - 16:03

Думается мне, что cervus не далек от истины...

cervus

Ой, чувствую, что громкий процесс будет процесс