Как защитит дольщика 214- ФЗ?, Как защитит дольщика 214- ФЗ

Vinel
Для начала, дождаться реального срока сдачи, чтобы повторно не обращаться в суд.
А расчитывать на то, что Застройщик добровольно Вам все выплатит, я бы не советовала

Спросил у знакомого: дом говорит уже сдали.

Абсолютно авторитетно отвечу.
В Москве достроика проблемных домов осуществлялась исключительно за счёт города или при привлечении сторонних инвесторов, которые получали либо участки от города, либо какие-то иные льготы.

Смысл достроики без привлечения средств самих дольшиков, выполнивших перед своим застроищиком обязательства в 100% размере заключался в том, что именно ГОРОД предоставил право застроищику работать и осуществлять инвестконтракт на его территории. Репутация - вот что сохранялось. В Московской области все наоборот - с миру по нитке.

Да уж, счастье то какое! Усрться на радостях.
Площадка и объект на 0 цикле в залоге. А обязательства перед строителями выполнены! При этом волшебным образом денег на его счетах ужо и нет!

Анеля Была ситуация с многострадальным домом на Строителей д.17, тогда договоров долевого участия не было, какие были тогда договора затрудняюсь сказать, люди оказались один на один с недостроенным домом. Ходили везде где только можно. Частично деньги выделил город, частично кто то внес сам. Мои знакомые денег дополнительных внести не смогли и право собственности получали по суду. Квартира была даже без штукатурки. (Но в такой ситуации главное стены не до жиру). А сейчас массово идут суды по дому на Труфанова, 30 корп. 3(по моему), люди регистрируют право на объект незавершенного строительства. ( Там было ТСЖ). Вот что у них будет в дальнейшем посмотрим, почитаем в соседней ветке.

Исправлю себя : Труфанова, 30 корп. 2, и там , конечно, не ТСЖ, а ЖСК.
Но суть в том, что люди ищут где взять денег, чтоб достроить дом.
Но их договора( могу ошибаться) предусматривают сбор дополнительных денег, а если по 214-ФЗ сбора доп.средств не должно быть.

По Труфанова 30, корп. 2 именно ЖСК. Там, насколько помню, договоров с застройщиком у граждан не было. В итоге получилась рисковая пирамидальная схема. Вот почему, если честно, я за договоры долевки напрямую с застройщиком, а не за ЖСК. Сомнительное удовольствие - участвовать за такую сумму в управлении контрой, которая и застройщиком-то не является.

Денег на счетах может и нет, но площадку-то можно реализовать, а полученные с ее реализации деньги вернуть дольщикам. Понятно, что не идеальный механизм. Но, с другой стороны, участие в долевом строительстве - это коммерческая операция, сопряженная с риском неполучения выгоды. Если хочется обезопасить себя - стоить покупать уже готовое. А если хочется рискнуть, но сэкономить, то тогда стоит для начала собрать побольше информации о потенциальном контрагенте. Благо, сейчас это несложно. Главное - знать, где спросить. А уж если человек собрался рисковать в подобном по сути инвестиционном проекте, то он должен быть готовым к тому, что разбираться ему придется именно со своим контрагентом, а не с государством, с которым он, кстати, никаких договоров не заключал. Вы же не пойдете у государства требовать возмещения ущерба за куртку, если ее порвал ваш сосед. Вы ведь к соседу пойдете. Или в суд, но взыскивать будете с соседа. В чем тогда проблема с квартирами?

По достройке в Москве остаюсь при своем мнении, ибо в свое время по роду занятий разбирался с данным вопросом, и получил именно ту информацию, которую изложил в своих предыдущих постах. А что касается предоставления права работать, то сразу видно: вы не в курсе земельного и граджостроительного законодательства. Вся суть в том, что если организация имеет все предусмотренные законом документы, ей обязаны предоставить участок (под жилищное строительство - если контора победит на аукционе) и дать разрешение на строительство. Нет оснований отказывать, даже если у конторы до этого 15 недостроев в городе стоит. Законодательство у нас такое бредовое. Типа рассчитано на поддержку конкуренции, борьбу с коррупцией и т.п. Вот и получается, что участок и разрешение может получить любой, а власти этому не могут препятствовать, иначе потом пойдут отдельные должностные лица за решетку, и спасибо им никто не скажет за то, что они превысили свои должностные полномочия и незаконно не пустили на рынок неблагонадежного застройщика. Вот такой парадокс получается. Так что ни при чем тут репутация....

Vinel, можно обращаться в суд. Дабы сэкономить деньги на адвокатах, пусть ваш знакомый сходит на прием в департамент строительства Ярославской области. Ему там все разъяснят и исковое напишут бесплатно. А вот насчет того, что знакомый ваш получит 500 000 - большой вопрос. Почему-то наши суды взыскивают раз в 10 меньше. Есть такая мерзенькая ст. 333, согласно которой суд по своей инициативе вправе уменьшить размер неустойки. И пока ее не запретят применять к отношениям по 214-ФЗ, ничего не попишешь

Анеля, насколько я в курсе, в городе у нас такого еще не было. Но, вероятно, вскоре будет, если верить написанному в ветке про ЖСК "Труфанов, 30, корп. 2"

The Official
Спасибо, передам.

Только вот я вообще ничего не понимаю, зачем нужен договор? Если он фактически не имеет юридической силы?

Ведь написано черным по белому: А*В=С. При этом судья говорит: "Ни хрена подобного: 0,1C" Бред какой-то и на мой взгляд, ущемление прав человека

Согласен полностью, но вот так у нас гражданский кодекс криво написан. Сам плююсь постоянно, когда с такими исками в суд хожу.

The Official


Ну вот классический пример достроики городом или с заменой инвестора. Что вы мне лапшу вешаете.

http://sob.ru/news15277.html

The Official
А если руководствоваться не 214-ФЗ, а ОЗПП?

Vinel, надо глянуть документы, но в принципе, ОЗПП тоже предполагает взыскание неустойки за подобное нарушение. Так что тоже проблем никаких. Взыскать можно.

eugen, вам лапшу на уши никто не вешает. Если обратите внимание, обязательства у ООО "Мастерок" существовали не только перед вкладчиками, но и перед мэрией Москвы. и пришедшее на замену "ЗАО "Трест №26", которое взяло на себя обязательства "Мастерка" перед городом и соинвесторами" (то, что в кавычках - цитата из приведенного вами материала)

Так что Москва здесь защищала себя от неисполненных обязательств и попутно защитила участников строительства конкретного дома. Я не умаляю заслуг Лужкова, но остаюсь при своем мнении насчет участия бюджета в достройке. А насчет привлечения других застройщиков, так тут вопрос спорный: механизмы привлечения разные бывают. И бесплатно (если объект ликвидный, и засчет продажи нераспроданных помещений можно отбить затраты), и за деньги граждан, и за деньги бюджета (в упомянутых мной случаях). Из текста приведенного вами материала не ясно, какой из механизмов привлечения использован.

Так что скорее не я лапшу вешаю, а вы слышали звон, да не знаете, где он

Но, собственно, это не должно быть поводом для какой-либо ссоры, как мне представляется. Просто каждый из нас отсается при своей точке зрения.

The Official
А там типовой пункт из договора, слово в слово статья 6 п.2 ФЗ-214. Только ставка рефинансирования 1/300 и пеня в двойном размере...

С нашими кривыми законами могут быть только кривые выходы. Так что скорее вариант "попросить" с намеком на судебное решение некую скидку при проведении окончательного расчета за квартиру, причем конфиденциально. Второй вариант прямо указать застройщику в каком месте у того спрятан печатный станок, чтобы он от пеней не отвертелся. Или третий вариант - идти куда послали, поскольку застройщику только не хватало прецедет создать по выплате этих пеней, а потом одарить этим счастьем всех остальных дольщиков с этого дома, но только за счет того, что где-то на другой стройке соберет с людей денег и уже прокинет их по полной программе.

Про дом на Строителей, 17 наши высокопоставленные чиновники предпочитают помалкивать. Этот случай теперь припоминают все, кто уповает на помощь города в своих аналогичных проблемах с достройкой. Теперь никто такой ответственности на себя уже не возьмет, для чиновников лучше чтобы все побыстрее забыли об этом.