Ярославских собак убивают столичные догхантеры

Drakar76
Нет, не применяется. Только по жалобам проводятся проверки. Профилактика не ведется.

дурак, что-ли?

tanjazz

Плохо это.
Был бы порядок-глядишь и догхантеров поубавилось бы.

В послед.редакции введена статья 17.1 и она полностью посвящена ответственности, предусмотренной для владельцев собак. Сумма штрафов может и не менялась, не знаю.

bogus
При редких случаях фиксации адм.правонар. ссылаются на 23.3, где изменений не было

Жопу с пальцем тут сравнивают, причем только зоошизики.
Зоошизикам: Авто по НОМЕРАМ идентифицируется (даже и постфактум легко найти), собачников же никто, даже если записать на телефон и уйти невредимым, не будет из-за такой мелочи. При этом - при ДТП даже уехавший несет ущерб, как правило, в виде повреждений, и при желании находится на раз. Собачники же при неубранных фекалиях никак не страдают, при нападении его собаки на человека, как правило,тоже - ибо УК защищает от (справедливого) самосуда. Про догхантеров -"потенциальных убийц" - как там насчет солдат - узаконенных убийц, или работников боен\животноводов\охотников? Ау, дурики и дуры, вы мясо жрете? Собаке своей покупаете? В таком случае, заткнитесь. Ваши собаки ничем не лучше коров, свиней и прочего скота. Если же вы готовы сравнить животное с человеком (или ставите животное ВЫШЕ человека) - п@здуйте в пампасы и служите бизонам - они же лучше человека - не подлые и не хитрые. Идиоты, бл@ть

Расшифруй свою короткую, как высер выстрел, мысль, сократ наших дней...

Слышь, Жопопальцев или как там..
У тебя мысль, хоть и быстрая, но существует отдельно от организма, - то ли спереди летит, то ли наоборот, не успевает.
Сам по себе пример с авто никому не интересен, ты суть пойми - либо ты сам везде действуешь по правилам, а коли нет - просто молчишь и не кичишься званием неистового борца.
Что касается животноводов и охотников, - они как раз действуют, работают, стреляют на основании установленного порядка и правил, равно так же выполняют свои функции ветеринары, умерщвляющие животных по показаниям или из-за эпидемий, службы регулирующие численность животных на основании экспертных оценок и заключений специалистов, а в каких-то нидерландах и бельгиях эфтаназия разрешена законом.
Всё это находится в законной сфере и охватывается правовым регулированием, деятельность же всяких хантеров однозначно вне закона, они просто живодеры.
Так что ковылять в пампасы - это твой путь, природа быстро расставит все по своим местам и поправит перекосы в голове, чтоб мысли отдельно от головы не формировались))

Опять все упирается в вечный вопрос: так кто же первым должен начать соблюдать установленные правила?

Слышь, Говнобуст или как там.
Не я эти правила устанавливал, (это к теме о выборах и выбранных), так что это не МОИ правила и не МОЙ кодекс. А ты просто дурак, если не понимаешь этого и веришь в действительность "общественного договора" , который (в политике в виде "выборов" (где нет выбора) (в первой части цитаты я как раз об этом, для медленных мыслью: надо быть придурком, чтобы верить в то, что в рашке есть выборы)) навязывается "илитами" "быдлу", а в бытовых сферах быдлом при отсутствии интереса "илит" к исполнению закона, а также утверждения заведомо неисполнимых\противоречащих здравому смыслу\вредных для общества и т.п. законов. Только не надо блеять про "сами выбрали".
Опять же, животные не виноваты, я согласен, но у животных НЕТ ПРАВ, пока на Земле их жрут. Всё, точка. Дальше нечего обсуждать. максимум - права владельца на целостность животных при соблюдении владельцем правил содержания и выгула животного. Животное - не более чем объект в праве, так как нести осознанную ответственность, как человек, не может. Так что отвечает за все - владелец. При этом никаких "прав" у животного нет, так как нет обязанностей и сознания. Так что мочить при малейшем попрании прав ЧЕЛОВЕКА.

Это сообщение отредактировал ДАХ - 5.04.2014 - 00:01

Ну, ИМХО это просто - пальма первенства здесь должна быть у государства, в смысле, у его соответствующих представителей, органов, служб. Когда государство будет само и первым исполнять им же самим установленные законы и правила, - вот тогда и с граждан право спрашивать появится.
Но вот повоздействовать на государство и заставить выполнять свои функции могут только граждане, - пафосно, конечно, но иначе как.. А у нас пока государство в многообразии своих ипостасей срать хотело на граждан, - если обобщено))

Хоть тут единомыслие. Но тут же различие - нет "государства". Я - такая же часть "государства", как и президент. так должно быть. а когда президент становится царем, на какого-то царя приходится рождение Володи Ленина.

BoosT,
государство.. у нашего государства другая политика..- Разделяй и властвуй!

ДАХ

Для сведения сократов.
В понимании животных, а тут к гадалке ходить не надо, у человека тоже нет никаких прав, поэтому по закону джунглей свора оголодавших собак вполне обоснованно сожрет любого жопопальцева.

P.S. Думаю, и чего вдруг так смутило. А оно вона чего - давно отметил, что термин "рашка" характерно употребл@ют представители обычной подъездной гопоты, - нестыковка характера, стиля изложения с сутью проблемы.
А посему, будь здоров, герой, - дальше сам с собой, или найди кого из ярика, шарика для дискуссии

Если я правильно, поняла, из этого следует, что, покамест государство до высокой планки не дотянуло, так и будет Дикий Запад и война всех против всех - одни "гуляют, как хотят", другие "теряют" приманки с отравой.

У наивных возвышенных дуриков так все и есть, судя по по посту выше. Пока государство "не исполняет" - и "спрашивать" не может, но "гражданин" и сам "нарушать не моги" - ведь "сам же выбрал". Вот так-то!