Что творится со "скорыми"?, Это может коснуться каждого

А на платной скорой разве не те же врачи, что на бесплатной работают?

Они самые по большей части.
По сравнению с работой в городской скорой, в частной на порядок меньше объем реальной работы, но на 2 порядка больше лакейства.... не все могут.

Straus

К сожалению ,это демагогия. Потребитель может защищать свои права, жалуясь на ненадлежащее качество товаров и услуг, при этом не требуется осведомленность в их производстве - есть стандарты качества и безопасности , которым товары и услуги должны соответствовать.

Как Вы понимаете, ФЗ "О защите прав потребителей" не имеет отношения к обсуждаемой проблеме. Слово "потребитель" употреблено мной в обычном (бытовом) значении, а не как юридический термин.
От темы отъезжаете Вы, остроумно цепляясь к формулировкам.
Как решить обсуждаемую проблему для себя и своей семьи, я вижу - получить гарантии госпитализации при доставке платной СМП (вот это от меня не зависит даже при возможности получения платной помощи).
Проведу другую аналогию. Как Вы знаете, у нас отключают горячее водоснабжение минимум на 3 недели в год. Что Вы выберете - бегать с ведром и тазиком (21 век на дворе), будете мыться холодной водой или потратитесь на водонагреватель и будете оплачивать электричество в бОльшем размере?
Из медицинских- примеров - что Вы выберете (при возможности выбора) - "бесплатную" операцию по удалению желчного пузыря путем разреза или платную эндоскопическую?
Я лично считаю, что на здоровье и комфорт лучше потратиться.

Вот это не ко мне. Я использую ее по назначению - для транспортировки лежачего больного. И необходимость бегать с безумными глазами по соседям, стучать в двери, которые далеко не все открывают, ловить на улице прохожих просить, умолять, когда уходит драгоценное время, а потом трястись, чтобы не уронили и не запнулись - меня не устраивает и не кажется нормальной.
Как Вы сами здесь доказываете, других путей решений проблемы пока нет - альтернативщиков мало, а денег на транспортировку за счет страхования нет. Ваши предложения? Или по-прежнему стоим на утверждении, что проблемы нет, и решать нечего?

ой, на самом деле этот так спорно...ну только если в угоду эстетике.

Не кстати, но, например, в Сингапуре, вызов врача от 100 снд. Посмотреть, что болит - 30 снд. Транспортировка - еще столько же. А уж выписать рецепт, провести диагностику... Я вот вообще за такую медицину. Только жаль, что очень быстро перемрут все у кого нет этих 100 снд.

Вот теперь я понимаю, что имею дело с юристом. А юристы они такие, с помощью правильных бумаг обращают черное в белое и наоборот, отменяют законы физики и т.д.
Да, еще раз: платная скорая не гарантирует госпитализацию по вашему желанию. Таковую гарантирует либо объективная необходимость, либо ваши связи с больницей (хоть адмресурс, хоть взятки, - не суть).
Пример с холецистэктомией тож показателен. Юрист полагает, что вопрос ТОЛЬКО в деньгах. В деньгах конечно тоже, но есть чисто хирургические ситуации, когда открытая операция неизбежна и является более безопасной для пациента.

идея хренова

Вызовите 2 скорые - казённую и платную.
Первая будет решать организационно - медицинские вопросы(госпитализация и т.д.), вторая - в качестве грузчиков.
Так кортежем и поедете.

Straus
А я вот с трудом представляю, как решится эта проблема в обычной скорой, если на вызов приезжают два медработника женского полу?

Straus

Хотелось бы подробностей.

Речь не о желании, а о медицинских показаниях. Проблема в том, что даже

госпитализации не гарантирует.

Вообще я в курсе. Поэтому у меня и написано - ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА
(не дочитали? Бывает)
вмв

А в каждой шутке есть доля шутки. М.б. и придется. Только я же предлагаю оптимизировать процесс, чтобы организационный вопрос диспетчер решил. Но если нет - то, видимо, это выход
И мигалка, опять же

идея хренова

А это не шутка.
Вполне реальный ход в безвыходной ситуации.
Вот только координировать их вам придется самим - диспетчер СП для платной скорой не указ.
Дело за малым, нужно обладать некоей суммой денег и быть готовым с ней расстаться.

вмв

Тем более, "узаконенный"
Попалась публикация в тему:

Кто должен доставить больного к машине скорой помощи?

Вызывали мы недавно «скорую», она приехала быстро. Осмотрев больного, медики, две женщины, приняли решение о госпитализации. Пациента надо было вынести к машине на носилках с третьего этажа. Женщины-медики делать это отказались.

Такая проблема существует, подтвердили в министерстве здравоохранения Нижегородской области. Всё дело в том, что с 1 января согласно приказу Минздрава РФ «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (№ 388н от 20.06.2013) из состава выездных бригад скорой помощи были исключены санитары.

Сегодня в случаях, когда необходимо перенести пациента на носилках до санитарного автомобиля, сотрудники бригады «скорой» должны обратиться с просьбой оказать содействие к родственникам или к другим окружающим.

http://www.aif-nn.ru/society/details/1114169

ах они сволочи!

Понятие объективных показаний с вашей точки зрения и точки зрения принимающей стороны (больницы) могут не совпадать, и совсем не обязательно, что правы вы.
Но в любом случае факт, кем доставлен пациен, на принятие решения не влияет. Если уж вы отказываете в объективности вашей версии объективной реальности, тогда в деле будут взятки и адмресурс.
... или взятка приемнику заложена в тариф скорой?

Еще раз: в реалиях Ярославля санитаров практически не было никогда. Исключение - студенты, которых начали выживать еще при кукуне.

Straus
Да и черт с ним с недовольством,я вот тоже не доволен что щас на обед омара в белом вине не покушаю, тк не по средствам.