Журналистика и интернет, Про лингвистическое распутство

Отлично! Вот уже общение с вами со всеми тут даром не пропало.

urfin, а вы не оправдывайте собственное отсутствие языкового чутья. Слово "смысл" не имеет множественного числа - вот, что я имел в виду. Поэтому можно сказать: одно и то же слово имеет много значений. Или: одно и то же слово может иметь разный смысл. Но, "одно и то же слово может таить в себе много смыслов" - это, простите, дурновкусие.

Скажите, а этот ваш посыл относится только к журналистам или к другим профессиям тоже? К историкам, например, или к "банкирам"?
И подразумеваете ли вы обратную зависимость: если человек грамотен, то он обязательно талантлив?

Это смотря какие пороки и смотря чьи они. Скажем, человеческие пороки Высоцкого или Чайковского меня совершенно не волнуют, мне действительно достаточно их творчества. А, допустим, пьянство и дебоши актёра Панина или ориентация певца Пенкина мне мешают относиться нормально к их творчеству. Так сказать, накладывают на творчество неизгладимый отпечаток.

Если это происходит в эфире - гнать такого ведущего поганой метлой.
urfin, Словарь русского языка Ожегова дает только единственное число слова "смысл", так что, Роман Бухарев прав. Мне кажется, что множественное число смысла - просторечие, а не литературная норма.

Отношу это к тем профессиям, в которых людям приходится пользоваться языком как, повторюсь, рабочим инструментом. В Вашем конкретном примере с историком или банкиром мне бы было неприятно, если бы в речи они допускали грамматические ошибки. Между грамотностью же и талантом, конечно же, нет никакой связи, классический пример - лесковский Левша.

Уважаемые коллеги! С понедельника вновь выхожу на работу, поэтому на форуме теперь буду бывать реже. Сочувствую вам: теперь на нашей ветке одним профессионалом будет меньше, а ещё одним "активным читателем", о котором я написал выше, больше. Логика современной жизни: профессионалов всё меньше, а зацикленных на поучениях потребителей всё больше. Увы!

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 28.03.2014 - 16:32

Р.Б. Бухарев
piar
В толковом словаре русского языка под редакцией Дмитриева (2003 г.) указана форма существительного мужского рода "смысл" во множественном числе. Привожу ссылку.

смысл
сущ., м., употр. очень часто
Морфология: (нет) чего? смы́сла, чему? смы́слу, (вижу) что? смы́сл, чем? смы́слом, о чём? о смы́сле; мн. что? смы́слы, (нет) чего? смы́слов, чему? смы́слам, (вижу) что? смы́слы, чем? смы́слами, о чём? о смы́слах

Подробнее здесь: http://ai-systems.ucoz.ru/load/slovari/pod...a_quot/3-1-0-44

Язык - это не застывшая система, нормы которой законсервировались раз и навсегда. Язык живет и развивается; у слов появляются новые смыслы, а некоторые слова и вовсе выходят из активного употребления. А словарь Ожегова - еще не показатель. Вы, наверное, знаете, что словари устаревают, отстают от современных языковых норм и лишь спустя несколько лет их фиксируют и дополняют. Вы бы еще на словарь Даля сослались.

Это сообщение отредактировал urfin - 28.03.2014 - 19:25

Да, да, urfin, недавние преобразователи языка уже отнесли кофе к среднему роду и угостили йогУртом. Так что, то ли еще будет. А если серьезно, то, несомненно, язык должен развиваться и совершенствоваться, но я против того, чтобы литературные нормы низводились до разговорных. В общем, во всех смыслах, Вы доказали свою правоту.

Такие слова, как "кофе" в мужском роде, как форма глагола "звонИт" - это своеобразные маркеры образованного человека, который следит за своей речью. Понятно, что люди, считающие себя культурными, не скажут официанту: "Подайте мне сладкое кофе". Но, знаете, всё меняется. В 30-х годах прошлого века существительное "метро" было, как и "кофе", мужского рода. Метро - это производное от слова "метрополитен", соответственно, мужской род. Как и кофе - это производное от устаревшего слова "кофий". В газетах того времени писали: "В Москве построили красивый метро". Сейчас это режет слух, но прошло несколько десятилетий - и никому в голову не придет сейчас употребить "метро" в мужском роде. Погодите, и с кофе ситуация, возможно, со временем изменится. И это не страшно. Логика русского языка подразумевает, что слова, оканчивающиеся на "о", "е" - это признак среднего рода. Многие иностранные слова адаптируются к русскому языку и меняют форму. Например, голландское слово "флаг" приобрело уменьшительно-ласкательный суффикс и в миниатюрной копии превратилось во "флажок". Таких примеров масса.

Это сообщение отредактировал urfin - 28.03.2014 - 20:18

Я полный профан в журналистике. И, по большому счету, допускаю, что даже очень грамотный человек может допускать грамматические и стилистические ошибки в эмоцианально окрашенном общении в интернете. Позволите вопрос профессиональному журналистскому сообществу? Может ли журналист, позиционирующий себя принадлежащим профессии в подписи, публично, при помощи постов на форуме оскорбл@ть пользователей?

Это сообщение отредактировал Seamni - 28.03.2014 - 20:04

Спасибо. Вы многое объяснили.

Р.Б. Бухарев
piar
В Фейсбуке задал вопрос о "смыслах" Марине Королёвой, ведущей программы "Говорим по-русски" на "Эхе Москвы", профессиональному филологу и заместителю главного редактора радиостанции.
- У нас с коллегами-журналистами вышел спор: существует ли в русском языке форма существительного "смысл" во множественном числе? "Эта картина таит в себе множество скрытых смыслов" - правильно ли это с точки зрения великого и могучего? Буду рад, если ответите на этот вопрос в своей передаче.
Вот что ответила Марина Королёва:
- Андрей, отличный вопрос. Отвечу обязательно в программе, при случае. В общелитературном языке "смысл" множественного числа не имеет. А вот у психологов, философов, культурологов - да. И это чисто терминологическое. Удачи!
Так что вполне можно сказать "эта картина таит в себе множество скрытых смыслов", поскольку это из области культурологического. И осталось дождаться очередного выхода передачи на "Эхе Москвы" с ответом на наш вопрос. "Говорим по-русски" выходит по воскресеньям в 11.08
Кстати, отличная передача. С удовольствием ее слушаю и всем рекомендую. http://www.echo.msk.ru/programs/speakrus/




Это сообщение отредактировал urfin - 28.03.2014 - 23:18

Как всегда всунулся не туда: не тебе было адресовано. А теперь возрази очередную банальность: дескать, то, что написано на форуме, априори адресуется всем. Даже таким недалёким флудогонам, как ты.
Кстати, ты всё время ведёшь себя как дурноватый пациент из анекдота:
"- Я затрудняюсь поставить вам диагноз... Возможно это алкоголизм.
- Хорошо, доктор. Я приду завтра, когда вы будете трезвым".

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 29.03.2014 - 12:05

Простите, спор вышел не с коллегами. Что же до множественного числа, значит, Вы правы не во всех, а в некотором смысле. Программа, действительно, отличная, послушать ее было бы полезно многим.