Журналистика и интернет, Про лингвистическое распутство

А Вы на что рассчитывали?

Чего всё это обсуждать? Обсуждать надо, как делают серьёзные издания, вот что:
"Журналистика - это профессия. "Блогерство" - это всё, что угодно, но только не профессия. Журналист обязан (если только он останется в профессии) информировать свою аудиторию как можно более широко, объективно и правдиво. Он несёт ответственность перед этой аудиторией за то, что он пишет или говорит. Блогер не несёт никакой ответственности ни перед кем." (В. Познер)
"А в чём мы оцениваем влиятельность в попугаях? Есть, например, газеты, которые широкая публика не читает, зато их кладут на столы в зале пленарных заседаний Госдумы. Или, скажем, аналитические еженедельники, лежащие по приёмным, на публику вряд ли влияют, а на тех людей, которые их перелистывают в ожидании высокой аудиенции, очень даже..." (М. Кононенко)
"В сетях точно существует своя техника манипулирования сознанием читателей. А взгляды активно там пасущихся и резвящихся часто не совпадают с настроениями абсолютного большинства российских граждан" (С. Шаргунов)
"Блогер может распускать откровенную ложь. А если она удачно написана, к ней сходу юридически не придерёшься. Тащить же в суд блогеров довольно тяжело, поскольку их много. Примерно столько же, а, может быть, и больше, чем профессиональных журналистов. Блогер может ловко составить клеветнический текст, а через час снять его с объяснениями: "я ошибся" или "неудачно пошутил". И всё это безнаказанно." (В. Третьяков)
"Троллинг - вид общения, в котором один из участников - тролль - провоцирует конфликт, оскорбл@я других пользователей".

к вопросу о влиянии... аудитория сюжета про локомотив в 10 раз больше ярославской темы, которую ретвитнул в своем микроблоге один из блогеров-миллионников