Ярославские политики об Украине

Влас Михайлов

По сути да, только с принципиальным уточнением - Крым сам хотел чтобы его украли, и не просто хотел, а немало способствовал

cervus

Вообще, Украина по сути взяла в 1991 суверенитета на той территории, на которой смогла/захотела

Но Путин ничего не сказал про Будапештский меморандум 1994 года

Вы же правовед cervus

cervus

Меркель ("девочка Коля" как ее еще называют) - скорее за Восточную Пруссию и Кенигсберг играть сядет

А что о нём говорить? Он не ратифицирован. В том числе, и США, и Великобританией. Так что пусть не питюкают.

cervus
Мне всегда казалось, что вы не в правящей партии...

cervus

http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/01/mezhd...apeshtskii-memo

Правильно казалось. Только я и не сторонник доктрины, по которой стоит желать поражения своей Родине в борьбе с внешним врагом с целью свалить неугодную внутреннюю власть. "Власовщиной" попахивает. От одной мысли о возможности размешения НАТОвского флота в Севастополе мне становилось нехорошо.

cervus

Сомневаюсь теперь. В вашей позиции четко видны элементы жульничества и воровства.
Что же касается желания поражения своей родине. Я себя к таким крайностям не отношу. Но четко понимаю, что если теперь уже стало совсем наплевать на международные обязательства , то неисполнение местного законодательства станет делом обыденным.
Странно мне думать, что 28 стран ЕС и греб@ная Америка имеют общие человеческие ценности, а у нас эти ценности есть, но они какие-то другие

Повторюсь, но тем не менее, патриотично - улучшать свой дом, а не искать причины не заниматься этим

Влас Михайлов

Ну, это мы проходили - кто не с нами, тот против нас. Кто не кричит крымчанам "куда вы, супостаты - геть взад в Украйну" - тот, значит, во всём за Путина? Не находите, что это весьма упрощенческий подход?

В чём же я по-Вашему жульничаю, лукавлю? Моя позиция - Крым это российская земля и российский народ, и возвращать его нужно было ещё при распаде СССР, чем преступный пропойца ЕБН и его кукловоды и не думали озаботиться. Но лучше поздно, чем никогда. А что касается международно-правовых вопросов - то это ещё то дышло (в смысле, куда повернул ). Когда США было нужно, то на югославское, сербское законодательство и суверенитет можно было плюнуть и растереть. Теперь же выгодна другая позиция - и верещат обратное. Фактически оккупированные Израилем Голанские высоты никого особо не волнуют. И примеров таких - масса. Так что, чем кумушек считать... Допустить НАТО в Крым, в Севастополь - это себя не уважать, предать память своих предков. Лично для меня это не громкие фразы. Как и для большинства крымчан (что и показал референдум).

А допустить в Крым НАТО - это для Вас не поражение? И не оскорбление национальной гордости?

О каких международных обязательствах Вы опять ведёте речь? О нератифицированном будапештском меморандуме? С правовой точки зрения он уж точно ничтожен. А что касается "местного" (Вы, полагаю, имели в виду внутреннее) российского законодательства, то его как раз начали перешагивать, когда согласились с выходом из СССР Украины с Крымом и Севастополем - при ельцинском беспределе. Нынешним поборникам законности тогда надо было думать и голосовать умом, а не сердцем. Впрочем, многие-то как раз и поддерживали ЕБНа в своих интересах, холодным умом - они и есть бессовестные жулики и воры - как, к примеру, кумир креаклов Немцов.
А то, что Крым вновь стал российским при Путине (за которого, к слову, я ни разу не голосовал), дык, что ж с того? И знамя над рейхстагом было водружено при Сталине. Но ведь в перечень его злодеяний победа над фашизмом не входит? Или Вы думаете иначе?

Америка-то ценнности свои, безусловно и имеет, и умеет их отстаивать. Что касается ЕС, то из этих 28 стран серьёзными, независимыми игроками на политической арене являются от силы 4-5. Остальным, как тому ужу из горьковской "Песни о соколе", небо не нужно - им тепло и сыро ползать, а большего и не надо. А Россия всегда была и должна остаться самостоятельной величиной, без позволения которой пусть не во всей Европе, но хоть в какой-то её части ни одна пушка не смеет выстрелить.

А по мне возвращение Крыма и Севастополя как раз и есть шаг к улучшению, обустраиванию российского дома.

Господа полемисты, может по-честному переедите со своей темой в раздел пикейных жилетов. Здесь вроде про область и город.

Я имел ввиду всего лишь то, что против подарков обычно не возражают. А против шикарных подарков тем более.

Ну, во-первых, это право было декоративным. Если б не Беловежская пуща с главенствующим положением на том "саммите" России, то хрен бы кто вышел из Союза. Даже у воинствующих прибалтов вряд ли бы получилось. А во-вторых, почему надо было выходить из страны, прихватив с собой весьма нелегитимный подарок сравнительно недавнего (по историческим меркам) времени?

Можете хоть восхищаться (иронически, естественно), хоть плеваться, но факт остаётся фактом. Впрочем, ёрничать после прокола - это так принято у нас на форуме.

А что в 1954 году была возможность оспаривания и защиты?

Абсолютно точно.