Почему профессионалы перестали, заходить на свою ветку?

Смотрите, господа, как применяются тролльские методы. Вначале г-н Моржов утверждает, что при мне тираж "Юности" упал с 40 до 5 тыс. Затем он, нисколько не смущаясь, приводит цитату из статьи Григорьева, где говорится о том, что тираж "Юности" с 2005 к 2009 году упал с 26750 до 6650 экз. При этом его нисколько не смущает, что я работал в "Юности" с середины 2006 года, когда тиража в 26750 уже близко не было, до начала 2008, когда тиража в 6650 ещё не было.
Я уж не говорю про тиражи казахстанских изданий, о которых Моржов понятия не имеет, но смело утверждает в одном из последующих постов, что они при мне неуклонно падали. Абсолютно геббельсовский приём пропаганды: чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят.
И ещё один тролльский метод - заставить человека оправдываться. Оправдывающийся всегда выглядит "не героем". Можно было бы, конечно, просто проигнорировать чепуху, которую он молотит. Но тогда будет применён ещё один из известных приёмов троллей: впоследствии можно будет утверждать на форуме все нелепые предположения, как уже доказанные. Возражений, дескать, не последовало.
Привет, г-н Моржов (почему-то без логического окончания "ый")!

И много было аргументации в твоих постах? Ты-то как раз славишься на форуме именно тем, что лепишь любому автору глупый и наглый ярлык сходу, без какой либо предварительной вежливой и корректной аргументации. Вот у кого как раз и проглядывает нескрываемая мания величия, которой Русс пытается прикрыть явно ущемлённое самолюбие.

И назвал себя нелепо
Парень - "жирноевутёсах".
Он забыл как было дело:
"Глупый пингвин робко прячет
Тело жирное в утёсах."
Глупый пингвин, в самом деле,
Где ж она, та ваша робость?
Вы себя ведёте нагло...

Джон Сильвер
Я каэшнна дико извиняюсь, вашбродие, но...
Интенсивно ратуя против перехода на личности, вы всё время сводите разговор на вашу же лучезарную персону, которая колышется и парит где то там, высоко и недосягаемо для смердов копошащихся на земле.
Это всё больше напоминает еще одного наисветлейшего из истории с "розовой кофточкой".

Не небожителями, а людьми, стоящими "над схваткой", что является естественной позицией для любого нормального журналиста. Это ты с компанией всё время норовишь опустить нас до своего убогого уровня.

До тех пор, пока никто не переходит на мою личность, я ничью личность не трогаю, а всегда пишу только свои соображения по теме. Это некоторым ребятам почему-то очень не нравятся мои суждения по разным темам, и они моментально после любого моего поста переходят на хабальский уровень " уж чья бы корова мычала". А ты, очевидно, хочешь, чтобы я исповедовал политику "непротивления злу насилием"? Красиво. Но нереально. Каждый, кто будет задевать меня, как личность, будет всегда получать адекватный ответ.

Это не оскорбление. Оскорблением было бы, например, дурак. А невменяемый - это человек, которому не втолкуешь. Ты ему один, другой аргумент - а он всё о своём, как глухарь на токовище.

Это ты сейчас пишешь про свою немощь в решении простенькой задачки?

Ты журналист? Поражён до глубины души. А чего ж тогда всё время несёшь такую чушь о профессии (не обо мне - именно о профессии!), что уши вянут? Скорее всего, ты просто утверждаешь это, как Ленин, назвавший себя в одной из анкет журналистом. Смешно.
У настоящего журналиста может болеть душа по поводу того, во что постепенно превращается его профессия. Но он никогда не будет плевать в её сторону. Равно, как и в людей, посвятивших всю жизнь этой профессии (я имею ввиду не столько себя, сколько других старожилов журналистики - пересмотри внимательно свои посты и убедись).

по ФБ статья из "Коммерсанта" гуляет
Рынку труда нужны те, кого нет

Ну, если они не видят, это не значит, что их нет. А может, они вообще любят "междусобойчики для узкого круга ограниченных лиц"?
Пример же, который ты привёл, знает любой ребёнок, не то что журналист. Ты б ещё спросил, почему они не делают копий с паспорта гражданина другой страны.

Джон Сильвер
Был у меня материал, по поводу которого один человек сказал - гавно полное. Второй - долго жал руку и утверждал, что ничего более интересного он не читал (на мой взгляд - обычный проходняк).
Второй вариант - моральный очерк. Ни одной фамилии. После публикации один из героев очерка умирает. Родственники выкатывают претензии на предмет того, что все переврано - и они пойдут в суд, поскольку между публикацией материала и смертью человека просматривается прямая причинно-следственная связь.
Вопрос 1 - Переврано все?
Ответ 1 - Все как есть - 100 процентов
Вопрос 2 - Фамилии есть?
Ответ 2 - Фамилий нет.
С х@я ли умерший опознал там себя, если 100 процентов - неправда? И если он там опознал именно себя - то, стало быть, правда там присутствовала? Где предмет иска? Иска, кстати, не было
Зачем этот длинный спич?
Читатель - он если читает, то , как правило, этим и удовлетворяется. Если не удовлетворяется - не читает.
А вот если кто-то ластоногий просит запостить материал и обосновать, что это - качественный материал, годный... Тот идет лесом, ритмично покуривая бамбук.

Это сообщение отредактировал Анатолий Кононец - 19.02.2014 - 10:12

Так я был прав в своих предположениях? У этого неудовлетворённого есть кандидатская? Тогда всё ясно. Такие остепенённые ребята всегда считают себя пупами земли. Хотя все мы знаем, как они защищали свои диссертации, и какими темами грешили и грешат до сих пор.

Действительно, зачем нам шахматы, если почти любой компьютер начинает уже обыгрывать любого гроссмейстера...

А вот интересно, закроют ли теперь и эту тему? И как её почистят перед этим - всех подряд или избирательно?