Информационное агентство "Верхняя Волга"

Kolbo4ka

Аминь

а может это нормально?
Она будет заниматься бизнсом газеты и не лезть в творческие дела?

А разве такое возможно?

щас даже в больницах появляется должность директора ведающего хозяйством. почему точно такого же не должно быть в газете? есть же на НТМ гендир и главред.

Директор, ведающий хозяйством - это завхоз. А здесь речь идет о бизнесе. Как можно разделять в газете творческий процесс и процесс зарабатывания денег? Они напрямую взаимосвязаны друг с другом. Здесь собака и порылась: кто главнее? Если главред по бизнесу, то ничего у них из этой затеи не выйдет. Редактор будет говорить, что у него есть актуальные темы, которые в перспективе могут привлечь новых читателей, а главред по деньгам станет говорить в ответ: бабки нам нужны сейчас, поэтому вместо твоих тем будем лабать рекламные статьи. Проблема, известная всем, кто касался впрямую СМИ. Пусть учредители определятся, что им нужно: самоокупаемая как можно быстрее газета или интересная газета. Если первое - то главным будет спец по бабкам, второе - редактор. А вообще, унизительное положение, когда редакцией командует завхоз. По идее, главный редактор должен совмещать обе должности. На корабле должен быть один капитан. В противном случае получится как у остальных - то есть байка про лебедя. рака и щуку.

Капитан Флинт

А учредителя куда? Как не крути, выходит ДВА капитана

Ну так обычная по нынешним временам схема. Регистрируется предприятие в определенной организационно-правовой форме (ГАУ "Информационное агентство "Верхняя Волга"). Это предприятие выступает учредителем газеты, которая, в свою очередь, тоже регистрируется как СМИ ("Редакция областной газеты "Юность"). Соответственно, руководитель агентства - это высшее лицо, отвечающее за все материальные активы вообще (включая газету). А руководитель газеты - это подчиненный руководителя агентства. Схема та же самая, что во многих нынешних СМИ (сверху гендиректор ИП/ООО/АО/АНО/ГАУ "Редакция такая-то", под ним главный редактор учрежденного этой организацией средства массовой информации "Редакция такая-то"). То есть никаких "косяков" на тему "кто главнее?" не будет даже в принципе, поскольку, априори, вся полнота власти, по уставу - в руках у гендиректора. Просто в случае с "Верхней Волгой" гендиректор именуется "главным редактором", вот и всё, хотя проще было бы прописать его в уставе всё же как "генерального директора", чтобы не было логической путаницы, когда в подчинении у одного главного редактора (агентства) оказывается тоже главный редактор (газеты). Но это уже, де-юре, мелочи.

Это сообщение отредактировал info - 18.01.2009 - 21:17

я конечно не большой специалист в журналистике..
но что мешает заниматься творчеством главному редактору в определенной учредителем и директором рамках?
коммерческая служба (маркетинг и PR, сбор рекламы, распространение издания) и редакция по всех приличных и крупных изданиях разделена.
хотя бы для того, чтобы избежать губительной ситуации "размещаете у нас рекламу - значит похвалим вашего директора". они должны действовать автономно.
почему же надо придумывать чета? может поверим опыту?

я думаю, что максимально эффективно разделение структуры сми на два блока. редакционный и маркетинговый. первый занимается информационным наполнением, фирмулирует повестку дня, формирует системы работы журналистов. маркетиновый блок занимается продвижением и привлечением рекламодателей.
оба блока подчиняются генеральному директору, который осуществляет стратегическое планирование и тактическое руководство совместо с 1 и 2.
разделение идет только по фнукциональному признаку. безусловно, оба направления работают в тесном контакте.
это рыночная схема. если зарабатывание денег вторично, а первично выполнение определенного информационного заказа, то 2 блок можно сделать маленьким придатком и не тратить на него деньги.

пс:

подписываюсь.

В автономных учреждениях главное отличие от бюджетного
1. Надо выполнять задание учредителя.
2. Можно самим бабло зарабатывать.
Думаю, гендир=главред будет достаточно мороки обеспечивать эффективное исполнение п. 1 и п. 2 экономически и организационно. Тут уж не до творчества. К тому же, как я понимаю, ГАУ может не замыкаться на одной "Юности". Поэтому за скобки вынесли творческую составляющую...
И вообще, устав ГАУ уже утвержден, так что концепция ИА принята к исполнению. Предложения спрашивали только в рамках развития СМИ. А это уровнем ниже...

Вовчик

Скорее, капитан и лейтенант. Рота и взвод.
Капитан Флинт

Вы исходите из того, что ГАУ=СМИ. А нам рисуют схему, где ГАУ - управляющий блок (здесь info, думаю, правильно написал). В таком случае все логично. К тому же главная задача государственных СМИ - не зарабатывание денег и привлечение рекламодателей (это ложка меда в бочке), а информирование о важных по мненю власти событиях и общественно-политиеских приоритетах. Если честно, на уровне области этого сейчас не хватает. Оценка результативности, думаю, тоже будет не в финансовых показателях определяться (или не только в них).

Ну что ж, ясно. Одно непонятно, будет ли в Ярославле молодежка или на свет Божий явится нереализованный проект "Губернских вестей"? (Я понял, что на месте "Юности" будет

А вот этого не понял. В крупных газетах власть всегда имела возможность отразить свою точку зрения, ей никто не мешал. Сомнительно другое, если журналисты не могли это сделать в полной мере, работая в "вольной" газете, то смогут ли они это продемонстрировать в "казенной". Кнут и пряник никому таланта не прибавляли.

Капитан Флинт, Вы что-то пропустили. Собственно, речь уже год и шла о том, что попытка втиснуть давно "взрослую" газету "Юность" в забытые ей, тесные ей и явно нерентабельные рамки "молодежки" - это крах.

Теперь, если я правильно понимаю, от данной идеи "возвращения газеты в песочницу"наконец-то отказались, фактически узаконив статус "Юности" как печатного органа Правительства области, то есть "взрослого" издания, освещающей самую широкую тематику. В том числе, иногда, и молодежную.

PS. А "Губернские вести" - это разве "нереализованный проект"? Газета выходила до тех пор, пока по ней не ударил прошлый кризис. Сам в ней работал. Да и сейчас "Губернские вести" никуда не делись, прекрасно существуют, издавая две газеты и журнал, а также "Губернские вести" - Документ".

"Губернские вести", ИМХО, никогда не была газетой, это какая-то пародия на газету, если так можно выразиться. А если вспомнить пыжащегося от сознания собственной значимости г-на Чеканова, то вообще смех (сквозь слезы) разбирает...

info, так я и пытаюсь понять, зачем делать еще одну "взрослую" газету в и без того набитом под завязку медарынке Ярославля. Чтобы проводить политику партии и правительства? Так они ее и так через другие СМИ проводили. Успешно или не очень - отдельный вопрос. Я хочу понять: зачем Ярославлю еще одна взрослая газета, пусть даже правительственная? Что она даст. Все и так под колпаком у Мюллера. Если речь идет просто об узаконивании провала проекта молодежной печати в ЯО - так и скажите прямо. Вопрос о песочнице вообще лишний. Песочницей ее сделали уже в последние десять лет. Наверное, я старый крендель (да и вы кое что должны помнить), но знаю: молодежка освещала проблемы людей в возрастном промежутке от 14 от 29 лет (комсомольский возраст). Где здесь песочница? Конечно, проще печатать отчеты с заседаний департаментов и комитетов, брать интервью у чиновников, благо они все под одной крышей (чую, так оно и будет), чем заниматься полноценной журналистикой.
Второй вопрос: какой прошлый кризис ударил по ГВ?
На моей памяти, она никогда не была полноценной газетой. Сначала был листок с невнятной фактурой, сваленной в кучу, (когда еще редакция сидела на полиграфе) затем просто инфорбюллетенем законопроектов. Очень бы хотелось узнать, какои такие газеты и журналы издает сейчас существующий на бюджетные деньги ГВ? Или уже не на бюджетные? Растолкуйте, если чего-то пропустил.