Лицензирование УК

Однако двоим претендентам (Муленкову М.Н. и Белову А.А.), представлявшим управляющую компанию Белая Линия не удалось ответить верно даже на 86% предложенных вопросов, в результате чего им придется пересдавать экзамен, а представители управляющей компании Чистый Город не явились на квалификационный экзамен.

Это сообщение отредактировал frender - 18.02.2015 - 03:16

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда

В соседней теме:

Прокуратура возбудила дело в отношении управляющей компании «Комфортсервис»
прокуратура, нарушения, управляющие компании, административное дело
http://76.ru/text/newsline/894184.html#comments/c894184/last

То ли экзамен слишком легкий, то ли прокуратура зуб имеет на "Комфортсервис"

то ли одно с другим вообще никак не связано

Еще один претендент не смог сдать экзамен

Итоги сдачи квалификационных экзаменов 19.02.2015

В числе претендентов были представители:
- ООО БРиС;
- УК Народный Управдом;
- ООО Комфортсервис;
- ООО Управдом заволжского района;
- УК Судоверфь;
- ООО «Управляющая компания «жкх-Рыбинск»;
- ООО УК ЖКО Сатурн;
- ООО УК МД г. Ярославля;
- Ярославль ЖилСервис;
- ООО УК МД г. Ярославля;
- УК ООО Теплый Дом;
- ООО «ИВТБС» Ярославский»
- Жил Комфорт;
- ООО Жилком;
- ООО Энергия +;
- ООО УК Жилищный фонд;
- ООО УФР;
- ООО ЯР Жил Сервис.

Большинство претендентов успешно прошли компьютерное тестирование, закончив его досрочно, и подтвердили свой высокий квалификационный уровень.
Однако представителю компании Ярославль ЖилСервис (Никифорову К.Е.) не удалось ответить верно даже на 86% предложенных вопросов, в результате чего ему придется пересдавать экзамен.

Полный текст новости и статистика, как обычно, по ссылке: http://www.yarregion.ru/depts/gjiD/tmpPage...aspx?newsID=343

Можете прокомментировать, что будет с Ленинским управдомом и с договорами управления:

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ярославль 12 января 2015 года

Признать Полякова Сергея Геннадьевича (директор Ленинского управдома) виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, и назначить по эпизодам о неисполнении решений судов от 30.04.13г., 17.06.13г.. 09.02.12г., 30.08.11г., 25.12.12г., 26.08.11г. и 25.06.12г. за каждое из преступлений наказание в виде лишения права занимать должности» связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в организациях сферы жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы на срок 2 года 4 месяца, по эпизодам о неисполнении решений судов от 24.05.11г. и 18.06.12г. за каждое из преступлений наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в организациях сферы жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Полякову Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в организациях и учреждениях сферы жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы на срок 4 года.

А по поводу того каким воровским способом были заключены договора на примерно 600 домов между мэрией и этой УК Департамент жилищного надзора накопал:
""В ходе проведения проверочных мероприятий и из анализа представленных документов Департаментом установлено, что собственниками помещений в доме № по ул. г. Ярославля при проведении общего собрания собственников помещений в доме допущены многочисленные нарушения порядка проведения общего собрания собственников при принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Управдом Ленинского района», а именно:
- отсутствуют документы в подтверждение извещения и соблюдения 10-дневного срока извещения собственников о проведении общего собрания. собственников по вопросу выбора в качестве управляющей организации ОАО «Управдом Ленинского района» (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ));
- отсутствуют решения собственников помещений в доме № по ул. г. Ярославля (при проведении общего собрания в заочной форме) (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ);
- отсутствуют документы позволяющие установить наличие или отсутствие кворума
собрания (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ);
- отсутствуют документы в подтверждение размещения сообщения об итогах голосования
общего собрания собственников в заочной форме по вопросу выбора в качестве
управляющей организации ОАО «Управдом Ленинского района» в помещении дома
№ по ул. г. Ярославля, в месте, определенном решением общего собрания
собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников
помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, документы подтверждающие правомерность принятия
общим собранием собственников помещений в доме № по ул. г. Ярославля решения о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Управдом Ленинского района» отсутствуют. Запросить указанные документы у инициатора проведения общего собрания собственников помещений в данном доме Департамент не имеет возможности, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в доме, представленный ОАО «Управдом Ленинского района», не содержит информации об инициаторе проведения данного собрания. Информацией о том, где находятся данные документы и существуют ли они в природе, Департамент также не располагает."

Насколько понимаю, приговор суда не вступил в силу и он обжалован гражданином Поляковым.

А по порядку заключения договоров между мэрией и УК 1 января 2008 года, что?
Иск в суд, который составил департамент по признанию договора недействительным с момента заключения не впечатляет. На него уже поданы отрицательные отзывы УК и мэрии. Упор ими сделан исключительно на то, что прошли сроки исковой давности. Замечательная позиция защиты, кстати? Помниться Вы говорили, что сроки исковой давности по такого рода делам 10 лет. Так 6 месяцев, 3 года, 10 лет или бессрочно. А что делать с этим, если суд посчитает что срок исковой давности прошел?

Fantom Rider
а с гражданином Кисельниковым как обстоят дела?

antialfa

Поговаривают, что проплатилвернулси.

antialfa, к сожалению, не в курсе. Дела в суде...

ia1984, с тех пор и законодательство поменялось, и практика судебная конкретный путь себе выбрала. Так что как суд посчитает, так и будет. Департамент, как и любое другое юридическое или физическое лицо, должен подчиняться решениям суда, вступившим в силу.

Нет никакой судебной практики, есть желание органов власти не менять положение вещей, которое сами же и создали.
Простой вопрос: можно ли признать действующим договор, который подписало неуполномоченное лицо, при том что исполнение этого фиктивного договора ежемесячно путем мошеннического выставления счетов приносит материальный ущерб людям?

Мошенничество в чистом виде. Основано на страхах людей, что их отключат от коммунальных услуг или бросят на произвол стихии при возникновении аварийных ситуаций. Ели такого рода мошенничество власти (исполнительная и судебная) признают законным, то я против такого закона и против таких властей.

Кстати - организаторов мошенничества и искать не надо. Их подписи под фиктивными договорами стоят.

Признание оспоримых сделок недействительными, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок относятся к исключительной компетенции судебных органов. К ним, я думаю, Вам и стоит адресовать свой вопрос.

ДГЖН как представитель исполнительной власти никакого отношения к инициированию выбора и заключению договорных отношений между УК и жителями не имеет, собрания также не инициирует, в них не участвует, ни за какую УК не агитирует, в подписании договоров управления не участвует. Так что в нашу сторону Ваши претензии необоснованны. Что касается остальных органов исполнительной и судебной власти, рекомендую Вам адресовать свои претензии к их представителям. Я отвечаю здесь только за разъяснение работы ДГЖН.

Если Вы усматриваете признаки мошенничества, то есть деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, рекомендую Вам обратиться в полицию для проведения мероприятий в рамках их полномочий. Орган госжилнадзора не обладает правом проведения расследований по фактам совершения уголовно-наказуемых деяний.

Насчет судебной практики - Вы очень сильно заблуждаетесь. Она есть и довольно обширная. Если Вам о чем-то не известно, то вовсе не значит, что этого нет на свете

Более того, к лицензированию Ваш вопрос вообще не имеет отношения, поэтому давайте не будем оффтопить.

ОК! Последний вопрос именно к Департаменту и к Вам лично. Зачем Вы лично вводили в заблуждение по вопросу о сроке исковой давности по делам о признании договора управления недействительным в связи с отсутствием оснований для заключения договора?. Год потерян. До этого вводили в заблуждение мэрия, прокуратура. Это хорошая практика?
Теперь департамент с "чистой совестью" отсылает в суд и к законодателю (законы всегда можно изменить).

А к теме это имеет прямое отношение. Вы щас налицензируете, а потом пошлете всех в суд разбираться с ворьем. На этот раз с ворами с лицензией.

ia1984, повторюсь еще раз: воровство и прочие деяния, запрещенные УК РФ - это в полицию. Мы расследованием уголовно-наказуемых деяний не занимаемся.

Насчет срока - консультации даются с учетом законодательства, которое действует в момент дачи консультации. Прогнозировать изменение законодательства на год-другой вперед мы не можем. Так что никто Вас в заблуждение не вводил с нашей стороны. И еще позволю себе заметить: департамент не меняет законы, ибо не имеет такого права. Вы вновь заблуждаетесь