прекращение вещания ДОЖДЯ, в кабельных сетях

кто что думает?
http://tvrain.ru/articles/sojuz_zhurnalist...dozhdja-361611/

Давно пора.

Для едротов существует только своя тз и неправильная...

просто забавно смотреть на как старые чекистские методы оборачиваются против них самих же в век интернета, о коем они мало что знают.
и как мелкие шестерки пытаются выслужиться перед самим...

Обожаю "Дождь", без него наступит пустыня.

....Все таки перегнули палку в своей ненависти к РФ и русским.

Как я понял события ВОВ обсуждать не в официальной версии придворных историков запрещено. Почему опрос вызвал такой протест? Это же история, она изучается в том числе и для неповторения ошибок. Население многомиллионого города оставили умирать от голода, чтобы противник не занял "город-колыбель революции" На Невском пятачке полегло 200 тыс. солдат-это были бесполезные жертвы и это не оспаривается никем. Этих солдат хватило бы на взятие минимум двух Ленинградов. Для сравнения при взятии Берлина погибло 80 тыс. ( кстати, спор до сих пор ведется, о том, что можно было не штурмовать Берлин, ибо город без продовольствия и коммуникаций сдался бы сам).
И вот из-за этого закрывают не плохой канал. Ну чтож, пусть новое поколение смотрит телепузиков и Д2.

я бы первый канал отключил
и 'россию'
вот где настоящее дерьмо

socid

как справедливо заметил один неглупый человек, сдача Киева не спасла многих киевлян от Капустина Яра. Поэтому ставить вопрос так - сдать Ленинград, чтобы спасти население - как минимум, некорректно.


Как заметил Солонин, чтобы спасти население, нужно было (и это было возможно) наладить нормальное снабжение города. Распределить равномерно запасы бадаевских складов. Заранее и планомерно эвакуировать стариков-детей... Но нашим властям это было, походу, пох... И это тоже весьма здравая точка зрения. То-то власть и заворошилась - а ну, как вскроется неприглядная правда. То есть начнутся не тупые вопросы-набросы, а народ заговорит по существу.
Вот и пошла вакханалия.
ЗЫ. Дождь не смотрю, ибо некогда. Теперь, кмк, имеет смысл посмотреть.

чем дальше от войны тем больше становится "свободных художников" рассуждающих про ненужные жертвы..и вреде для здоровья в самой защите собственной страны ...

Не люблю ЕР. Но и не могу не задать вопрос: а у либералов что ли не так?

Конечно можно было и не штурмовать. Но тогда город бы взяли вместо нас англо-американские войска. И, как я понимаю, это был вопрос отнюдь не глупого престижа, а высшей справедливости.

Толя, а разве позиция власти только во время войны была таковой? Помнится, после развала Союза журналисты на пресс-конференциях неоднократно задавали представителям власти вопрос о судьбе русских в бывших союзных республиках. На что г-н Шохин, бывший тогда вице-премьером, нагло улыбаясь ответил: "А чего о них теперь беспокоиться, они теперь уже отрезанный ломоть". Да жертв таких, как в войну, тогда не было. Но судьбы у людей складывались не менее трагически.
А вообще это дурацкий спор и шумиха в прессе. История не знает сослагательного наклонения. Поэтому все рассуждения на тему "что было бы, если бы..." являются совершенно пустыми и ненужными. Ну выяснили, предположим, что можно было по-другому, и что из этого? Судить будем заочно бывших руководителей страны? Или в очередной раз проклянем своё прошлое и тем самым невольно плюнем на могилы всех жертв тех лет? Глупо всё это...

Джон Сильвер
Вот и я против сослагательного наклонения. То, что говорил и делал Шохин, никак не оправдывает того, чем занимался, допустим, Жданов.