Бумажный солдат А. Герман, Фильм - обреченность!

http://www.newsru.com/russia/08dec2008/gagarin.html

Во-во, я тоже удивился, откуда в начале 60-х шуруповерты.
В начале фильма несколько раз появляется МИ-8. Но откуда Ми-8 в 61-м, ежели первый опытный полет с одним двигателем этой модели был именно в 61-м, а с двумя, второй полет, в 62-м? Принят же на вооружение был ТОЛЬКО в 1967-м.

Merkawa
ASudakov


какие же вы все зануды!

... «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего – обласканная призами Венецианского кинофестиваля невнятно-тягомотная лента о вселенской тоске утопающего в грязи первого отряда космонавтов. 1961 год. Врач отряда первых космонавтов Покровский живёт между Москвой и строящимся Байконуром. В Москве у него красавица жена, на Байконуре – на редкость страшненькая любовница. Жена (тоже врач) смолит «Беломор», называет Ленина «кровопийцей и немецким шпионом», ругает советскую власть, проклинает космическую программу, потому что «все ваши ракеты – чтобы бомбы возить», хочет ребёнка и устраивает мелкие истерики. Любовница ходит по грязи в резиновых сапогах, хочет быть всегда рядом с врачом, гоняет собак, покупает у солдат краденую казенную ванну и тоже устраивает мелкие истерики.

...Сам врач Покровский ушел недалеко – он, не поверите, также не прочь устроить истерику, пьет горькую, разговаривает с умершими родителями, надевает на голову скворечник и искренне считает, что посылает своих подопечных из отряда космонавтов на верную смерть.

Собственно, так считают все, кто хоть как-то работает с космонавтами.

Периодически то один, то другой ученый или военный подходит к коллеге и говорит что-нибудь типа: «А мы же на смерть человека посылаем». Коллега с трагической миной уходит от беседы. Даже военный оркестр разучивает траурные марши. Остальные то и дело молятся; набожность героев фильма вообще вызывает искреннее удивление, учитывая, что на дворе 1961 год и перед нами некие пламенные комсомольцы и комсомолки, почему-то знающие назубок «Отче наш».

На этом фоне вполне понятно, что кандидаты в космонавты – сплошь параноики.

Между собою называют друг друга «лайками». Молодой парнишка, который больше остальных боится лететь, сгорает в барокамере (реальный случай – в марте 1961 года действительно сгорел Валентин Бондаренко; кстати, в 1967 году точно так же погибли три американских астронавта). Юрий Гагарин лежит на полу в ванной в позе зародыша, прижимая к груди подушку, и только после стакана водки приходит в себя. В общем – какой ты, нафиг, танкист, пардон, космонавт. Перед стартом Гагарин и Титов прямо в скафандрах катаются по грязи на велосипедах, в паузах разучивая некую официальную речь – ее тут же снимают прямо среди вышеупомянутой грязи.

...«А главное — картина не занудная, не такая, что на пятой минуте хочется пойти покурить, а на десятой — повеситься», – говорит Герман. Не соврал Алексей Алексеевич. Покурить хочется уже на второй минуте, а повеситься – на пятой…

Согласен с этим мнением на все стописят.

Тверской
1) лучше сразу ссылку на оригинал ставить
http://www.gazeta.ru/culture/2008/11/14/a_2882755.shtml
2) ну это же так уныло - копипастить сюда чужие рецензии.. тем более не всю, а начало и конец.

а если бы они по космодрому на лендкрузерах разъезжали?
а для кого-то Ми-8 выглядит таким же анахронизмом.

Merkawa
а не мог это быть Ми-4М например?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 5.01.2009 - 13:06

А это чего такое? Тыкните в "это" мышой и получите результат. Понятие такое есть - активные сцылки.

то есть вы подразумеваете, что я этой ссылки не видел? уверяю, видел. и видел ссылку оттуда на газету (видимо в отличие от вас).
но раскатывать тут километры чужих рецензий, да еще необоснованно кромсая их - это моветон. достаточно просто ссылку с заголовком и своим комментарием дать.
и уж если вы "согласны на 150", вы готовы отвечать на вопросы, которые мне хотелось бы задать автору этой рецензии? :)

хотя с другой стороны, это и не рецензия вовсе. а так - примитивное изложение увиденного из разряда "а потом Онегин ну типа пошел на бал такой". ни одной своей мысли по большому счету - только непонимание происходящего. с чем вы там согласились - вообще непонятно.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 5.01.2009 - 15:05

Знаете, просто эту поделку я ставлю в один ряд ( не по тематике, конечно )а по так сказать "смыслу изготовления", в один ряд с такими "шедеврами" , как например "Сволочи". Этакое неправдоподобное дерьмецо, которое сожрут оч вкусно где нить на венецианском фестивале, да и у нас какие нить граждане не утратившие "диссидентского духа", хотя за него уже и не сажают.
Потому, конечно, на какие вопросы я могу ответить? Если меня отвернуло от данного действа, как будто я увидел вышедшего на сцену грустного клоуна Пьеро, который произнес: - Уважаемая публика , щаз мы разыграем перед вами комедию...

если вас отвернуло - либо вы большой поклонник Гоблина, либо вы испытали крушение каких-то своих детских идеалов о советской космонавтике. ну да, примерно так - из грязи и на энтузиазме ракеты в космос и запускали. в чем тут "диссидентство"? вы наверное думаете, что правильные фильмы о покорении космоса - это советская кинохроника?

вот почитайте про запуск Восхода-1. тут много, хотя я выбирал, но оно того стоит

и собственно финал полета

(с) из книги "Советский космический блеф"
http://lib.rus.ec/b/59506/read

невероятное диссидентство, не правда ли? однако все правда. и фильм снят именно с точки зрения правды, а не глянцевой пропаганды.

а автору рецензии в "Газете", фантасту Юрию Бурносову, лучше продолжать положительно рецензировать "Хеллбоев", "Невероятных Халков" и "Мадагаскар". вот это его уровень, там не повесишься от скуки на 5 минуте просмотра.
вот его творчество, если интересно
http://gazetaby.com/?sn_arx=1&sn_cat=50

Это сообщение отредактировал ASudakov - 6.01.2009 - 01:45

добавлю к своим словам о Бурносове цитату из интервью Германа старшего. как нельзя лучше подходит для описания ситуации

Если вам показать триста картин, разжеванных до состояния полнейшего примитива, а затем неожиданно перевести на фильм с чуть более сложным уровнем понимания, вы не сможете его воспринять. Точно так же мне кажется: если развернуть линию времени и сначала показать то, что создали мы, а затем Куросаву и Феллини, то их фильмы оказались бы не нужны и осели бы в небольших кинозалах "для интеллектуалов". Показательно, что на Петроградке есть видеомагазин, где диск с фильмами Феллини был подписан следующим образом: "кино про дураков".
http://www.idelo.ru/536/1.html

вот, собственно, и подумайте - какое право имеет штатный обозреватель американского ширпотреба и одновременно производитель заштатного советского фантастического ширпотреба рассуждать о нормальном кино. его ослабленный организм просто не может переварить пищу чуть гуще тупых американских комиксов.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 6.01.2009 - 05:15

ППЦ! Это вы вообще к чему выдали? Неужто я ударил, в самое болезненное место? Ваше самомнение? Не обижайтесь, я ненарочно.
А насчет вот этой фигни

Это рабочие моменты на испытаниях. Кстати статистика неудач с катастрофами у наших ближайших конкурентов - амеров, была нисколько не лучше, а в иных случаях хуже. А вы как думали? Что все будет пушисто и красиво?
... Насчет диссидентства. Вы уже я смотрю переводите разговор в эту плоскость, дабы, как я понимаю уйти от обсуждения сомнительных достоинств данного опуса. ДА за ради бога.В какой разряд я отнес это "творение" я уже сказал, дальше, мне просто лениво, потому как придется рассказывать, нет не рассказывать , а талдычить, прописные истины.

Вам не кажется, что эти слова, типичнейший пример словоплетства?

при чем тут мое самомнение, какое болезненное место - уж совсем не понял :)

просто на сайте Гоблина с удовольствием, причмокивая и похрюкивая, зачитывались этой рецензией, еще не глядя фильм. в стиле "интилигенты против кровавой гэбни". вот и спросил - вы не из таких "камрадов"?

с чего бы я вдруг так думал, что вас могло натолкнуть на такую мысль? :)
американцы тут ни при чем - речь о том, что именно такие рабочие моменты и представлены в фильме. с точки зрения человека, а не газетных репортажей.

напомню, это вы первым заявили, что у фильма неверный идеологический посыл, сравнив со "сволочами".

конечно же не кажется, иначе бы не приводил их.

ASudakov
я в предыдущем посте что хотела сказать)
я режиссера не оправдываю, просто интересно ж понять иной раз: а с чего это он так?
ну, т.е. логика должна быть какая-то)
натасканный на детали и изобразительные средства больноймозг культуролога не дает покою.

а разбор у вас отличный, получше некоторых рецензий.
правда)

кстате, из обещающего быть хорошим - вскоре выходит "Шапито-шоу" сергея Лобана ("Пыль"), все с тем же Мамоновым.
рекомендую искать)

лытдыбр

да я и вас понимаю, и понимаю про его метафоры - про устремленных в будущее людей, не замечающих грязи и холода в повседневной жизни, про то, как об их бытовых проблемах (ванны, шарфы, водка) заботятся женщины. претензия только в том, что это слишком очевидно сделано, слишком на поверхности лежит.
другое дело, что судя по многим рецензиям, неподготовленные люди и этого не догоняют. начинают спорить о том, что советские часы были лучшие в мире, что они не могли ломаться в принципе, что они конкурировали с Ролексами, поэтому Герман поливает грязью советский строй. чушь собачья у них в голове, раз даже простейшие метафоры с течением времени понять не могут, поколение П, блин..

спасибо :)

ой люблю-люблю, там и Алешенька будет в роли героя-любовника, и камера модная, и оператором сын Мамонова. уже и кусочек фильма есть.
http://www.openspace.ru/cinema/projects/66/details/7062/

Это сообщение отредактировал ASudakov - 6.01.2009 - 19:12

посмотрел. рад, что посмотрел.
некоторые моменты не порадовали, но в целом - хорошее кино. каких мало.
хорошее по сути. форма так себе. Герману еще предстоит вырасти во многом, я надеюсь.