Сбили насмерть человека на мп.

А он в ответ тебе из травмата...

http://youtu.be/EeJP_6kPIIA

Откуда у алкаша травмат? Он еле-еле на фунфырик настойки аптечной наклянчил.

Разъяснительную работу необходимо вести.
Формы этой работы могут быть различными, главное, чтобы результат был.
Но лично я так делать не стал бы, да и херни под названием "бита" у меня нет.

Кстати, водила из ролика на перекрёстке с ул. Гагарина не меньший урод и долбоёб, чем пешеход. Ничего не мешало ему, увидев впереди потенциально опасную ситуацию, плавно сбросить скорость. Однако, это не было сделано.
Пешеход на разделителе, независимо от причин, побудивших его там оказаться, создаёт опасную ситуацию, и водитель, как лицо, управляющее источником повышенной опасности обязан сделать всё возможное для её предотвращения.
Чисто для общего развития - вопрос: если этот же водила увидел бы впереди камаз, виляющий по трём полосам (тоже потенциально опасная ситуация ), поехал бы он как ни в чём не бывало дальше или нет?

+1
именно так

а мне кажется, если было еще достаточно темно, то стоящие навстречу под стрелку машины могли мешать своими фарами увидеть обочину...
утверждать не могу, в темное время суток там не езжу.

Т.Е. Вы хотите сказать, что находясь на месте того водителя, Вы бы снизили скорость?
Ну, допустим, все поверили... Вопрос, до какой скорости Вы бы замедлились? (желательно в числовом значении)

Это сообщение отредактировал 473 aleks - 15.01.2014 - 17:43

коряво набросил... не поставлена еще рука видать

Начнём с того, что именно в этом месте я очень редко езжу в крайнем левом ряду.
В ситуации на ролике я именно снизил бы скорость, именно до такого значения, которое позволило бы избежать наезда на пешехода при любых обстоятельствах, в т.ч. если бы даже он целенаправленно бросился под колёса.
Конкретное значение назвать затрудняюсь, это было бы по ситуации.
Вплоть до полной остановки.
Верить или нет - это дело добровольное.

По ситуации на ролике (смотрел один раз ) могу сказать следующее (мои наблюдения):
-за этим водителем никто не двигался, и он мог спокойно снизить скорость, без риска получить удар сзади;
- мне показалось, что на перекрёстке он ускорился, хотя пешеход был виден ещё до выезда на перекрёсток.

Я не "набрасывал". Мне просто интересно. Я, например, не знаю, что бы я делал, будь на месте водителя. Скорей всего, если б я видел "оленя" издалека, то наверное снизил бы скорость до разрешённой и внимательно следил бы за его "телодвижениями", приготовившись к экстренному торможению.
С другой стороны, "гаситься" вплоть до остановки перед каждым пешиком, идущим вдоль дороги - бред. Хотя, вариантов остаётся всё меньше и меньше

Мне хрен чего набросишь, я не конфликтный.

Мой вариант: плавно снизил бы скорость до безопасной, предупредив т.о. задних, внимательно следил бы за его "телодвижениями", приготовившись при необходимости остановиться.
Найдите отличия.

Далеко не все пешеходы требуют пристального внимания, и не во всех ситуациях. В данном случае пешеход, находящийся в данном месте - это уже нештатная ситуация, как бы сигнал тревоги.

нештатная-это пешик на проезжей части.а на разделительной может быть "инвалид без ног", дорожный рабочий,и т.п.

Дорожный рабочий может резко ломануться на проезжую часть, так что повышенное внимание в данном случае необходимо.
По манере поведения пешехода, так же, как и автомобилиста можно определить их дальнейшие намерения.
Кроме того, пешеход может просто потерять равновесие и упасть на проезжую часть, а это предсказать сложнее.
Лучше, конечно, перестроиться в средний ряд, но на ролике именно эта возможность отсутствовала.

может,если "уработался" литром-другим