Страховщики отыграются за кризис на автомобилистах

Про Запад мне так никто и не ответил. Ладно, сам нашел:

VIPer
ну вот видите, на Западе-то не особо приживается. Повторюсь, выдернули "понравившуюся" норму не проанализировав, а как она соотносится с нашим законодательством? Собака Павлова жила с двумя головами, но недолго, хотя, казалось бы, 2 головы лучше чем одна
это была шутка если что

Да я о другом. Оцещик определяет размер, он не дает правовую оценку обстоятельствам. Смысл моего замечания в том, что конечный плательщик (СК виновоного, назовем её СК-2) ставится перед фактом - платите ребята. Когда так происходит, ничего хорошего не получится.
Смысл законодательного регулирования отношений не в том, чтобы сделать удобно одной стороне за счет другой, а в соблюдении баланса интересов сторон. Если этот принципе не соблюдается, такая система работать не будет.

см. выше то, что на первый взгляд кажется удобным, таковым вполне может не являться. Повторюсь, удобство за счет другой стороны ничем хорошим не кончается.

RedVaz99
хотел бы согласиться, но "меня терзают смутные сомнения" (с)
СК без зазрения совести беспределят и по отношению к "своим" клиентам, возьмем КАСКО - мало отказывают?!
Чем городить огород с "прямым" урегулированием, лучше бы ввели законную неустойку для страховщиков, процентик-другой в день, глядишь, гораздо более внимательно к клиентам стали относиться.
Можно и этого не делать, а применять санкции по закону о защите прав потребителей, но наши суды почему-то считают, что ЗоЗПП к страхованию не применяется, причем ничем не могут это мотивировать, так что лучше бы в закон внести поправочку
Ну а упрощенное урегулирование - это чтобы разгрузить бедных несчастных гаишников Кузин же об этом говорил. Кароч решают проблемы госструктуры за счет страхования, естественно, ничего хорошего из этого не выйдет.
Надо мне будет статью написать об этом безобразии

Это сообщение отредактировал kde1982 - 30.12.2008 - 10:46