Скука-любовь

Вишневский кстати меня раздражает на необъяснимом уровне, стас михайлов от пера

А, относительно, грамотности Устиновой, господа, перечитайте еще раз её статью. Ничего не замечаете? Марина купила книЖКУ. Люди читают книЖКИ. Вот, в этом она вся. Пишет книЖКИ, читает и покупает тоже книжки. Невдомёк ей, что есть люди, которые пишут книГИ и люди, которые книГИ читают.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 25.12.2013 - 09:51

Ну, вы сравнили. Устинова - то редактором была. Она на телевидении работала не лицом, а мозгами. Еще Устинова в пресс службе Президента работала. Тоже мозгами, она там именно тексты писала. Так что мне кажется, что она вовсе не глупая женщина. И - ну не возьмут же кого ни попадя в президентскую команду - грамотная. То, что сейчас писательство - основной для нее доход вовсе не означает, что она к этому изначально относилась как к работе. Скорее, как к халтурке. Впрочем, тут я могу ошибаться. Ведь деньги - дело серьёзное. Да и то, что изначально было халтурой вполне оказалось серьёзным делом, приносящим приличный доход. Видимо, настолько приличный, что это стало для неё основным источником прибыли. Честно говоря, никогда не следила за её карьерой. Интервью тоже тоже не читала. Не та личность, биографию которой мне бы хотелось знать. Мне вообще начхать на ее раздумья. Мне никогда не была интересна личная жизнь нынешних знаменитостей. Главная мысль, которую я пытаюсь до вас донести - у нее неплохие книги для определённого жанра и круга читателей. Кстати, "грамотная" - не синоним к "образованная". Умная - означает не глупая. И всё. Не более. А то, что написано в той статье и вовсе может оказаться вчерашней уткой, а Устинова к этому никакого отношения не имела. Так что просто не надо читать подобного рода публикации. Может статься, при личном знакомстве я бы с ней и общаться не стала. Но пока что я вижу это так - дама в капиталистическом обществе смогла заработать денег собственным умом. Поэтому она - молодец. Я вот не смогла - не молодец. А судить издалека о качествах человека по публикациям в прессе считаю нецелесообразным.

Это сообщение отредактировал натали-я - 25.12.2013 - 20:17

иногда лучше читать Устинову, чем такие мнения о женщине.
это ужасно.

Влезу-ка я снова. Устинову я, можно сказать, не читала, но зато видела по ТВ интервью с ней. Тогда мне и показалось, что человек не лишен ЧЮ и самоиронии. Тем более, повторюсь, мне странно было читать эту, довольно пафосную, особенно на первый взгляд, статью. Потом я поняла, что не до конца поняла, что она хотела сказать - стало немного легче) В чувстве самоиронии Устиновой все-таки не откажешь. Хотя я по-прежнему не согласна с некоторыми мыслями статьи.

Р.Б. Бухарев
Я не совсем понимаю, Вам не нравится развлекательная литература вообще или детективы, или русские писательницы, или что? Если Устинову не читали, не слышали, то откуда уверенность в ее полной бездарности и самодовольстве? Только из того, что она пишет детективы, и эти детективы нарасхват? Тогда получается, вообще все более-менее популярные авторы детективов - всё то, что Вы перечислили, повторять не хочу.
Хочется спросить: Вам когда ради отдыха почитать что-нибудь хочется, Вы что читаете? Или такого не бывает?

натали-я, по поводу денег и "молодец, срубила бабла" я писал на первой странице темы, причем 2 раза. Повторять то же самое в 3- раз не вижу смысла.
Вы считаете, что можно писать дурные книЖКИ и рубить на этом бабло. Я считаю, что нет. Тут мы разные.

Love is..., женщины вообще не подлежат критике только потому, что они женщины? А, если женщина - комендант Освенцима, например? Хорошо, уберу слово "корова". Самодовольная, серая мещанка.

Winnie, я её слышал, и не раз, это, во-первых. Я что-то просматривал по диагонали, это во-вторых. Для меня это неинтересно. Она пишет так, как будто до неё литературы не было вообще (для большинства её читателей, впрочем, так и есть). Очень бедный. примитивный язык, дальше анализировать не хочу. Здесь обсуждается Устинова и я говорил только о ней и ни о ком больше, хотя уровень современных российских авторов детективов ниже плинтуса. Я не могу сказать, что читаю что-то ради отдыха, а что-то ради труда)), никогда не проводил такого разделения. Из того, что отнесено к развлекательной литературе с удовольствием читаю С. Кинга. В отечественной литературе... да... увы, хотя тот же Лукьяненко классом несравненно выше.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 26.12.2013 - 09:54

для меня, критика на уровне "она - корова" показывает уровень субъекта, а не объекта т.н. критики.
исходя из которой, выходит, что есть люди-животные, а есть - Вы - Человек Духа.

что ж, удачи.

Приветствую, Р.Б. Бухарев!
Ну-с, возможно, человек понимает, что пишет не для вечности, не высокую литературу, а конкретный ширпотреб для "здесь и сейчас", поэтому и "книжки"
а не "книги"?

Удачи!

Love is..., слово "корова" там было после прилагательных)), а не в виде самодостаточного оскорбления. Кроме того, я взял его назад. Хотя... есть люди которые заслужили )). Даже, если они женщины. ))

mr_Ro, свои творения пусть обзывает как хочет, но в её лексиконе слово "книжка" - основное и применяет она его ко всем.

И, кстати, да! Вы правы! Есть люди -животные, точнее люди-продукты, как колбаса или сникерс. Устинова - человек -продукт, она живое воплощение среднестатистического обывателя. Наверное, поэтому меня раздражает, когда она пишет книги и учит жизни. Потому, что сникерс должен лежать на полке и молчать.))