О Бикулове и для Бикулова, Вопросы Великому Журналисту

Минувшие два дня ознаменовались безобразным скандалом в теме «Ярославский союз журналистов». Напомню, что тема была открыта Андреем Тутариковым, предложившим поговорить о перспективах данной организации, и обсуждение шло вполне конструктивно, пока позавчера в тему не пожаловал пользователь «Nickolay», отрекомендовавшийся как Николай Викторович Бикулов, член правления областной организации СЖ России.

Замечу, что это был отнюдь не первый его день на форуме. До этого господин Бикулов уже достаточно долго сидел в теме «Сдать на права?», где, между прочим, торжественно поклялся: «15 лет существования интернета в России ни один гад не смог меня затащить на форумы. Сейчас сам влез. И научусь делать все как все.»

«Влезть», безусловно, получилось, а вот «делать как все» - нет. В итоге многие из уважаемых читателей видели безобразные выкрутасы этого персонажа, продолжавшиеся до тех пор, пока Андрей Тутариков, наконец, не попросил прекратить склоку или хотя бы перенести оживленную беседу участников форума с господином Бикуловыми в другую ветку. Учитывая это пожелание, я и открыл данную тему.

Замечу, что с Николаем Бикуловым я познакомился пятнадцать лет назад и с тех пор вплоть до сегодняшнего дня слова дурного про него не сказал. Напротив, радовался, когда Николай Викторович, долго и громко жаловавшийся коллегам на нехватку средств, занял должность главного редактора «Ярославского агрокурьера». Хоть и небольшие, но стабильные деньги.

Что самое смешное – виделись мы за эти пятнадцать лет всего раз десять, а говорили вообще считанные разы, причем всегда очень доброжелательно. По-крайней мере, я в этой доброжелательности был искренен. Мне, конечно, иногда рассказывали, что у Коли всё сильнее сносит «крышу» на масонах, сионистах, кагебешниках и прочих врагах народа, да и про бикуловскую беспринципность я тоже слышал. Но списывал это на досужие сплетни, которых в журналистской среде ходит немало.

Вообщем, Николай Викторович всегда представлялся мне слегка комичным, чем-то похожим на маленького нахохленного воробушка, но в общем и целом добрым человеком. Даже Колин врожденный дефект – очень быстрая и очень неразборчивая речь, из-за которой его регулярно принимают за пьяного – воспринимался скорее как элемент беззащитности.

С Колей, надо сказать, происходило по-жизни множество смешных случаев. Например, однажды некие хулиганы сочли бикуловский портфель достойным внимания, стали его вырывать, Коля тревожно задергался (он всегда был очень добр к своему портфелю), и в итоге получил в челюсть, которая треснула. Это, собственно, было бы совсем не смешно, если бы после происшествия медики не вставили в рот Коле какие-то железные скобы, из-за чего он впервые в жизни начал говорить внятно. Общественность даже намекала Бикулову, что лучше бы эти штыри во рту сохранить навсегда – да он не послушался…

Еще одну потеху с Колей наблюдала вся Ярославская область сразу. Стояла дикая жара, а Лисицыну приспичило провести какую-то пресс-конференцию. Все забились в зал, где тут же стало чертовски душно. В итоге Колю разморило и он прямо при первых лицах региона брякнулся в обморок. Слава богу, быстро очухался – но было поздно, потому что белая карета уже приехала, и дюжие санитары под чутким оком телекамер поволокли слабо трепыхавшегося мэтра ярославской журналистики на «оказание первой помощи». Вечером дружно вышли сюжеты о пресс-конференции, но население, конечно, запомнило не изречения губернатора, а эпизод, где «из Белого Дома несут кого-то в темных очках, желтых штанах и вперед ногами». Нет, натурально, забыли в спешке развернуть – до того ли?

Но, повторюсь, лично у меня всё это вызывало скорее положительные впечатления об этаком комсомольском романтике, не носящем камня за пазухой. Тем более, что и поводов не было: после того, как Николай Викторович переселился в мир, где мычат буренки, а веселые комбайнёры перемигиваются с грудастыми колхозницами, я его, считайте, ни разу не видел…

Тем удивительнее был позавчерашний выход Бикулова на форумские подмостки, его дикие обвинения в том, что все мы – трусы, идиоты и клоуны, и те вёдра грязи, который он внезапно вылил на мою голову.

Не буду строить версии, что послужило причиной столь гнусного поведения – особенно с учетом, что человек, разбрасывая ошмётки навоза во все стороны, охотно представлялся членом Правления областной журналистской организации. Быть может, он случайно надышался в тракторе соляркой и «поплыл», возомнив себя Гиляровским. А может, с годами действительно поглупел настолько, что всерьез хотел добиться расположения властей, втаптывая в жидкую осеннюю грязь своих же коллег. Причины меня, вобщем-то, и не интересуют. А интересуют меня только ответы на конкретные вопросы, которые я хочу публично задать сегодня главному редактору районной газеты «Ярославский агрокурьер», члену Правления областной организации Союза Журналистов России Н.В.Бикулову.





Как профессиональный журналист Вы наверняка знаете, чем отличается оценочное суждение от утверждения. Первое является просто мнением автора, на что указывают особые речевые конструкции («Я думаю», «мне кажется», «полагаю, что» и т.д.), благодаря которым читатель видит, что это именно мнение, которое может быть как объективным, так и ошибочным. Утверждение, в отличие от мнения, в подобных словах-метах не нуждается и означает для читателя простую констатацию факта.

Безусловно, долгие годы труда на газетной ниве отшлифовали у Вас - признанного мэтра ярославской прессы - чувство ответственности за свои слова. Только этим можно объяснить высокое доверие коллег по региональному отделению Союза журналистов, избравших Вас членом Правления уважаемой организации.

Я тоже, естественно, уверен, что если Вы что-то беретесь публично утверждать в теме, которую читает масса уважаемых людей, от Ваших собственных коллег по цеху до губернатора области – то имеете на это все документальные основания.
Как следствие, я хотел бы получить от Вас разъяснения по пунктам, которые привожу ниже.

1. Вы утверждаете, что Евгений Мухтаров, критикующий деятельность регионального отделения СЖ России, сам, оказывается, некогда пытался в него вступить

(8.12.2008 - 18:49): Мухтаров хотел вступить в СЖ <…>
(8.12.2008 - 18:58): Подавал, Женя, подавал [заявление о вступлении. – Е.М.]...
(8.12.2008 - 19:06): <…> в начале 90-х, еще при покойнике Кадырове! Я тебе рекомендацию давал. Копия сохранилась!!!!!!!!!!

Как Вы уже догадались, в контексте моих форумских реплик для меня и многих читателей это смелое утверждение имеет принципиальный характер. Лично я не помню у себя желания стать членом СЖ - да это было и немыслимо, поскольку центральное руководство Союза состояло и состоит из идеологически чуждых мне персон, которыми я откровенно брезгую. Однако, может, у меня действительно начались какие-то провалы в памяти?

Полагаю, в Вашей уважаемой редакции найдется сканер либо цифровой фотоаппарат, при помощи которых Вы легко подтвердите свои утверждения, представив нам здесь - в этом форуме и этой теме - копию данной рекомендации.
При этом я надеюсь на порядочность, которая, быть может, не позволит Вам выдать за «ту самую копию» только что отпечатанный на старой мишмашинке листок бумаги. Впрочем, его всё равно будет недостаточно с учетом требований, которые я выставляю в п.2.


2. Вы утверждаете, что Евгений Мухтаров, якобы подававший заявление о вступлении в ЯроСЖ, не был туда принят потому, что «в этот момент нигде не работал, даже по договору».

(8.12.2008 - 18:49): <…> его туда не взяли, потому что не отвечал (в момент подачи заявления, во всяком случае) главному требованию журналиста - не работал, даже по договору ни в каком издании.

Всё это очень странно, поскольку мой «журналистский» трудовой стаж, отсчёт которого начался с 1 марта 1991 года, с тех пор вообще ни разу не прерывался. Очень хотелось бы узнать, на каких документах основывается Ваше забавное утверждение.

Кроме того, прошу отцифровать и представить нам в этой теме:
А) То заявление, которое я, якобы, подавал на прием в ЯроСЖ;
Б) Письменное обоснование якобы полученного мной отказа – так как мы с Вами оба знаем, заявления о приеме в члены ЯроСЖ рассматриваются на Правлении, в протоколе которого отражается ход обсуждений и принимаемых решений.
В) Данные, легшие в основание отказа как такового - то есть, собственно, некий документ, подтверждающий, что в момент подачи мифического заявления я «не работал, даже по договору ни в каком издании.»

Поскольку Вы являетесь членом Правления уважаемой организации, куда я, по Вашим словам, так рьяно рвался «при покойнике Кадырове» - то, полагаю, поднять соответствующие архивы Вам будет легче легкого. С нетерпением будем ждать подтверждения слов профессионального журналиста и честного человека Николая Бикулова.

3. Вы утверждаете, что я – «не профессионал», поскольку «никогда не работал в прессе профессионально», а оттого, оказывается, страдаю даже неким «комплексом неполноценности на этой почве».

(9.12.2008 - 11:48): Напомню тем, кого Мухтаров сбил с толку - он НЕ ПРОФЕССИОНАЛ!!!!! Он никогда не работал в прессе профессионально, а потому страдает комплексом неполноценности на этой почве! <…>

Конечно, Вам, как «истинно-профессиональному журналисту» (если не ошибаюсь, с техническим образованием) виднее. Но, насколько я припоминаю, в разные годы мне доводилось работать корреспондентом, заведующим отделом, директором по изданию, и заместителем гл.редактора. Мне даже – вот ужас! – вдруг вспомнилось, как в 1997 году я получил крупнейший в России грант конкурса аналитической журналистики, проводимого Институтом «Открытое Общество», и Вы же, дорогой мэтр, мне звонили, чтобы поздравить, попутно любопытствуя, а сколько это – 3700 долларов – будет в рублях? Потом я шесть лет работал собкором по трем областям в федеральной газете «Труд», пока Вы, если не ошибаюсь, влачили довольно жалкое существование в «Северном крае», а последние годы редактировал поочередно две газеты.

Но, наверное, я чего-то недопонимаю в этой жизни, Николай Викторович, раз Вы всё же со своих высот делаете подобные утверждения. Нижайше прошу объяснить человеку с 18-летним журналистским стажем, что значит «никогда не работал в прессе профессионально»?

Также очень хотелось бы узнать от Вас, гениального прозорливца, про мои страдания «комплексом неполноценности на этой почве». Я, правда, не представляю, какие Вы можете привести доказательства, но всё же попробуйте. Очень хотелось бы просветиться на этот счёт, да и другие посетители с удовольствием почитают. Я честный человек, мне скрывать нечего, и если вдруг у меня действительно имеются некие жуткие «комплексы неполноценности» - докажите, и мы все скажем Вам спасибо за это чудесное открытие.

4. Разумеется, я был очень заинтригован, когда прочел Ваши утверждения, что являюсь «очень опасным человеком» и «представителем самой опасной из существующих в нашей стране структур», которые уже дважды губили матушку-Россию и теперь опять замышляют недоброе…

(9.12.2008 - 13:34): Это очень опасный человек и представитель самой опасной из существующих в нашей стране структур! Они уже дважды погубили страну (в 17-м и в 91-м годах) и сейчас снова ведут к тому же!!!!

Признаться, я долго размышлял, что за «самая опасная структура», аж дважды погубившая страну – причем в 17-м и в 91-м годах – имеется в виду. Единственная из всех «структур», существовашей уже в 1917 году, к которой я имею некую причастность – это Русская Православная Церковь. Вы на ее намекаете, член Правления областной организации Союза Журналистов России?

Впрочем, это неважно. Пусть это будут масоны, сатанисты, иллюминаты, «Тайная Ассоциация Думающих Арбузов» или КГБ, перелетевшее на машине времени в 1917 год. Не суть. Важно, что я, оказывается – «очень опасный человек» и представитель «самой опасной структуры», которая, исходя из контекста, уже дважды занималась антигосударственной деятельностью, и сейчас намерена заняться ей вновь.

Вам, как профессиональному журналисту, должно быть прекрасно известно, насколько чутко относятся представители органов государственной власти и местного самоуправления (несомненно читающие данный форум) к любым сигналам об экстремистских организациях и причастных к ним гражданам. Тем не менее Вы делаете свои смелые публичные утверждения. А поскольку они смелые – я уверен, что под этими утверждениями есть железное обоснование.

Поэтому прошу Вас, непревзойденный ас сельской журналистики, с документами на руках публично ответить в данной теме:
а) На каком основании я объявлен «очень опасным человеком»?
б) Какую именно «самую опасную структуру», уже дважды губившую нашу страну и собирающуюся сделать это вновь, я представляю?
Прошу также предъявить документ, подтверждающий мои полномочия в качестве «представителя» подобной структуры.

5. А вот утверждение, что я – работник спецслужб, оригинальностью не блещет. Такую песню я слышу каждый год. Причем подметил, что пики «разоблачительства» обычно приходятся на позднюю осень, раннюю весну, а также полнолуния и время солнечной активности, когда светило выбрасывает протуберанцы, поражающие дураков прямо в их крошечный мозг. Вы вроде бы не дурак, хотя я Вас давно не видел и руаться, конечно, не могу. Тем не менее, передо мной – именно утверждения.

(8.12.2008 - 18:49): Мухтаров <…> работает ли где сейчас (кроме ФСБ) - об этом тоже никому неизвестно.
(8.12.2008 - 20:16): <…> Мухтаров <…> решает здесь свои служебные задачи <…>
(8.12.2008 - 21:04): Инфо и все прочие мои сегодняшние собеседники - как я понял, это всего лишь те, кого газетчики любовно называют "наш актив" [устаревш.советск.оборот, переносн.знач.: «добровольные информаторы органов госбезопасности» - Е.М.].
(8.12.2008 - 21:47): <…> Мухтаров <…> Если бы я по заданию партии (ну, или органов, как ты) вышел сюда - то я бы - со всеми регалиями, как в газете подписался бы!
(9.12.2008 - 12:30): .. Перед тем как отключиться, хочу что-то персонально Мухтарову сказать! Женечка, милый <…> Даже на мою колхозную пастораль люди порой обижаются! Пишут телеги и в суд, и в прокуратуру, и даже... страшно сказать куда - твоим начальникам!!!!! <…>
(9.12.2008 - 13:44): «А за свои слова про Инфо я отвечаю!!! Здесь даже Привет (один из участников обсуждения, знакомый с Евгением Мухтаровым лично) знает меньше меня....»
(9.12.2008 - 18:18): <…> работа (не как бы журналистское прикрытие, а именно основная работа) как раз у Инфо очень хорошая! Там "своих" даже после полного провала на свалку не выбрасывают...

Ну что ж, очень хорошо. Даже «Привет» знает меньше Вас. И даже сам я, как оказалось, знаю про себя меньше, чем про меня знаете Вы. А за свои слова Вы отвечаете. Значит, Ваши многочисленные, яркие и подробные публичные утверждения базируются на прекрасной документальной основе.

Прошу Вас, Николай Викторович, предоставить в этой теме на всеобщее обозрение документы, которые легли в основу таких утверждений.

Уверен, что для честного и принципиального (да еще высокопрофессионального!) журналиста искоренение агентуры спецслужб, разлагающей ряды представителей СМИ – это задача номер один, и у вас появился уникальный шанс «засветить агента» сразу перед всем журналистским сообществом. Документально. Раз и навсегда. А чтобы не петлять впотьмах по узким бериевским коридорам, где до сих пор бродят тени умученных и расстрелянных, возьмите фонарик - статью 51 ГК РФ, возлагающую ответственность за нанесение ущерба деловой репутации гражданина.

6. Ну и, наконец, самое-самое пикантное, сильно взволновавшее некоторых юродивых дам утверждение:

(9.12.2008 – 15:18): И педераст Мухтаров скорбит о Патриархе!
(9.12.2008 – 15:51): И про так волнующую его тему деятельности заднего прохода я вам все объяснил. Что еще добавлять? А вы все вопросы - и мне, и ему... Бросьте! Все же понятно!!!

Николай Викторович Бикулов – а ведь, помнится, Вы в 1995 году ко мне в гости приезжали, и восторгались скромным обаянием моей первой супруги... Да и остальных лично знаете.

Я понимаю: гении так забывчивы! До определния ли половой ориентации окружающих на фоне бурной деятельности в ЯроСЖ и эпохалок про надои в колхозе «Прогресс»? Но талант – это всё же не только почёт, но и обязанность. В том числе обязанность отмерять слова и за каждое из них отвечать.

В связи с этим, уважаемый член Правления областной организации Союза Журналистов РФ и главный редактор еженедельника «Ярославский агрокурьер», образцовый семьянин и любящий отец Николай Викторович Бикулов, убедительная просьба обосновать это Ваше смелое и оскорбительное для меня утверждение. Уверен, что Вам, как искусному мастеру пера, всю жизнь проработавшему с фактами, это не доставит особых хлопот.

И еще. Кто из нас, в самом деле, не без греха? Каюсь: и я грешен – но, разумеется, не содомией. Просто вчера Вас, мэтр, да и прочих уважаемых читателей, обманул. В частности, не стал тихо печалиться о почившем Патриархе (хотя желание такое было), а включил свой лазерный принтер, и, израсходовав едва ли не кило бумаги, вышел на улицу. Не в храм, увы. Просто утверждение о «педерасте» из уст человека, которому я не сделал в житзни ничего плохого, переполнили чашу моего терпения – и три следующих часа я провел не в раздумьях о бренности земной жизни, а, можно сказать, в самой гуще этой бренной жизни, то есть в очереди к нотариусу.

Да, Маэстро, Вы всё правильно поняли: я заверил распечатку этой темы со всеми Вашими многомудрыми утверждениями в мой адрес. Один экземпляр себе на добрую память, а еще по два, соответственно – для прокуратуры и суда. Вы, наверное, еще не в курсе, что с прошлого года действуют поправки к ряду законодателных актов, приравнивающих интернет-форумы к средствам массовой информации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Эта маленькая информация относится, кстати, и к госпоже Дементьевой, которую я тоже 5 декабря по-доброму предупреждал, но услышан, увы, не был.

Вообще, признаюсь честно: последнее время мне крайне надоело возиться с сирыми, убогими, сумасшедшими и прочими, появившимися, в том числе, на данном форуме. Я не настолько богат свободным временем, чтобы транжирить его на длительные увешевания всякой швали. Поэтому буду поручать это тем, кого, как налогоплательщик, содержу. То есть нашим славным правоохранительным органам.

Подводя итоги сказанному, предлагаю Вам выбрать один из трех вариантов дальнейшего развития событий.

Вариант 1. Вы подкрепляете документами все перечисленные выше утверждения в мой адрес, и тогда я к Вам не имею ровным счетом никаких претензий.

Вариант 2. Вы признаете, что приведенные выше утверждения – никакие не утверждения, а измышления, порсле чего открываете тему, где пишете опровержение по каждому пункту своих измышлений, и приносите мне извинения.

Вариант 3. Вы ничего не отвечаете, или делаете вид, что вообще не заметили данной темы. Тогда я после короткого ожидания отношу заявление о размещении Вами недостоверных сведений, наносящих ущерб чести, достоинству и деловой репутации человека, а также клеветнических измышлений, в прокуратуру.
Плюс к этому довожу аналогичное заявление до учредителя Вашего издания (насколько я понимаю ситуацию, после вчерашнего приговора Вашему шефу выбить Вас из кресла можно одним ленивым щелчком) и до Правления областной организации Союза Журналистов. Полагаю, членам последнего тоже будет интересно узнать, что говорит господин Бикулов работникам СМИ от имени Правления вообще.

Выбирайте, Николай Викторович - потому что за свои слова надо уметь отвечать. А именно об этом Вы, кажется, напрочь забыли. Честно говоря, меня больше устроил бы третий вариант, но я Вас к нему не принуждаю.

На все раздумья и деятельность я отвожу Вам ровно сутки, и в зависимости от Вашего выбора, или ничегот не делаю, или даю ход заявлению.

Сейчас 20.00. У Вас в запасе – ровно сутки.
Время пошло.





PS. Уважаемым читателям.

А вобщем-то, если уж честно, Коля всегда отличался патологической трусостью. Вот и теперь, поняв, что далеко зашел, он спешно распрощался и сбежал.Правда, при этом в последней надежде на милость облобызал руку Андрею Тутарикову, попутно назвав наш форум со всеми нами вместе «помойкой», которая заставила его «с совершенно иной точки зрения посмотреть на кое-кого из тех, с кем прежде приходилось общаться (язык не повернется назвать их коллегами)».

Не забыл он и про скромного автора этих строк:
«А вот Мухтарову руки не подам... Если не получу от него извинений за все те гадости, которые он наговорил здесь в мой адрес, и за те, что вынудил меня наговорить ему в ответ». Вот так. Ни много, ни мало. Перечитайте все шесть пунктов вверху. Оказывается, это я вынудил бедняжку Бикулова заниматься такими гадостями…

Дима Шиманский, ты спрашивал, откуда у меня столько врагов? А вот так они и получаются, Дмитрий. Когда думаешь о человеке хорошо, записывая его чуть ли не в друзья – а он поступает как Николай Викторович.

Осталось только процитировать прекрасные строки Сеси:
«Еще раз сегодня убедилась, что коммуникативный форум насквозь "просвечивает" сущность человека. Никакая газетная публикация так не обнажает внутреннее "я" автора, как несколько его постов в Интернет-пространстве.»

Вот уж действительно: лучше рентгена. Надеюсь, и Андрей Тутариков, наблюдая за выкрутасами нашего героя, тоже получил наглядное представление о том, почему многие порядочные люди в Ярославское отделение Союза журналистов не спешат.

Это сообщение отредактировал info - 10.12.2008 - 21:17

Замечу, что просить "документы" по таким вопоосам - все же некорректно.

Это что-то вроде известных расследований г-на Бурцева в начале прошлого века.

По результатам расследований опять же следует субъективное мнение.

Али спецухи стали выдавать справки ?

Меня эти вопросы всегда умиляют просто.

Это сообщение отредактировал privet! - 10.12.2008 - 20:12

А пиздеть на эту тему в общем фрейме корректно? Раз языком про меня болтает - пусть выкладывает доказательства. В следующий раз подумает, прежде чем хорошими знакомыми разбрасываться.

А почему не опросить человек 20 бывших и нынешних сотрудников ФСБ ?

Давайте опросим ?

Евгений, Бурцев выкладывал ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Но - не справки от органов.

Просить именно СПРАВКИ - посмешище. Ты понял ?

Пожалуйста. Всё что угодно.

Я действую по простой схеме. Тот, кто утверждает - и должен доказывать. Он утверждал? Утверждал. Ну и всё, доказательства на стол. Не обязательно некие справки. Пусть выкладывает то, что процессуально может считаться доказательствами. Прямо сюда. Мне скрывать нечего, а вот на то, как он начнет елозить - посмотреть будет приятно. Надо учить людей правилам хорошего тона. Зачем мне друзья, которые приходят и начинают срать? Таких друзей за яйца - и в музей.

Это сообщение отредактировал info - 10.12.2008 - 20:35

Разумеется, подтверждать следует.

Вот все знают, что злой у меня язык. Я и сам этого не скрываю совершенно. Но вот про кого НИКОГДА плохо не говорил и кому всегда желал добра - так это Коле Бикулову. Ну и?...

монументально

мне больше всего преамбула понравилась

Евгений))))
матёрый сутяжище.

но при всех твоих перегибах в открытом письме - я на твоей стороне.
лучше уж знакомый фрилансер-гроза сатанистов и гламурщиков, чем незнакомые злобные писаки-лузеры из агрокурьеров, вездеходов и прочих родных городов))))

Да!
Я уже ушел было с этого форума.
Пришлось вернуться...
Сейчас все прочел. Огорчился.

В первую очередь потому огорчился, что мне вот не пришла в голову такая иезуитская (а скорее, мелкопакостническая) мысль задокументировать все те гадости, которые про меня писал здесь в понедельник и вторник Женя. Сегодня они почему-то уже бесследно исчезли! Как мне пояснили - их модератор убрал, потому что они не имеют отношения к обсуждаемой теме.. А, может, потому, что Женя попросил?..
Или кто-то другой, кто в защите Жени очень заинтересован???
Кто?
Женя сам, даже будучи не сильно пьян, нередко похвалялся своим сотрудничеством с охранными органами. Называл даже фамилию высокопоставленного офицера, которому он регулярно на протяжении многих лет уже делает доклады. Документов, конечно же, нет. Даже диктофонной записи этих его слов у меня, к большому моему огорчению, сейчас нет.
Но, как верно подметил Привет, подобные документы вообще в природе большая редкость. Поэтому, очень надеюсь, что суд примет во внимание показания свидетелей!!!
... Отвлекусь от темы и поясню любопытствующим мои претензии к самим органам. Что они позволили погубить Великую Россию в 1991 году, понятно всем. А в 1917 году т. н. царская охранка не справилась с той же функцией. Многие рядовые сотрудники ее потом очень плавно перетекли в возглавляемую большевиками ЧК - большевики ведь просто ее идеологически возглавляли, а работать пришлось простым безыдейным (как Женя) профессионалам. Не таким уж и профессионально грамотным, как показывает жизнь...

По остальным пунктам обвинения в мой адрес я с позволения высокого суда (да и прокурорствующий Мухтаров не возражает!) пояснения дам позже!

Хотя хочется вот дать еще один аргумент против в себя милому Женечке! Он тут на параллельной (теперь уже) теме очень тепло отозвался о движении "Ярославль - 2000". А вот в самом этом движении о нашем герое отзывы совсем противоположные! Кое-кто мог бы даже рассказать о причинах, почему такие отзывы появляются. О той невосполнимой "пользе", что он принес общественникам, занятым благоустройтвом дворов и пр....

Привести эти рассказы, Женя?

..А вот это - абсолютно неприемлемо.