В Ярославле отменяют выборы мэра

Крупская

Теоретически да - если всю хартию тупо свести к модели что между населением и ОГВ должна быть любая (пускай и самая тонкая) прослойка в виде ОМСУ + начать широкую общественную дискуссию с подключением экспертного сообщества о том, что в России с ее просторами самоуправление дескать не чета европейскому... России без сильной многоуровневой системы именного ОГВ (а не ОМСУ) просто ну никак

ИСЭПИ - Реформирование системы организации МСУ в крупных городах и городских агломерациях: возможные подходы

http://ryb.ru/docs/k_r_msu.pdf

Сегодня Владимир Путин: "Выборы мэров никто не собирается отменять".

Революционеры, раслабьтесь

Путин: Мэров только выбирать, мы члены европейской конвенции. Это самый близкий уровень управления к населению. Нужно разобраться. Либо добавить финансирования, либо перенести часть вопросов с муниципального уровня. Я принципиально не стал предлагать решений и обратился к объединениями, чтобы они сами, в диалоге пришли к пониманию этого вопроса.

Но это пока не факт. Будут выбирать мэров поселковых, а в городах выбирать из предложенных губернатором

Вот так либералы искажают слова людей.

денег даст?

Реформа местного самоуправления: насколько радикальной она должна быть? - http://ryb.ru/docs/iprp_msu.pdf

Прочитал доклад. Чушь какую-то написали. Вывод: местное самоуправление в городах миллионниках - инструмент захвата региональных активов. ППЦ.

bonza а мне понравилось "Города должны иметь возможности для развития, а село следует финансировать за счет государственных программ"

В Челябинске отменены прямые выборы мэра.

Выборы депутатов городской думы в 2014 году будут проводиться по мажоритарной системе, а прямых выборов мэра не будет. Такое решение 26 декабря приняли участники публичных слушаний по проекту изменений в Устав Челябинска.

http://chelyabinsk.ru/text/news/741905.htm..._medium=twitter

Первый пошел! (с)

Владимир Милов – о том, почему Кремль не сможет отменить выборы мэров

Привычная к своей беспомощности околополитическая общественность с криками «Гипс снимает, клиент уезжает!» уже практически приняла как данность идею отмены выборов мэров российских городов. Хотя слухи о том, что данную инициативу Владимир Путин озвучит уже в своем послании Федеральному Собранию, не подтвердились, тем не менее сейчас на эту тему пошла новая волна сплетен и предположений – причем в большинстве случаев об отмене выборов мэров комментаторы говорят как о свершившемся факте. Это ошибка: даже если подобного рода шаги будут предприняты, политически Путин не может позволить себе такого шага и последствия для него будут катастрофическими.

Сторонники теории о том, что «скоро все отменят», ссылаются как на открытые президентом в своем послании шлюзы для широкой и произвольной перекройки системы органов местного самоуправления, так и на разнообразные «доклады» приближенных к Путину мозговых центров под руководством Бадовского, Костина и т.п. Хотя в этих докладах говорится о том, что нужно провести пилотную обкатку новой системы в нескольких регионах до конца 2015 года, у страха (подогреваемого ощущением собственной беспомощности) глаза велики – дело начали комментировать так, как будто вопрос уже решен и мэров в России перестанут избирать уже в ближайшее время.

Ничего на самом деле не решено. Понятно, что Путину жгут глаза оглушительные победы оппозиционеров на мэрских выборах крупных городов в Екатеринбурге и Ярославле и он хотел бы получить какие-то инструменты контроля над ситуацией. Но у него перед глазами уже есть опыт отмены губернаторских и мэрских выборов в 2008-2011 годах, который от Путина не скроют никакие Костин и Бадовский. Тогда именно увольнение избранных народом губернаторов и мэров привело к обрушению некогда прочных рейтингов «Единой России», протестному голосованию на думских выборах декабря 2011 года и последующей протестной волне.

Например, в Нижнем Новгороде, где «Единая Россия» получила 54,5% на выборах Госдумы в 2007 году и 58,4% на выборах городской думы в октябре 2010 года, в декабре 2010 г. вместо избранного мэра города Вадима Булавинова руководить городской администрацией был назначен сити-менеджер. В результате уже в марте 2011 года, всего через несколько месяцев, «Единая Россия» получила в городе всего 35,7% на выборах областного Законодательного собрания – обвал в более чем 20 процентных пунктов! – а на выборах Госдумы 35,1%. При этом имели место и привычные фальсификации, и массовое применение адмресурса – ничего не помогло.

Похожая история в том же Екатеринбурге: если на выборах Госдумы 2007 года «ЕдРо» получило здесь твердые 55,7%, то после увольнения многие годы избиравшегося народом губернатора Эдуарда Росселя в марте 2010 года на выборах областной думы - уже всего 36,9%. Ситуацию добили в конце 2010 года, когда пост мэра города сделали церемониальным и ввели должность сити-менеджера: на выборах Госдумы в декабре 2011 года в Екатеринбурге победила «Справедливая Россия» с 27,6%, а «ЕдРу» пришлось довольствоваться результатом в 25,7%.

К чему может привести отмена выборов мэров сейчас? До думских выборов осталось не так уж много времени. Идея отмены прямых всенародных выборов мэров городов крайне непопулярна в народе и будет воспринята с отторжением. Люди, может, на улицу и не выйдут, но зато на ближайшем же голосовании выскажут власти все, что они о ней думают, – ровно так же, как это было в цикле 2008-2011 годов.

Учитывая, что популярность Путина продолжает снижаться, а антирейтинг - расти, экономическая ситуация не блестящая и перспектив особых нет (и даже пресловутые «майские указы» выполнить не на что), президенту не следовало бы играть с огнем. В отличие от глав районов, региональных и местных депутатов и разных прочих второстепенных в сознании нашего населения должностей, мэры городов – как и губернаторы – являются в глазах россиян прямым олицетворением власти, непосредственно ответственной за решение ежедневных волнующих людей проблем. Люди всегда хотели и хотят иметь возможность влиять именно на эту составляющую властной машины, и никогда, даже в период десятилетия отсутствия губернаторских выборов и введения сити-менеджеров в различных городах, не поддерживали отказ от выборности губернаторов и мэров.

Ровно по этой причине власть губернаторские выборы все же вернула, хотя руководство регионами занимает куда более важную ступеньку в нынешней властной иерархии, а потеря контроля над регионами чревата куда более серьезными последствиями, чем проигрыш на выборах мэров городов. Выводы из провалов периода 2008-2011 годов были сделаны – потеря легитимности на местном уровне приводит к общему снижению поддержки власти, только и всего. Ровно поэтому, например, власти тянут с объявлением решения о новых выборах мэра в том же Ярославле, где избранный мэр Урлашов сидит за решеткой вот уже почти полгода: не решаются ни объявить новые выборы (риск победы на них оппозиционера велик), ни отменить выборы и ввести пост сити-менеджера (население это категорически не примет). Если бы в России хотели просто вот так вот взять и отменить выборы мэров, то это уже бы сделали в Ярославле. Но не делают, боятся.

Бадовскому и Костину следовало бы информировать Путина прежде всего об этом. Впрочем, они здесь, скорее всего, играют некую второстепенную роль: занервничав от побед оппозиционеров на мэрских выборах (откуда прямая дорога для рождения харизматичных оппозиционных кандидатов в губернаторы, а далее, как говорится, везде), он явно дал приказ что-то там такое в системе местного самоуправления «подкрутить», чтобы создать себе возможность маневра и блокирования нештатных ситуаций. Вот его подчиненные и выкручиваются как могут, рисуя на бумаге какие-то мудреные схемы изменения системы управления городами.

Но получается ерунда. В своем послании Путин побоялся говорить об изменениях в местном самоуправлении что-то конкретное (понимает кошка, на чье мясо покушается), а предложения его «мозговых центров» выглядят как какая-то дикая управленческая несуразица – предлагается создать крайне запутанную и в итоге неуправляемую систему разделения уровней власти. Скорее всего, у населения вызовет недовольство сам факт деперсонификации руководства городами – учитывая, как силен у нас в обществе запрос на единоначалие и как важны для россиян мэрские посты.

В общем, что сказать – хочет Путин отменить выборы мэров? Пусть попробует. С учетом опыта 2008-2011 годов, накладывающегося на нынешнюю неблагоприятную экономическую ситуацию, это поможет подойти к федеральному выборному циклу 2016-2018 годов с серьезно ослабленными позициями президента. Меня лично такой исход устроил бы. Но, думаю, в реальности на решительные шаги по отмене выборов мэров Путин в итоге не пойдет – ровно по тем причинам, о которых было сказано выше.

http://www.znak.com/moscow/articles/26-12-18-17/101729.html

Balu_active_sky

Неплохо бы и в Рыбинске в предверии выборов МСР такое ввести

мэр абсолютно бестолковая должность - нет ничего чтобы не сделало областное правительство. А мэр это очередная прослойка не более - все денежные вопросы область может делать - получается огромная экономия.

Именно. Давно пора отменить выборы мэров и назначать председателей горисполкомов с их прямым подчинением председателям облисполкомов губернаторам.

И муниципалитеты разгонять к чёртовой матери. Горсоветы и при коммунистах никакой роли не играли, а в сегодняшней форме только жрут народные деньги и служат базой для деятельности разных нуворишей, которые прошмыгнули в муниципальные депутаты и теперь, прикрываясь мандатами, делят коммерческие сферы влияния и городскую собственность.

Сейчас каждые четыре года городские бюджеты буквально насилуются расходами на организацию выборов, а затем - на содержание управленческих аппаратов мэров и муниципалитетов, да и на обеспечение деятельности самих депутатов тоже. В эту бездонную яму улетают чудовищные суммы.

Убери выборы мэров и пресловутых "представительных органов" - и каждый город сможет построить на высвободившиеся деньги не один десяток детсадов.

И вообще в нормальном государстве может быть только одно управление - государственное. Никаких "местных самоуправлений", а равно "региональных законов" в нормальном государстве не может быть даже в принципе.

Гитлер совершенно правильно сделал, что в первую очередь разогнал всю эту выборную шушеру - муниципалитеты, ландтаги и проч., а во вторую - передушил все оппозиционные партии, которые независимо от названия и направления одинаково сильно раскачивают государственную лодку. В итоге Германия за двенадцать лет превратилась из либерального версальского говна в великую державу. И нам надо сделать точно так же...

В идеале должен избираться только глава государства, а всё остальное - назначаться по вертикали. Президент назначает губернаторов, губернаторы назначают мэров и прочих глав поселений. Федеральный парламент надо сократить до представительства по 1 человеку от субъекта федерации. Да и того не выбирать, а назначать. Все парламенты, которые ниже - нафиг, в топку, вместе с их болтовней, игрушечными "региональными законами" и управленческими аппаратами. Директор завода должен работать у себя на заводе, а не болтать языком в местечковом "парламенте". И председатель колхоза должен быть в колхозе, а не в "парламенте". А раз парламентщины не будет даже в принципе - то и партии под нож. За ненадобностью.

Вот тогда и заживём.

Это сообщение отредактировал info - 27.12.2013 - 15:51

info

Т.е. один депутат от Москвы и 1 - от Чукотки?
Неравнозначно