Киноклуб lift.кино, программа на декабрь

>и если по тексту рецензии - так я нахожу плюсы в ее минусах.
Чем ты благополучно подтверждаешь мое исходное предположение о том, что на любой хороший фильм найдется человек, пожелавший высказать о нем глубокомысленную негативную чепуху.


Ты зря не доцитировал еще одну строчку в ответе у Рене - он там, бедный, жалуется, что камеру не знает, куда девать, все по наитию, по наитию...
При наличии под рукой одного из лучших операторов в истории кино, это огромная проблема для него, ага. Значит запомним, что картинку продумывает Вьерни по интуитивным указаниям Рене.

Загадка эта, конечно же, с отгадкой. Ты и сам наверняка читал разные варианты идеи о том, что в основе происходящего в фильме лежит процесс создания литературного произведения.

Собственно, мы ведь видим человека, который может слегка менять реальность. И он экспериментирует с этой своей способностью, раз за разом возвращаясь к исходной точке. Реальность брыкается, у нее свои представления о внутренней логике происходящего.
И это не новая форма искусства, это кино в чистом виде, просто задействующее все каналы по максимуму. Помнишь момент, когда картинка вдруг полностью перестала соответствовать закадровому голосу? Уж не говоря о том, как в середине фильма вдруг оказывается, что "эта история почти завершилась" после того, как женщина пошла на концерт с другим.

ну очевидно же, что надо уметь читать рецензии "между строк". и отделять зерна от плевел :)

но кто бы как бы это ни отрицал - все равно люди ориентируются по отзывам. а иначе пришлось бы смотреть каждую "любовь-морковь" и каждый "лучший фильм" - вдруг рецензент ни черта не понимает в кино или "а надо самому посмотреть, чтобы убедиться!".

вполне допускаю, что он объясняет общий замысел, а дальше не его работа. и к чему ведет эта мысль?

мне ближе вариант с аналогией создания не книги, а фильма.

но это всего лишь интерпретация бессмысленного действия, происходящего в голове Роб-Грийе, и дотошно экранизированного Рене. с моей точки зрения фильм принципиально агностичен. как по проекции на плоскость невозможно восстановить объемный предмет, так и по происходящему на экране невозможно восстановить реальные (или скорее воображаемые) события.

и вообще, любые объяснения здесь возможны лишь постфактум, а при создании сценария работа логики принципиально нарушалась. в отличие, например, от "Малхолланд-Драйв". как-то так я думаю :)

Торжественно предлагаю показать в lift'e "Клуб «Shortbus»" Или был уже?

>"Клуб «Shortbus»"
О, вышел еще один мега-откровенный разврат для детей старшего школьного возраста?

Начинать в таком случае, думаю, лучше прямо из бездны - "Похоронную процессию роз" или какие-нибудь "120 дней содома" тоже еще не показывали.

ASudakov
>к чему ведет эта мысль?
К тому, что Рене сказал какую-то ерунду, которую не стоит принимать всерьез, лучше еще раз посмотреть.

>и отделять зерна от плевел
Ты, конечно, отделил, и скопировал сюда самое зернистое зерно.


>любые объяснения здесь возможны лишь постфактум
Ладно, подумаю еще.

PS: в понедельник в АРСе будет "Любовь Сванна" Шлендорфа, в первом же отзыве, который мне попался, его сравнили с "Мариенбадом", во как.

Это сообщение отредактировал Котобазис - 6.12.2008 - 17:09

Котобазис
Что там развратного?

Vairagya
Так я спрашиваю, не смотрел, а по рецензиям выходит вроде того.

Котобазис
Ну не знаю. В целом фильм очень красиво снят. Даже пара жестких сцен, которые там действительно есть, пронизаны своей специфической эстетикой. Но суть картины совсем не в них в отличие от того, что снимается "для подростков". "Горяче белые медсестры" для подростков, "Омереканскей перог-1,2,3,4.." для подростков. Но не "Клуб Shortbus". Хотя бы потому, что может оставить в их психике пару глубоких, неизлечимых травм
Лично у меня хорошее впечатление осталось. Ну уж на вкус и цвет Конечно фильм не для среднестатистического российского зрителя, но это не повод его хотя бы раз не посмотерть.
PS: не слышал, чтоб словом "разврат" (в его негативном смысле) оперировал кто-то кроме пожилых людей родом из страны советов и священнослужителей, что в общем одно и то же Это фильм ТОЧНО не для них.

>"Горяче белые медсестры" для подростков, "Омереканскей перог-1,2,3,4.." для подростков.

Или вот "Мечтатели" Бертолуччи для них же.

>Хотя бы потому, что может оставить в их психике пару глубоких, неизлечимых травм

Да нет, так не бывает, по крайней мере, мне такие случаи неизвестны.

>не слышал, чтоб словом "разврат" (в его негативном смысле) оперировал кто-то кроме пожилых людей

Тут у меня даже не один, а два вопроса:
1. считаете ли вы, что разврат - это определение без определяемого
2. неудобно спрашивать, но не заметили ли вы в моей фразе некоторые, мнээ, признаки иронии?

Смайлов мало, ирония незаметна)).

эээ...

Котобазис
Да все в порядке Я понял вас

>эээ...

Ненависть! Ненависть!
Назови фильм, и я скажу, почему он плохой! Особенно, если не смотрел!

очень заманчиво, но совершенно не понятно, что же это всё-таки за фильм вообще о чём? на случай, если в лифте его всё-таки не покажут

какое интересное предложение сложно найти фильм, который Вы не смотрели, но ради такого случая - я подумаю над этим

ненене, я ему верю больше, чем тебе!

ага, я в курсе, просто счел некорректным писать здесь :)
актерский состав там конечно цветаст..

для тех, кто не брезгует читать рецензии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%...BShortbus%C2%BB
и Зельвенский
http://www.afisha.ru/movie/178140/review/153826/

в целом - стандартный фильм, который шокирует и "заставляет задуматься" - унылая категория.
вывод - в "Ямайку"!

Это сообщение отредактировал ASudakov - 8.12.2008 - 09:59