Новый тип журналистики., Прижился ли?

Если не секрет, в каком издании вы пытались внедрить западный тип?
Несомненно, голые факты без собственной оценки журналиста тоже должны присутствовать. Только вот все в меру, на одних голых цифрах далеко не выйти. Да и неинтересно читать такие издания

Это было в самом начале 90-х годов в Алма-Ате. После того, как я побывал в ряде стран с иным типом журналистики - США, Великобритании и пр. И, естественно, переделывалась сразу не вся газета, а для начала только информационные подборки.
Однако, это сразу же вызвало недовольство читателей. В редакцию пошли письма (тогда ещё люди писали в редакции письма) с вопросами типа "А каково отношение редакции к излагаемым фактам?". Короче, читатель не принял такую журналистику. Да и многие, даже вполне себе прогрессивные, журналисты тоже.
Что же касается вашей оценки этого типа журналистики, то вы не правы, утверждая, что это "голые цифры". Там может излагаться всё, что угодно. Одного там только не должно быть - отношения журналиста к излагаемому. Изложение должно быть нейтральным по тону.

Джон Сильвер

Похоже, после развала СССР многие страны начали экспериментировать.

Это не страны. Это лично я экспериментировал. В данном случае неудачно. Но всё остальное, что я тогда изменил в газете, вполне себе прижилось и существует до сих пор.

Просто что-то похожее было, если правильно вспомню, ещё в Киеве в середине "лихих".

Оленёнок
Возможно. Не буду спорить. Но связи между этими начинаниями никакой.

Вчера попробовал обойтись без новостей по ТВ. И газет никаких не читал. Просматривал новости только в интернете. Как это модно сейчас среди молодого поколения. Называется "испытать на себе".
Впечатление ужасное. Мне абсолютно не нужны никакие "толкователи". Но мне не хватает деталей и подробностей, которых обычно очень мало или совсем нет в интернетовских сообщениях.
Кроме того мне нужны комментарии компетентных экспертов. В интернете тоже в принципе можно найти комментаторов. Но там обычно выступают со своими воззрениями кто попало. Не кто действительно компетентен в проблеме, а кому нужно быть на виду, попиариться.
И ещё. Для того, чтобы получить разностороннюю картину происходящего, достаточно посмотреть новости по 3-4 каналам. Для того, чтобы получить такую же картину из интернета, необходимо перелопатить гораздо большее количество информации. Не знаю, как у кого, а у меня нет столько свободного времени.

Джон Сильвер

Помню историю о том, как кто-то попытался обойтись без интернет-новостей. Результат примерно такой же.

А я и не предлагал всем обходиться без интернет-новостей. Я просто сравнивал их полноту и качество с полнотой и качеством новостей из других источников. По оперативности интернет-новости действительно опережают всех. А так вообще, кому что нравится.
Меня, например, не тянет прям с утра включать комп и смотреть срочно, что там произошло в мире. Будет время, посмотрю очередной выпуск новостей и всё узнаю.

Джон Сильвер
Может, не те ресурсы выбрали? Меня вот вполне NEWSru.com устраивает. Посмотрите, там есть все основные новости, и всё достаточно объективно.

Это сообщение отредактировал urfin - 9.12.2013 - 15:55

Возможно, так и есть. У меня просто нет такой потребности - с утра включать комп. Скажем, моя дочь первое, что делает с утра, это как раз включает комп. Другое поколение. А мне без надобности. Старый я, другие привычки у меня.

Джон Сильвер
Cтарый, непродвинутый, замшелый... Вы это давайте прекращайте. Раскокетничались тут.

Это не кокетство. Это оценки некоторых форумчан...
Что с ними спорить: мне действительно 63 года. С этим нельзя не согласиться. Я не люблю только двух вещей, касающихся возраста:
- когда мне пишут, что я, якобы, сторонник взглядов типа "раньше и трава была зеленее, и девки моложе" (это, однозначно, не моё);
- когда мне пишут, что я, якобы, вообще ничего заметного не сделал в прошлом (дай бог хоть одному из пишущих такое сделать хотя бы десятую часть того, что я сделал за свою жизнь).
А так вообще всё нормально: я человек в возрасте и не намерен скрывать этого.

Представление о том, что на Западе печатают факты без комментов ошибочно. Есть такая газета "Вашингтон пост" - там фирменный стиль - вместо фотографий карикатуры, ну не всегда, о в большинстве случаев. И очень злые. На президентов, министров, депутатов... Артистов и спортсменов только вроде не трогают. Папу Римского не трогают.
Да они декларируют объективность и беспристрастность. И ради объективности высмеивают абсолютно всех представителей власти вне зависимости от партийной принадлежности.

А где у меня было написано, что чисто информационно, без комментов делаются все западные газеты? Я всего лишь констатировал тот факт, что данный тип подачи материалов зародился в западной прессе. Да, он присущ многим изданиям, но далеко не всем. Равно, как и у нас, в последние годы, кое-какие СМИ пытаются подавать информацию именно так. Но, опять-таки, не все. Нашим, в основной своей массе, более присущ другой тип журналистики.
А тему я создал для того, чтобы узнать мнение коллег о том, по какому преимущественно типу пойдёт развитие журналистики в нашей стране дальше?
PS. Кстати, у меня это было не "ошибочное представление", как вы изволили предположить, а наблюдения из моих неоднократных поездок за рубеж по служебной надобности и на учёбу.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 16.12.2013 - 13:12