Взлетит или Не взлетит?

это как? в определенный момент времени, когда трение качения "станет" в большей степени трением скольжения (если ничего не сгорит и не отвалится, и вентилятор обеспечит тягу, позволяющую развивать любую скорость, а не 915), самолет что, кто-то цепочкой привяжет к столбу (ура, опять столб)?

в догонку вопрос - а почему колесо крутится?

ага, двигатся вперд будет, но только если ему хватит мышечной силы двигать. а если тележка будет весить 200 тонн? хватит ему силы?

взлетит конечно. или нет...

Vipe

зае##сь. это бл@ эпичненько. вот дебилы! на който х@й колёса придумали.

ты мне скажи тогда, если колёса никак не учавствуют АБСОЛЮТНО никак в разгоне самолёта, на кой х@й они вообще? чтоб пузом не скрёб? а в чём проблема? пусть скребёт. по твоей логике если снять с самолёта колёса - он вс равно без пробелем взлетит при тойже длине разбега

щас ещё по литру хофера и точно взлетит

ТЫ ЗАЕБАЛ!
Ты, бл@ть, давай весомые аргументы! Опять жоский троллинг!
С чего ты взял, что ты-то всех умнее!?

Взлетит, потому что: (дальше расклад подъёмных и удерживающих сил, подкреплённых числовыми значениям)

Не взлетит потому что: (тоже числовые и векторные аргументы нужны)!

Я не услышал до сих пор от тебя ничего дельного.......

П.С. Ты доёбываешься до трения качения в подшипниках, НО упустил коэффицеинт сцепления колёс с лентой.

Ты Дятел!!! Ты нихуя ни в технике ни в физике не шаришь. Твои способности заключены лишь в том, чтобы сп@здить говнозадачку с просторов нета и выкинуть её сюда. Причём решения ты сам не знаешь. Дешовый тролль, ссука!

П.П.С. А чё все "ведутся" на это говно, я вообще в шоке

473 aleks
ты чё такой грубый...

473 aleks

да ладно вам.

серьезно к этому нельзя относиться.

серьезно, это когда к перельмутеру (перельману?) или к михееву.

По отношению к нему, это я ещё "ласково" разговариваю...

А кто сказал, что я "серьёзно"?

Я с ним разговариваю на его языке Ну может "борщанул" чутка С кем не бывает?

473 aleks

это ты с чегото взял, что я взял, что я всех умнее я не знаю с чего ты это взял ты короче поменьше бери чтоль

какие аргументы?: ) я ещё на первых страницах писал, что я хер знает : ) с одной стороны - взлетит. с другой не взлетит. без грамотно поставленного эксперимента выяснить это чисто теоретически - не представляется возможным

Я, ничего не упустил: ) это кагбэ подразумевается ты же понял?: ) ну а зачем писать о том, что и так понятно?: )

ну ёпт, куда мне до тебя: ) ты же гонец из п@зды п@здатый гонщиг, а значит по умолчанию aх@енно шаришь в физике и технике: ) я ведь почти уверовал в твои откровения про то, что дополнительная приводная ось не увеличивает расход топлива: )

не знаю, и что дальше? если не знаешь решения - нельзя выкладывать?

а вот тут ты х@й угадал! я дорогой: )

как зверев?: )

ты главное тогда не выходи из него

mouseTPAKTOPuCT
Бл@,ты в ударе сегодня ,ты не забыл про то, что я просил?

mouseTPAKTOPuCT Долго ваял ответ.... красивый ответ.... ЗАЧОТ!

С Маусом лучше не спорить ,он Вас всех продаст,потом купит,потом опять продаст,----но уже дороже

Да с ним никто и не спорит. мудакадурака учить - только портить