Комиксы и YouTube, Не надо умничать, коллеги!

Коллега из Воронежа прислал забавный текст. Имен и названий нет, но некоторые участники этого раздела сразу догадаются, о каком издании идет речь

Журналистика, комиксы и ютуб

На ежегодном семинаре Очень Большого Издательского Дома, Главный Редактор Всея Проекта, месье ...ович (он так импозантен, этот умный и яркий еврей, что мне всегда хочется назвать его именно «месье») излагал Концепцию Информационного Наполнения. Речь его была как всегда прекрасна – полна остроумных сравнений, точных формулировок, убийственных аргументов и уместных цитат. Однако вкратце смысл ее сводился к простому постулату: «Не надо умничать, коллеги!». То есть, нынешнему читателю журналов не нужна аналитика. Развернутые и подробные материалы тоже не нужны. Долой причины и следствия – только факты. Факты же – сжато, коротко, четко и по порядку. Идеально – в виде таблицы. Предложения длиннее десяти слов – в топку. На полосу А4+ – не более трех тысяч знаков текста и не менее пяти картинок. И шрифт покрупнее. И главную мысль текста (семь-восемь слов) – врезкой красным болдом в центре и в рамочку. Чтобы все остальное можно было и не читать. И заголовки поярче и погромче. И информативный подзаголовок в три-четыре слова. Взгляд читателя должен следовать по схеме: заголовок-подзаголовок-картинки-врезка, а потом, естественным образом, перетекать на рекламный блок. Потому что читатель нынешний – он не совсем уже читатель, а так – по-диагонали-просматриватель. И если ему больше трех тысяч знаков на полосу положить, то он утомится и до рекламного блока не дойдет. А ежели, паче чаяния, взгляд его на слово какое умное наткнется, то читатель наш совсем загрустит, обидится, и журнальчик закроет, вовсе с рекламой не ознакомившись.
- Какие-то, бля, комиксы, а не журнал... – пробурчал с задних рядов некий главред регионального проекта, которого я из скромности представлять не буду.
- Именно! Именно комиксы! – обрадовался месье ...ович, - верно понимаете! Аудитория журналов изменилась! Ей больше не нужна информация, аналитика и умные мысли – нужен иллюстративный ряд и простые, доступные месседжи, под которые хорошо продается реклама! Идеальной формой журнала сейчас является именно комикс, либо нечто, максимально к нему по легкости восприятия приближенное!

По окончании семинара, на традиционной пьянке, некий главред регионального проекта отловил месье ...овича, который, оглаживая интеллигентную бородку, блистал стеклами дорогих очков и остроумием среди дам, за лацкан ослепительно белого пиджака.
- Уважаемый ...ович! – сказал некий главред, с усилием проглотив «месье», - один только вопрос - кто кого формирует? Пресса аудиторию, или аудитория прессу? Мы выливаем на аудиторию потоки говна, оправдывая себя тем, что она, аудитория, именно говно жрать и привыкла, и если ей, к примеру, шоколада дать, так она нас не поймет и жрать не будет. Поэтому журналистика у нас идет по нисходящей спирали – тупой читатель требует тупого журнала, тупой журнал еще больше отупляет читателя, который начинает требовать еще более тупого журнала… Вот мы уже докатились до комиксов – что дальше? Будем рассчитывать, что технологии вскоре позволят вставлять на страницу ролики из ютуба?
- Идите в жопу, коллега, - интеллигентнейшим тоном сказал месье ...ович, - не забивайте себе голову всякой хуйней, а лучше продавайте побольше рекламы. Но про ютуб – мысль интересная...

С первого номера следующего года на обложках журнала Очень Большого Издательского Дома появится значок Виндовс-Медиаплейера и подпись: видео этого материала вы можете посмотреть по адресу http://....
А некий главред регионального проекта с тех пор размышляет – а не послать ли нахуй всю эту журналистику?

Автор текста - semiurg

Это сообщение отредактировал жирноевутесах - 19.11.2008 - 11:43

Какой замечательный текст

Печально, конечно, что существует этот замкнутый круг с отуплением...

просматриваю информ издания по принципу rss - заголовок и лид, если зацепило - читаю полностью.
ну, а что вы хотели?
многие теперь "заточены" под просмотр информации в инете и большие объемы печатного текста воспринимать разучились

лытдыбр
тут не только это, я полагаю...

Вот эти штуки:
"главную мысль текста (семь-восемь слов) – врезкой красным болдом в центре и в рамочку. Чтобы все остальное можно было и не читать. И заголовки поярче и погромче. И информативный подзаголовок в три-четыре слова."

Используются и в хороших деловых изданиях. И не только это: там еще есть фишка - делать вывод в конце текста и оформлять его такой же врезкой. Что не мешает им выдавать объемные и хорошие тексты. Аналитегу, ага
Здесь же, как я понял, шла речь о более масштабных изменениях.

да ладно, как будто люди сами за себя не отвечают. по-моему, тут дело в том, на кого ориентируется издание. опять же, проще картинок навставлять, чем сделать действительно интересную аналитику.

Ронни
при чем тут проще?
данный ход ориентирован на расширение аудитории.
больше тираж - больше рекламных доходов)))

как умный человек видит, что тупых большинство, в чем его вина?
а если он знает, как сотрудничать с тупым большинством - это раздражает.
а почему, собственно?

в целом - да, так и есть.
но и проще - уменьшение себестоимости, меньше расходов
можно ведь и тексты делать разного качества - можно и такие, что человека в длинный текст затянет. имхо

Не читаю журналы именно по причине того, что в журналах нету текста! Сразу думаешь, нафиг эти картинки и реклама? Я уж лучше текст по интресующей проблеме в интренете найду.
Даже Максим читают из-за оригинального наполнения, а не из-за голых бап, которых и в других журналах много.

Ронни
не факт)
иногда используются как раз-таки более дорогостоящие и навороченные фишки (специальные фотопроекты, например)
аналитика обходится дешевле

ну, если фотопроекты действительно стоящие и интересные - то не вижу повода бить тревогу

а аналитика "уйдёт" в другие места. в тот же интернет, вон. и тот, кому надо, её там найдёт.

Тревогу бьют журналисты, что писать не надо будет)) А фотографы, небось, радуются))

А если серьезно, то хорошие качественные снимки - это, конечно здорово, но будет очень плохо, если люди разучатся читать. Перекосы в любую сторону - это не есть хорошо. Сплошной огромный текст - скучно и утомляет, одни картинки - как-то уж слишком примитивно.

ну вот опять. у "людей" своей головы на плечах нет? отношение, как к детям, даже хуже: если не сунешь под нос текст - они ведь и читать разучатся. а книжки, например, ещё никто не отменял. и интернет, в котором много разного есть, на любой вкус.

прочитал "болТом... впал в ступор.

Оно понятно, что есть... Но человек идет по пути наименьшего сопротивления. Есть две дороги, ведущие к одинаковой цели - информация. Ты пойдешь по короткой или извилистой? Всё равно есть такая склонность сделать так, как проще и быстрее. А потом это уже входит в привычку.

Да взять банальный пример: в школе задали читать "войну и мир". Самые ответственные прочтут реально всё, а кому забить совесть не позволяет, но и читать лень - возьмут краткое изложение.