ОРТ, "Пусть говорят", 12 ноября, О "сатанистском" убийстве в Ярославле

Так дело в контексте... Я просто не увидела отчаяния, которое предшествовало. скорей пускание жизни по ветру, гулянка на полную катушку и, собственно, итог. Поэтому и говорю, что ничего в этом хорошего не вижу. Если речь о трагедии жизни, когда сил нет бороться - это отдельная тема.

Лунной Кошке

Да, но эта-то публика читала, скорее всего, ла-веевский "Енохианский ключ". Стало быть, именно к ЦОС всё же ощущала себя ближе.

Это сообщение отредактировал info - 18.11.2008 - 11:57

Тогда извини, просто неправильно истолковала твои слова.

Ой не факт! Просто решили, что так будет более сатанински. Кстати, тайного умысла, с коим ЛаВей их вообще в книгу включил, я до сих пор не постигла.

отчаянием тут и не пахнет. по-моему, автор просто рассуждает - как лучше умереть. и вроде приходит к выводу, что напоследок надо сделать много приятного и бессмысленного - так, мол, слаще.
а мы ему говорим - никак не слаще. умирать не хочется никак. хочется жить и тусоваться.

Для объема. Нужно было довести текст хотя бы до 100 страниц крупным кеглем. Отсюда и длиннющий список "дьяволов", и "енохианские ключи". А сама книга - обычное философское эссе, не более.

Плюс ко всему еще и не оригинальное. Аналогии с Ницше прослеживаются невооруженным глазом.

Мне иногда кажется, что лавеевская "библия" была просто реакцией на окружающую действительность. Ведь шестидесятые в Америке - это, с одной стороны, время бурного расцвета протестантского фундаментализма, слащавых "евангельских шоу" на телевидении и "обезьяньих процессов". С другой стороны, шестидесятые - это время "детей цветов", за патлами и драными джинсами которы пряталась всё та же слащавость с проповедью любви ко всему живому, общего мира, братанья со всеми червяками сразу и т.д. Лавей, поди, смотрел-смотрел на это, тошно ему стало - и человек не выдержал, выдал "на гора" книгу как вызов всем лицемерам сразу... Ничего нового, разумеется, не придумал. Это действительно переложение Ницше да Шпенглера, просто под "сатанинским" соусом, что и сделало книгу пикантно-скандальной.

Это сообщение отредактировал info - 18.11.2008 - 16:15

info

Сложно судить о целях... Скорее всего Вы правы, ведь и философия Ницше была в каком-то смысле тем же самым. Но, в любом случае, "сатанизмом" как таковым там по сути и не пахнет.

Кстати, аналогий со Шпенглером я в СБ не углядел (хотя я кроме Заката Европы у него ничего не читал).

Виноват, не уточнил. Я имею в виду шпенглеровскую "Годы решений", вышедшую в Берлине в 1933-м. Он там уверял, что всю христианскую цивилизацию надо пустить к чёрту и вернуться к языческим первоистокам с культивацией естественных человеческих потребностей. Короче, пропагандировал социал-дарвинизм, на котором замешана и "эгоистическая философия" Лавея...

Этот труд не очень известен, поскольку, хм, был написан в значительной мере под нужды нового немецкого руководства В сущности, с данной работой чем-то перекликается и "Миф XX века" Розенберга.

Гыгыгы, а как же "я не могу жить без Гете, Шекспира и старинной архитектуры"?

Альфред Шпеер тоже не мог жить без старинной архитектуры. Ничего страшного Впрочем, Шпенглер с нацистами всё же прокололся, впал в немилость и после 1933-го больше уже ничего не писал вообще.

Я про Освальда Шпенглера и говорю, эт была его цитата Сначала не может жить без Гёте, а затем - язычество и первичные потребности

А это всегда так. Как там у Стругацких было? "Великие идеи, планетарные масштабы, меньше чем на миллиард трупов не согласны - а сами то от триппера лечатся, то помогают проходимцам за малую корысть обделывать сомнительные дела". За точность цитаты не ручаюсь - лень смотреть.

Это сообщение отредактировал info - 18.11.2008 - 17:28