Грунтовый спринт от Subaru Club Yaroslavl, 03.11.20

когда соберу своего синего - без проблем. на зомбаре по грунту ебашить не буду уже, ему и так тяжко

мышь пол года в школе физику изучал.
он к школьной физике всегда и аппелирует

алексу +1

я конечно в курсе, что ты меня не перевариваешь, солидарность по цеху опять же...но это бл@ сильно подписываться под таким бредом эпичненько

тыкнуть для просмора ролика СО ЗВУКОМ!

Это сообщение отредактировал vanches - 6.11.2013 - 22:25

для нешкольной физики, да дае и для школьной, во попробуйте формализовать, т.е. полностью описать тот эксперимент, о котором вы говорите с точки зрения науки, т.е. принятых вводных условий, методов исследования, точности, расчетов погрешностей и прочего....
думаю, что еще на этапе описания "дано" вы заебетесь и поймете, что условностей вы примите столько, что чистота эксперимента встанет под сомнение еще до него начала.

Joy
ебнулся чтоль ролики со звуком по ночам вставлять

Это сообщение отредактировал vanches - 6.11.2013 - 22:08

Маус,давай,попробуй.Приеду болеть за тебя.

"отжираться" конечно будет. НО грубо, при отжирании от 200-т сил, на вращение шестерёнок конкретно заднего привода уходит сил 20 (максимум)....... Осталось 180 так?
Далее: (ОЧЕНЬГРУБО!)

Передний привод. 200 сил. Развесовка: 60% перёд/40% жопа......
Итого от 200 сил на разгон уйдёт всего лишь 120 (60% от 200) прально? Остальные 80 уйдут, либо в букс, либо не нажимать газ.

Полный привод. Допустим 180 сил (200 минус 20 на вращение з.п). развесовка уже не важна, т.к. вся мощь уйдёт на разгон.

Поворот сложнее описать, но примерно всё тоже самое, только угол положения авто относительно траектории немного разный.

Повторяю, это очень грубая физика! В реальности всё на много сложнее.
Там добавляется перемещение центра тяжести при разгоне и торможении...... и т.д. и т.п.

Маус, без обид... но ты сам вынудил.

что ты знаешь о машинах? общие представления и общепринятые нормы. минимальный набор приёмов и умений ремонта. ты пару раз катался на спринтах и хуярил (не побоюсь этого слова) "боком" по городу. краткая справка, так сказать. ты считаешь себя специалистом по всем автовопросам ярпортала...

ты говорил про вольво и заносы, каждое слово бред. давно пора понять что красиво - это не синоним слова эффективно и быстро. вольво машина не для красоты а для безопасности, занос - это предаварийная ситуация вольво будет её "душить тормозами"

сравнивая двухсот сильных полноприводников и моноприводников ты формируешь в голове картинку сравнения заряженного ведра и стокового парнокопытника. но ты не учёл, а точнее не знал, а точнее слышал, нозабыл, что у заряженных лошади намеряны с колёс(если вообще намеряны) а у гражданок с коленвала. и если бы вспомнил, что такое главная пара и задумался на что она влияет и прикинул бы на конец, то что две машины при прочих равных могутиметь разную динамику разгона то понял ничтожность всех твоих сравнений.

Маус, не заставляй меня продолжать. ты же знаешь как со мной спорить в живую....


если ты считаешь, что затраты на трение шестерён влияют на расход больше чем вес, я предлагаю эксперимент:
Опыт первый: берём бочку 200 литров заполняем отработкой и тебе в тачку, ты ездишь. смотришь на сколько поднялся расход.
Опыт два: покупаем самую дорогую трансмиссионку и меняем в комбике масло в трансмисии. ездишь, смотришь как уменьшился расход и обязательно контролируешь что бы бенз не полился их горловины, а то вдруг расход станет отридцательным...
будешь подтверждать свои слова?

+много

можешь даже не рассчитывать.

только бенз переводить...

473 aleks

стоп стоп стоп! ты же сказал

это твои слова. тоесть ты вот сейчас признал таки, что сморозил х@йню? а как мужик можешь это сделать? взять и сказать "сморозил х@йню, был не прав" ?

далее. про 200-20=180 - это у тебя крутая арифметика, по факту всё намного сложнее и зависит от множества факторов, и потери могут быть весьма ощютимее.

ну и так для справки, спроси у корсы как он летом надрал полноприводную аудюху эску. да, на старте она "выпрыгивает" быстрее, но потом сливает, как раз из-за этого сраного полного привода

ага. а еще за ним неделю будет ездить комиссия из 3 человек, и смотреть, чтоб маус не отташнивал с бочкой и не отжигал на супер-трансмиссионке ( кстати, она отмоет все гавно с сальников 20 летней давности и они потекут скорее всего), для чистоты эксперимента.

так-то разговор ваще у вас о разных вещах зашел.

завершением такого спора о мягкости красного может стать либо драка, либо гонка

не надо спрашивать, я тут.


во первых: а4 1.8 кватро 150 лс 1500 кг веса.
я без салона около тонны привёз ей корпус, ради интереса.... по факту корпус ниочём, в условиях трассы это просто смешно.

во вторых, поставь он главную пару по короче, уехал бы от меня на луну.
читай что я пишу выше.!

ооо, тяжелая артилерия в ход пошла ну давай подискутируем

что я знаю о машинах - откуда ты знаешь? мы с тобой много чтоль общались на эти темы? но да, знаю я не далеко дофига, но достаточно больше простого обывателя.

про мои навыки ремонта ты в хрустальном шаре чтоль углядел?

далее, на спринтах я катался далеко не пару раз ага?

специалистом я себя не считаю, не надо за меня выдумывать и тут же героически это опровергать

про вольво и заносы - цитата была, там так и написано - цитата. ну да ладно, спишем на твою невнимательность

далее, сравнивая я ничего не формирую, и условия задачи были поставлены твоим корешком - одинаковые авто с разными приводами. так что не надо тут опять выдумывать ога камрад?

далее, про мощность. разные производителя меряют по разному, ты же такой вумный, знаешь это. вот тебе цитатко про это

по остальному - ты зачем стрелки переводишь и с темы основной пытаешься сьехать? какая разница какие пары стоят и как мощность замеряется? изначальная фраза была "на кручение колёс и трансмиссии в целом тратится мощность и как следствие выше расход бензина" на что твой фраерок выдал эпичный бред на тему "двигатель везт массу авто и на кручение щестерёнок тратится ноль целых ноль десятых". так что ты тему не уводи от этого места где твой друган обосрался.

ну и по традиции - без обид, да камрад?