Ласточкин арестован?

Гражданин

Вы точно знаете (в смысле, сами видели), что упоминается именно фамилия? Хотелось бы посмотреть приговор. Вообще-то по требованиям к приговору непосредственно фамилия упоминаться не должна - лицо должно упоминаться в обтекаемых формулировках без конкретизации Ф.И.О. и других личных данных.

Это сообщение отредактировал cervus - 3.07.2014 - 11:00

cervus
тут же особый случай...., приговор по Телегину и нужен для "фактического признания Ласточкина взяточником" исключив самого ЮВЛ из процесса "установления чего-либо"
Щас корреспонденты, присутствовавшие в зале суда вернутся к мониторам, может у кого-то и "прослушается тихонько оглашенный приговор".

Приговор зачитывался в самом маленьком зале, но даже в нем то, что читала судья, разобрать было крайне сложно. От комментариев отказались ВСЕ участники процесса.

Ну, случай, конечно, в чём то особый (хотя каждое уголовное дело, особенно для тех, кто по нему "проходит" - особое). Только вообще-то вся эта бодяга с досудебным соглашением и первоочередным рассмотрением дела в отношении "соглашенца" в особом порядке введена отнюдь не персонально для Ласточкина, а изначально с прицелом на возможность преюдициального использования вынесенного до рассмотрения основного дела приговора. И механизм этот использовался до Ласточкина, используется сейчас и будет использоваться впредь до его отмены (если до этого доживём). Впрочем, приговор в отношении соглашенца нужен не столько для ссылки на него в преюдициальном смысле, сколько для дополнительной гарантии лояльности соглашенца: наказание ему уже назначено со значительной "скидкой", и "мосты сожжены": начнёт давать по основному делу другие показания в суде - может огрести отмену вынесенного приговора и как следствие ужесточение наказания.
Впрочем, слабо верится, что в приговоре по Телегину Ласточкин поименован в соответствии с "паспортными данными" - не приходилось ранее в таких ситуациях с подобным сталкиваться: не имеет права судья указывать в приговоре фамилию соучастника, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось. Так что для верности подожду возможности посмотреть текст приговора (если таковая будет).

Пистимея Макаровна

Так попросили бы судью оглашать погромче. Чего там. Зал маленький. Все свои.
С возвращением Вас, уважаемая Дормидонтовна. Крепкого Вам и Вашим близким здоровья. А то тут одни мужики вроде как. И поговорить то душевно особо не с кем. Народ! Извиняйте. Это я на чужой страничке расчувствовался.

cervus

А что, судить будут не ЮВЛ а некое "лицо, упоминаемое в приговоре по Телегину в обтекаемых формулировках без конкретизации Ф.И.О. и других личных данных"?
Так вот я и спрашиваю, может ли это "лицо, упоминаемое в приговоре по Телегину в обтекаемых формулировках без конкретизации Ф.И.О. и других личных данных" или конкретно названное обжаловать приговор Рыбинского городского суда?
Или это только в рамках статьи 6 Европейской Конвенции?

cervus

На основании чего? И каким вообще образом?

По порядку поступления.
1) Вот когда будут судить ЮВЛ, то в приговоре (хоть обвинительном, хоть оправдательном) он и будет поименован как ЮВЛ. А сейчас судили Телегина, и любые упоминания напрямую, что он "посредничал" в пользу именно ЮВЛ, по закону недопустимы. Другое дело, что формально, на уровне "прозрачных намёков" это легко обойти, создавая приговором в отношении Телегина "внутреннюю убеждённость" судьи, который будет рассматривать уже дело непосредственно Ласточкина: ну, типа "принял деньги для передачи в качестве взятки лицу, занимающему такую-то должность" или что-то близкое по смыслу. Но напрямую писать в приговоре по Телегину: "Телегин передал деньги Ласточкину", - нельзя.
2) Если в приговоре по Телегину указано в обтекаемых формулировках "лицо", Ласточкин права обжаловать приговор не имеет, поскольку он там не упомянут.

А вот если в приговоре по Телегину будет указано, что именно Ласточкин при его посредничестве совершил преступление, он может его обжаловать, поскольку будут затронуты его (Ласточкина) права - в отношении него, Ласточкина, необоснованно (поскольку дело непосредственно в его отношении ещё не рассматривалось) сделан вывод о виновности.
Вот именно поэтому при выделении в отдельное производство уголовного дела в приговоре никогда не указываются фамилии других соучастников, в отношении которых дела ещё не рассматривались и приговоры не вынесены (а вот Ф.И.О. Телегина в приговоре по Ласточкину уже может быть указана - будет вступивший в законную силу приговор).

Ну, теоретически и оочень гипотетически (сам в это не верю): допустим, суд оправдает Ласточкина, придя к выводу об оговоре со стороны Телегина (при этом в суде по Ласточкину Телегин будет бить себя пятками в грудь - мол, бес (? ) попутал, не предназначались Ласточкину полученные мною от Иванова деньги, ЮВЛ ни сном, ни духом...). Что дальше? А вот что:

Что дальше? Телегин тогда вновь будет осуждён уже по другой статье УК РФ, по другому обвинению. И, как Вы думаете, при такой "подставе" с его стороны органов следствия и суда, поскольку по его (вот гад! ) вине, а не по злобе своей ( ) они держали под стражей невиновного (?) человека, будет ли новый срок назначенного ему наказания условным?

Это сообщение отредактировал cervus - 3.07.2014 - 14:08

А если повесится?
Как тогда ЮРЛ-е от его блевотины отмываться?

Это сообщение отредактировал Дяденька - 3.07.2014 - 19:12

В свете достаточно серьезного приговора Телегину (5лет условно и 4 млн штраф) хочется услышать версию защитников Ласточкина, как было дело, и ранее утверждавших , что все было подстроено, а Ласточкин не виновен.

Если бы Телегин избежал наказания совсем , тогда версия подставы еще как то понятна - "кровавая гебня" заставила Телегина и Иванова оговорить мэра.

А вот зачем при таком раскладе 70 летнему дедушке нужен такой приговор - в голове уже не укладывается. Оговорить человека просто так - эта одна история, а оговорить и получить условно 5 лет , штраф и позор на седины - другая. А ведь приговор мог бы оказаться и более суровым.

Хоть как-то подойдут для оправдания две версии - брал без ведома ласточкина и хотел кинуть Иванова или брал сам и решал проблемы "уговорами" Ласточкина (без передачи денег). Думаю, эти версии для детского сада.

Рыбак
Первая же.
Только адвокаты этого не скажут.

Nicknamed
Рыбак
Мужики..... Вы как-будто Телегина не знали(ете)

Рыбак

Я не защитник Ласточкина. Впрочем, и не обвинитель. Тем не менее, выскажусь: пока нечего, собственно, в свете поставленного Вами вопроса обсуждать. Дело Телегина рассматривалось в особом порядке, доказательства суд не исследовал и оценку им не давал. А по сему приговор в отношении Телегина нельзя считать безусловным подтверждением вины Ласточкина - это всего лишь процедурная прелюдия к рассмотрению основного дела. Всё самое интересное впереди, при рассмотрении в суде дела по обвинению Ласточкина. Кстати, все почему-то забывают, что в деле фигурирует и второй инкриминируемый ему эпизод. Правда, обвинение по нему, насколько я понял, пока ЮВЛ не предъявлено.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.07.2014 - 08:09

Телегин обыкновенное сыкло, которым и был всю жизнь... 5 лет условно - это хрень, как и штраф в 4 млн.