Ласточкин арестован?

Как раз наоборот: согласно действующему законодательству в соответствии с п.4 ч.1 ст.154, ч.1 ст. 317.4 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство. Это связано, в том числе, с тем, что согласно требованиям ст.317.7 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается в особом порядке (без проведения судебного разбирательства - судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь рассматривает и оценивает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и свидетельствующие о содействии подсудимого следствию). А вот в отношении остальных обвиняемых уголовное дело рассматривается уже в общем порядке.
Насколько это справедливо, и подлежит ли этот порядок изменению - вопрос уже второй. Но на настоящий момент порядок производства по уголовным делам в отношении Ласточкина и Телегина соответствует действующему законодательству.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Геннадия Телегина обвиняемого по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ состоится в Рыбинском городском суде 27 марта в 9-30

А кто судья?

cervus , так подсудимый, который мог лично для себя брать эти взятки, признается только в посредничестве, сваливая вину на другого человека. Особый порядок позволяет суду и следствию не заморачиваться на реальных доказательствах по Ласточкину, которых, судя по всему, нет.

Дык, мы о разных вещах говорим. Вы - о соответствии существующего порядка рассмотрения таких дел принципам полноты и объективности судопроизводства и необходимости изменения этого порядка, а я - о соответствии рассмотрения конкретных дел действующему в настоящее время законодательству.
Доказательства вины Ласточкина должны быть изучены и оценены в ходе судебного заседания по его делу, где Телегин будет уже выступать в качестве свидетеля. Посмотрим, какие ещё доказательства, кроме его показаний, будут предъявлены суду.

Это сообщение отредактировал cervus - 25.03.2014 - 10:49

вы еще и путаете - может быть разделено... должно быть в обязательном порядке разделено. Возможность выделения дела - не означает обязательность выделения дела в отдельное судопроизводство.
Кстати вот этот порядок - сделка со следствием - именно буржуазный порядок. Сделка со следствием под другим названием была предусмотрена и в советском уголовно-процессуальном кодексе. Но там это называлось иначе - деятельное раскаивание, помощь следствие и учитывалсоь поведение на стадии расследования при назначении наказания. Но депутатам -бизонам все захотелось раскорячить на западны манер ... и под себя.. Вот это "под себя" сейчас и пожинаем на других делах.
В любом уголовное деле есть материальная составляющая.. И в интересах потерпевших, в интересах государства должна доказываться и размер ущерба, и и размер невыплаченого налога, и размер... взятки, отката .. Далее - есть превентивное действие закона и самого процесса - шоб народ знал героев и размер ущерба от этих героев. И Гласность бы устрашала нестойких..А таким нововведением фактически депутатики бизоны захотели уйти ( чуяли гады перспективу) и от гласности и от размера - а это главное- возможного ущерба..
Сделка со следсвием фактически заключается в другом - Следователь - ну на какой сумме ущерба столкуемся... Посудимый ну не надо же 10 млрд давай будет 100 млн..
Следователь - считаем -скоко скоко ты экономишь, почти 10 млрд, значит так - мне проценты с съкономленной суммы.. Поторговали насчет процента. Торгуются долго - год-два - заметили, насколько долго сейчас дела расследуются - по 4 года..
Сторговались, особый порядок... А время пока в предварилке сидел - не в тюряге с блатными у параши, а предварилка засчитывается в срок возможного наказания.
И вот выходит товарищ, что увел у государства миллиарды... уплатил ущерб в виде млн... отсидел в относительно комфортных условиях..
Ну кто ж не согласиться за млрд годика четыре посидеть в предварилке..
Короче все довольны - следователь процентами, чиновник коррупционер сохраненными миллиардами, начальник следака - галочкой - что еще одно дело о коррупции расследовали и оно раскрыто..
Перепадет начальнику, передадут в москву..
Вот таковы последствия особого порядка..

елка , да похоже так и было. К тому же оказывается совершенно законным наезд следаков на свидетелей под угрозой уголовки и инвалидности.
cervus, а что Вы думаете о сорока с лишним экспертизах?

елка

Это у Вас всё в одной куче и перемешано.
1) Возможность выделения дела - не означает обязательность выделения дела в отдельное судопроизводство - это так. Но в данном случае другого варианта нет, поскольку для подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (кстати, оно заключается с прокурором, а не со следователем), предусмотрен особый порядок рассмотрения дела. Поэтому оно и рассматривается отдельно от уголовного дела в отношении другого подсудимого, чьё дело подлежит рассмотрению в ином порядке. Применение же по одному и тому же уголовному делу разных порядков его рассмотрения (не путайте с вариантами назначения наказания) невозможно.
2) Про пролетарскую и буржуазную законность не стоит всуе - здесь же не митинг. То, что было предусмотрено в УК РСФСР и кодексах других союзных республик не имеет никакого отношения к "сделке с правосудием" - такого института советское законодательство не знало. То, что Вы назвали - это обстоятельства, смягчающие наказание (ответственность). И ныне в УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по-прежнему признаётся таким обстоятельством и учитывается при назначении наказания. Только "сделка с правосудием" (в УК РФ - досудебное соглашение о сотрудничестве) - это совершенно другой правовой механизм: далеко не с каждым обвиняемым (подозреваемым), написавшим явку с повинной, способствовавшим расследованию и изобличившим своих соучастников, заключается такое соглашение (хотя это и не исключает возможность учёта этих обстоятельств при назначении наказания, как смягчающих).
Впрочем, читайте УК РФ: ст.61, 62, 63.1 и главу 40.1 УПК РФ.
3)

Для сведения: Вы перепутали уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. Обстоятельства, смягчающие наказание (ответственность) указываются в УК, а не УПК: в УК РСФСР это была статья 38, в УК РФ - 61.

Это сообщение отредактировал cervus - 25.03.2014 - 13:26

Да ровным счётом ничего. Информации от второй стороны - обвинения (следствия) - об основаниях назначения экспертиз, их видах и количестве нет (и это - правильно). А делать выводы, исходя лишь из обрывочной, неполной и однобоко (в нужном свете) представленной информации стороны защиты - это необъективно. Было бы глупо ожидать, что защита будет публично соглашаться со всеми действиями и решениями стороны обвинения - какая ж она тогда к чёрту защита?

Как можно рассчитывать на объективность суда в деле посредника, «передавшего взятку», когда продолжается расследование дела «о получении взятки» и не установлено, была ли «взятка» вообще?

http://ryb.ru/2014/03/25/35045

Своё мнение на данный вопрос в теории я уже высказывал: мне представляется, что уголовное дело в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не должно выделяться в отдельное производство. Уголовное дело в отношении всех подсудимых - и "соглашенцев", и остальных - должно рассматриваться в одном производстве и обязательно в общем порядке, с исследованием одновременно всех доказательств - для обеспечения полной объективности судебного разбирательства, оценки возможного оговора. А все послабления, касающиеся вида и размера наказания, вполне могут быть гарантированы "соглашенцу" при его назначении судом по результатам судебного разбирательства. Именно такой, на мой взгляд, порядок должен быть закреплён в законе.
Но это - теория. Пока закон не отменён и не изменён - он применяется. А действующее законодательство РФ и сложившаяся на его основе судебная практика устанавливают иной порядок рассмотрения таких дел. И рассуждать на эту тему применительно к конкретному, уже расследуемому или рассматриваемому судом делу - непродуктивно, хотя и создаёт определённое (ложное) общественное мнение о незаконности действий и решений следствия.
Что касается вот этого:

- это полнейшая чушь. Телегин не будет допрошен в ходе судебного заседания по делу Ласточкина лишь при одном условии - в случае его смерти (дай, конечно, ему Бог здоровья) к моменту начала судебного разбирательства (в этом случае будут оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия). А так, не взирая на вынесенный в его отношении в особом порядке приговор,Телегин будет допрошен в суде по уголовному делу Ласточкина - защита опять лукавит. Более того, по закону вынесение приговора Телегину - это ещё далеко не точка в деле Ласточкина:

Вот для этого в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении подсудимого, за счёт изобличения которого получил послабления "соглашенец", и подлежат исследованию все доказательства (в том числе допрашивается сам "соглашенец", и его показания сопоставляются с иными доказательствами по делу).
Тут есть ещё один аспект, о котором почему-то многие забыли. Взятка - не единственный эпизод, инкриминируемый Ласточкину: есть ещё и ст.201 УК РФ, дело по которой уже давно расследуется СУ СК РФ по ЦФО. На практике при заключении досудебного соглашения уголовное дело в отношении "соглашенца" направляется в суд и, как правило, достаточно быстро рассматривается (в случае с Телегиным, кстати, именно так - судебное заседание уже назначено и вот-вот состоится). А дело в отношении изобличённого им обвиняемого направляется в суд также достаточно быстро - "вдогонку".
Есть все основания предположить, что следствие по "телегинскому" эпизоду Ласточкина уже вообще закончено, и дело по взятке в отношении Ласточкина направлено в Москву всего лишь для соединения с тем, первым уголовным делом по ст.201 УК РФ. Пока рассматривают уголовное дело в отношении Телегина, и вынесенный ему приговор вступает в законную силу, Ласточкину предъявят окончательное обвинение и по ст. 201, и по ст. 290 УК РФ, после чего предъявят ему дело для ознакомления. И то, насколько быстро его дело также окажется в Рыбинском суде, будет зависеть от скорости прочтения им дела. Не настаиваю именно на таком варианте (в жизни всё возможно), но он вполне логичен.

Это сообщение отредактировал cervus - 25.03.2014 - 19:51

cervus Именно так и будет. Грех следствию не воспользоваться преюдицией

а че не поговорить про бурж и проле. законность, вот как раз и нужно- что при утверждении при принятии новых УК И УПК были сделаны специально "дыры" в законах, лазейки, чтоб уйти от наказания, чтоб затянуть следствие, чтоб не устанавливать материальный ущерб.. И дыры дырявились депутатами бизонами под собственные делишки...
Они для себя, но в эти дыры будут "Проваливаться" быть может честные люди, которых будут оговаривать бесчестные люди.. под нажимом людей в погонах
Ну знают ли портальцы, что в 2003 году была изъята конфискация как одно из доп. уголовных наказаний..
В Белоруссии, где коррупция на порядок ниже и то конфискация до сих пор осталась в УК РБ
Кстати на прошлой неделе была сводная публикация в Белорусских газетах кто находится под следствием и там так же сообщалось у кого арестовано имущество...
Батька правильно делает, дай вору волю - тут они тебе за счет наворованного и пятую колонну сформируют..
Кстати - а вы не заметили общую тенденцию - как долго теперь у нас идет следствие даже по пустяковым делам - где даже и не требуется большой доказательной базы..
Это лишнее доказательство что следаки именно ждут "созревания" сидельцев с деньгами для тех возможных разговоров , о которых я говорила в предыдущем посте..
Как Марксист не могу не напомнить 4 том Капитала, где таки слова - бюджет государства правящий класс использует для первоначального накопления капитала..
Какая там оппортунистическая крыса говорила что Маркс устарел?!

Это сообщение отредактировал елка - 26.03.2014 - 08:43

елка

Во-первых, тема не о правомерности деления законности на "буржуазную" и "пролетарскую" - хотите об этом поговорить - Вам, скорее, сюда: http://yarportal.ru/forum17.html
Во-вторых, о "дырах" в законах (а они, действительно, существуют, и не только в Российском законодательстве, и называются пробелы) предпочтительно дискутировать с теми, кто имеет представление о теме обсуждения, а не с теми, кто путает УК с УПК.

В юриспруденции не принято руководствоваться аксиомами - всё необходимо доказывать. И руководствоваться совсем иным принципом - доказательств много не бывает.

Сам Самыч

Ну, преюдиция применительно к приговору, вынесенному в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, весьма ограничена. В большей степени это относится к приговору, вынесенному при рассмотрении дела в общем порядке, в котором излагаются исследованные судом доказательства и (главное!) их оценка.

Речь в статье 90 УПК РФ идёт именно об обстоятельствах, установленных приговором, а не о самом по себе факте признания осуждённого виновным и назначения ему наказания. А поскольку дело в отношении "соглашенца" рассматривается в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства и исследования доказательств, никакие обстоятельства, имеющие прямое доказательственное значение для вывода о совершении преступления другим подсудимым, приговором в отношении "соглашенца" не устанавливаются. Фактически особый порядок означает, что "соглашенец" заявляет: "Да, я признаю себя виновным, я это совершал, с квалификацией моих действий именно по этой статье УК полностью согласен", - а суд, не исследуя доказательства, назначает ему наказание существенно более мягкое, чем могло бы быть назначено при рассмотрении дела в общем порядке. И всё. В приговоре в отношении Телегина фамилия Ласточкина даже не будет упомянута - так по закону.
Поэтому все доказательства причастности Ласточкина к совершению преступления (в т.ч. и показания Телегина) будут исследоваться именно при рассмотрении судом его уголовного дела, и в полном соответствии со ст. 90 УПК РФ, приговор в отношении Телегина не предрешает виновность Ласточкина.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.03.2014 - 13:57