Ласточкин арестован?

Давно уже практикуется и проходит все суды ситуация, когда результаты обыска, не признанного впоследствии судом законным, суд рассматривающий дело заменяет допросом лиц его проводивших..

Те так и говорят в суде, ну накосячили в протоколе, ну с понятыми накосячили, ну видеофиксация на камеру пропала, но этож ерунда.. ведь фальшивки, патроны, героин и т.д. там же точно были, мы сами видели.. и суды выносят обвинительные приговоры, но кладут в основу не результаты обыска, а показания оперов и следователя..

Дааа люди! А зачем тогда нужно столько адвокатов? Да и вообще юристов? Пусть уж суды штампуют приговоры. Мрачно все.

Ну понятно что адвокатам не удается добиваться оправдательных приговоров по понятным всем причинам. Но адвокатам часто удается добиться правильной квалификации, исключить надуманные отягчающие обстоятельства, исключить физическое принуждение, совсем очевидное нарушение законов и прочая.
Думающий, ответственный адвокат, юрист это важно

FreeManRussia так суд и штампует - сплошь обвинительные. А почитаешь - иногда от судейского бреда волосы дыбом встают

Чутьё руководит животными. Я же привык руководствоваться не инстинктами, а данными разумного анализа конкретных фактов. Тем более, в своих высказываниях. За свои слова человек должен нести ответственность (хотя бы моральную, перед самим собой, своей совестью). Нечего попусту языком молоть. Вы, к примеру, об этом постоянно забываете.

Robert F. Kennedy

Именно так. Внутреннее убеждение должно формироваться не на "чутье", а на основании анализа доказательств с учётом требований закона. Совесть - тоже неплохо, хотя это в данном случае лирика, больше для декларации. До совести-то ещё и достучаться надо (если она, конечно, есть).
Biggi_2006

А дело Ласточкина, вообще-то, как раз и подсудно Рыбинскому городскому суду.
Люсьен

Ну почему же? Удаётся, хотя и весьма редко. В принципе, оправдательных приговоров в идеале (который недостижим) не должно быть вообще - в суд не должны поступать уголовные дела, по которым не доказана вина привлекаемых лиц - в отношении них уголовное преследование должно прекращаться в ходе предварительного следствия. Для этого есть (по закону ) процессуальный контроль руководителя следственного органа и прокурорский надзор - ведь именно прокурор утверждает обвинительное заключение. Кто сказал, что все "шитые белыми нитками" дела не должны отсеиваться ещё на стадии рассмотрения дела прокурором?

Это сообщение отредактировал cervus - 12.02.2014 - 11:51

Ну, вот - Так, наблюдаю, не более оказался прав на 100%, ещё 6 февраля отметив:

Вот этого они и добиваются.

cervus

Не факт ещё, что я прав )))) Вообще, я смотрю адвокаты "Пузыря" весьма говорливы, но при этом отнюдь юридически не корректны в своих интервью. В частности, слишком много говорят на публику, занимаются очковтирательством населению, которое юридически не подковано в уголовном праве и процессе, а потому не может объективно оценить словоблудие таких "защитников". Также, слишком много гадостей сначала лили на следствие, а затем, как только судья Шибаева отказала в принятии к производству жалобы московских адвокатов, последние стали нелицеприятно высказываться и в её адрес. Это явно не красит таких "защитников". Итак, почему ещё не факт, что я прав на 100 %. Сторона защиты упомянула, что именно «явка с повинной» явилась основанием для возбуждения уголовного дела. Обращает сразу же на себя внимание некомпетентность адвоката Е.Машониной: явка с повинной является ПОВОДОМ, а НЕ ОСНОВАНИЕМ для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ), а потому она уже явно п..здит в своих интервью. А это очень и очень важный момент, поскольку, скорее всего, основанием для ВУД явились рассекреченные и предоставленные следователю результаты ОРД (времени для КУСирования и проведения доследственной проверки у следствия, по-видимому, не было - учитывая молниеносное ОДНОМОМЕНТНОЕ задержание фигурантов по делу и его, собственно говоря, возбуждение). А поводом, повторюсь, являются (для неналогового дела) либо: 1) явка с повинной; 2) рапорт об обнаружении признаков преступления; 3) заявление о преступлении. Из СМИ по-прежнему не ясно, что же явилось поводом для ВУД в отношении Ласточкина. А потому - надо читать само постановление о ВУД и материалы к нему, а нам, ярпортальцам, это недоступно. Касаемо решения судьи Шибаевой: абсолютно грамотное и законное. Так, адвокаты решили "выбить" (признать незаконной) явку с повинной через судебный фильтр, а именно, признать её недопустимым доказательством, но ведь суд вправе признать доказательства недопустимыми лишь по окончании предварительного следствия - на стадии предварительных слушаний или же в ходе рассмотрения у.д. по существу, когда дело следователем уже завершено производством (ч.4 ст. 88 УК РФ). А теперь я делаю вывод (без какого-либо предположения): москвичи поголовно всех ярославцев считают безграмотными деревенскими холуями, несмотря на то, что нет УПК г.Москвы или УПК г.Ярославля - существует один УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и он един для всех граждан России. Так что же это: полная безграмотность защитников Ласточкина или же их сверхнаглость и беспредельно напускная важность в глазах ярославских обывателей?....

Имею некий опыт и подтверждаю - вы абсолютно правы. Столичный снобизм имеет место. До тех пор пока их не уткнешь, не успокаиваются ))
Суммы гонораров ни в какое сравнение не идут с нашими местными расценками

Так, наблюдаю, не более

Думаю, всё-таки правы: я имею в виду не то, что поводом к возбуждению уголовного дела явилась именно явка с повинной Телегина (мне как раз думается, что это не так - хотя, может, и заблуждаюсь), а то, что адвокаты, ставя под сомнение законность оформления явки с повинной, преследовали, в том числе, и цель поставить под сомнение законность возбуждения дела.

Согласен полностью. Кстати, это относится и к адвокатам Урлашова - хотя и в меньшей степени. Впрочем, по моим наблюдениям - это типичное поведение московских адвокатов (особенно при участии по делам в провинции).

Допускаю, что это не оговорка-ошибка адвоката Машониной, а неточность (мягко говоря) журналюг, исказивших её слова. Для них (журналюг) - это в порядке вещей.

+1000 (если не больше)! Это касается большинства рассуждений на портале об уголовных делах и Ласточкина, и Урлашова, когда многозначительные выводы делаются не на основании ознакомления с подлинными документами (что для нас недоступно) и проверенных фактов, а по принципу "я в это верю, иначе и быть не может".

И с этим согласен полностью. На стадии предварительного следствия признать доказательство недопустимым могут своим постановлением лишь следователь, руководитель следственного органа и прокурор.

Полагаю, второе: сверхнаглость и беспредельно напускная важность. Кстати, московских адвокатов именно за это неоднократно "обламывали" в ярославских судах.

Обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела можно наверно сразу

Люсьен

Да, можно - в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, запрета нет. Но суды весьма осторожно относятся к рассмотрению таких жалоб. Вот здесь http://www.ugpr.ru/arhiv/17_mai_2006/topic...125_upk_rf.html можно почитать по этому поводу.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.02.2014 - 18:39

cervus, из сообщения СКР понятно, что стало поводом для возбуждения УД - заявление о вымогательстве взятки от Иванова

Я думаю, вы абсолютно не правы.

Задача адвоката - заработать денег, деньги платит клиент и платит отнюдь не за результат .
Результат не важен, освободят Юру - адвокаты молодцы, посадят - все равно адвокаты молодцы, вон ведь как старались, а посадили - это потому-что суд плохой.

Чем больше адвокат сделает телодвижений, нужных или ненужных, тем больше будет шума и видимости его работы , тем можно больше запросить денег. Не в текущем деле , так при обжаловании, не с этого клиента, так со следующего.

Просто в Москве адвокаты профессионалы именно в получении денег с клиентов, а не в умении дела выигрывать.

А вот за безграмотного деревенского холуя они прежде всего своего клиента держат, который ведется на весь этот пЕар со свистелками , перделками и прочими закониями .

Следователи и судьи на их бессмысленные ходатайства просто поплевывают, о чем адвокаты знают заранее и даже на это рассчитывают для возможного оправдания перед клиентом на случай неуспеха.

Это сообщение отредактировал Рыбак - 13.02.2014 - 18:56

Да я согласен, и уже писал об этом. Просто поскольку вновь будируется эта тема, решил проявить некоторую осторожность. Кроме того, не исключён ещё один вариант: по заявлению Иванова могли возбудить уголовное дело в отношении Телегина, а по его явке с повинной - в отношении Ласточкина, а потом дела соединили в одном производстве. По крайней мере, чёткой, однозначной по смыслу, не дающей повода для разнотолков информации я не видел.