Социализация, а что думаете вы?

Скопирую текст, ссылка - в конце поста.
Интересны размышления тех, у кого НЕ один ребенок)



Ответить с цитированием


Аргументы "за садик" - социализация!


Социализация (в психологии развития) [лат. sociālis — общественный] — процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. С. может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях образования и воспитания — целенаправленного, педагогически организованного, планомерного процесса развития человека, осуществляемого в интересах его и (или) общества, к которому он принадлежит. Воспитание является ведущим и определяющим началом С.
http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex3/ar...%86%D0%B8%D1%8F
Один из главных аргументов, которые любят приводить сторонники детских дошкольных учреждений - СОЦИАЛИЗАЦИЯ. Это совершенно магическое слово! Стоит его произнести, как мама, сильно сомневающаяся в необходимости яслей или садика для своего ребенка, отбрасывает все сомнения и отдает ребенка куда угодно, потому что "социализация нужна!".

Если, опять же, согласиться со сторонниками необходимости детских дошкольных учреждений для социализации, то нужно сделать следующие выводы:
1. Семья - это не люди. Комментарии, наверное, излишни.

2. Семья это не общество
(это не так. Это самое первое "общество" для ребенка. Более того, из семей и состоит все общество. То есть, усвоив отношения в семье, ребенок привносит их в окружение. А получается, искусственным образом, наоборот: ребенка учат общаться в "коллективе", и оттуда он волчьи отношения переносит на семью, вырастает и принимает эту норму как должное);

3. В семье нет опыта взаимоотношений (просто нереально это устроить в семье);

4. В семье ребенок не получит опыта внешних взаимоотношений
(он их получает хотя бы потому, что семья не изолирована от мира, и не живет на необитаемом острове. Ребенок идет с мамой в магазин, на почту, и т.п. - он наблюдает и копирует поведение родителей во внешнем мире).

5. У семьи нет никаких внешних связей.
Я очень сомневаюсь, что можно в современных условиях вырастить дошкольника так, чтобы он не общался с другими людьми. Вряд ли семьи моих читателей составляют два бывших детдомовца - у всех есть родственники, друзья, знакомые, соседи. У тех обычно попадаются дети. пригласить к себе знакомую семью или съездить в гости к друзьям не так уж нереально. Очень многие говорят: "Но у моего ребенка совсем нет общения!". Скажите, а что ВЫ сделали, чтобы это общение было? Вы какие-то усилия предприняли? Нет, я его записала в садик потому, что нам не с кем общаться. Так иногда получаю десяток писем из одного города - уж у нас в Израиле города-то, название одно, и там люди, вместо того, чтобы встретиться и объединиться, уверены, что никаких усилий приклыдывать не надо, потому что все равно общения не будет кроме как в садике.

6. В семье никто не занимается воспитанием.
Опять же - вряд ли семьи моих читателей асоциальны и неблагополучны. Большинство все же воспитывает детей, а воспитание, исходя из определения, основа социализации.

7. В семье отсуствует деятельность как таковая.
Довольно сложно себе представить это, правда? Могу сказать, что ребенок, включенный в мамины бытовые хлопоты, усваивает несоизмеримо больше социального опыта, чем тот, который в отрыве от семьи и окружающего мира "учится" на специальных занятиях с чужими людьми.



При этом никто не может толком объяснить, что же он сам понимает под социализацией. Если взять этот аргумент, то социализацию, видимо, нужно представлять как насильственное отлучение индивида от семьи, почти постоянное пребывание в обществе малознакомых людей и последующее отчуждение, а также неумение самостоятельно налаживать взаимодействие. Потому что в таком случае

- ребенок не может учиться общаться (ему приходится общаться с теми, кто с ним в группе. В отличие от братьев-сестер, друзей все-таки выбирают. Получается вынужденное поверхностное общение с очень многими людьми, вместо серьезных отношений с самыми близкими - вам не кажется, что это аукнется во взрослом возрасте? К тому же, детей "организовывают" воспитательницы.);

- положительно решать мелкие конфликты (в семье родители вмешиваются только тогда, когда действительно необходима помощь, а в садике - когда воспитательница видит конфликт (если она его,кстати, видит);

- не получает своевременную помощь в неразрешаемых ситуациях (очень часто случается! воспитательница - живой человек, у нее не всегда хватает сил разбирать, почему Петя с Васей дерутся. Она хватает обоих и разводит по углам. Каждый из дерущихся усваивает неправильный вывод: один думает, что все равно останешься виноватым, т.е. незачем быть дружелюбным, а другой думает, что всегда можно скрыть свои мотивы и в следующий раз бить другого тайком.

Сотрудник мужа, узнав, что мы не хотим отдавать дочку в садик, сказал: "Но ведь она должна знать, что если дети бьют друг друга или обижают, то это нормально!". Понимаете, я не хочу, чтобы для моих детей это было нормально, такая социализация меня не прельщает.

Нужно избавиться от мысли, что социализация - это обязательное ежедневное вынужденное пребывание в многочисленном коллективе. Попробуйте еще раз вдумчиво прочитать определение! Никакой современный детский сад близко не подходит к формированию социализации. Потому что она предполагает активность субъекта, а не пассивное погружение в толпу (что происходит в группе). В семье ребенок влияет на собственные взаимоотношения с родителями и с братьями-сестрами, и уже совсем маленькие дети могут хоть какую-то инициативу в построении отношений. В садике ему приходится полностью подстраиваться под существующую систему - где же активная позиция? Обычно возражают, что дети, посещающие садик, легче и быстрее устанавливают контакты с незнакомыми людьми. Тут могу привести очень яркий пример: все дети с нарушениями коммуникации, которых я видела, были как раз садовские. К тому же я ежедневно наблюдаю, как дети общаются на площадке: они выбирают только тех, кого знают по садику или школе, и совсем никаких "новых связей" не налаживают. А если домашний ребенок спокойно играет с сестричкой и не хочет играть с незнакомыми детьми, на него тут же все бросаются: какой он неконтактный!

Еще одна причина, по которой родители не хотят самостоятельно воспитывать своих детей: у нас, как это ни печально, нет ориентира перед глазами. Я спрашивала, хотят ли родители быть похожих на своих собственных - большинство ответило отрицательно. Значит, это совершенно непонятно - как самому быть со своим ребенком? Гораздо понятнее и привычнее отдать его чужим людям - пусть научат общаться, семья для этого "не годится". Заметьте - абсолютно чужой человек с неизвестными нравственными принципами должен научить вашего собственного ребенка самому главному - быть человеком в обществе.

http://kiev-mama.com.ua/forums/view_topic/11050

Как раз на днях просматривала журнал данного автора.
Очень безграмотная статья и подход к социализации в целом.

как-то неаргументированно и неконкретно
ваш деть ходит в садик? сколько у вас деток?

У меня дети (не детки!) давно вышли из садиковского возраста.
Конкретней напишу может позже, если соберусь.
Но если честно - не очень-то и хочется спорить с такими бестолковыми тезисами.
Если человек не отличает внутрисемейные отношения и "внешние", то очень сложно ему разъяснять, в чем он не прав.
А пересказывать основы социальной психологии здесь не вижу смысла.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 24.10.2013 - 13:00

Детей двое. Младший дома на бабушке, старшая - в детсаде. Воспитание получается смешанное. Для нас - ежедневный труд и радость. Для бабушек и дедушек они - пуп земли. Для преподавателей из кружков - дети которым нужно уделять повышенное внимание (за деньги родителей). Для персонала детсада - очередные дети с которыми нужно провести рабочий день)))
Детсад полезен не воспитанием и социализацией - а возможностью работать обоим родителям.

в статье идеализируется семьи и демонизируются садики.На самом деле, в садике (если там хороший коллектив) детям частенько уделяется времени не меньше, а иногда и больше,чем в семье (среднестатистической, а не идеализированной автором).
У меня есть несколько своих идей по поводу детей и садика:
я считаю, что если есть возможность - отдавать детей в сад года в два с половиной -три (они сами просятся на самом деле, потому что во дворе кроме них никто не гуляет, только совсем малышня, а дома мама перманентно за компом или на кухне). Если есть еще больше возможностей, то не отдавать на весь день, а часиков до трех или сделать один дополнительный выходной.
Няня - тоже не замена садику.
Ребенку интересно узнавать мир, ежедневно общаться со сверстниками и выбирать себе самостоятельно друзей (даже в маленьких группах по 12-15 человек, как было у нас, детей все-таки больше, чем навязанные дети маминой подруги). Часто бывает, что при семейном воспитании дети общаются только с детьми друзей родителей. тут гораздо меньше выбора, согласитесь.

На самом деле... все эти естественнородительские статьи настолько высосаны из пальца, что даже спорить неинтересно. Если за основы доказательства берутся заведомо ложные, основанные на эмоциях, а не психологических исследованиях и законах, тезисы, что можно ожидать от выводов?

А мне вот интересно, ведь никто в садик водить ребенка не заставляет. Не устраивает та социализация, которая есть в садах и школах - да ради Бога, сидите дома, воспитывайте как хотите, высаживайте 25 раз в сутки на горшок, стирайте руками экологически чистые пеленки, кормите грудью до 10 лет. НО какого черта сторонники ЕР так агрессивно навязывают свои убеждения и пытаются учить жить всех окружающих?

Это сообщение отредактировал Леся_ - 24.10.2013 - 20:17

Неспокойно нынче в рядах защитников естественного родительства.
Руководителю перинатального центра "Рожана" предъявлено обвинение в создании секты

АН Недвижимость, Детей двое, в садик не ходим и не собираемся, дети прекрасно социализированы для своего возраста: легко общаются с разными адекватными взрослыми, и с детьми разного возраста. С маленькими, если рядом с детьми находится взрослый, дабы проконтролировать адекватность поведения ребенка, - ну это уже мое требование, потому как дети пытаются общаться со всеми, но, например, искренне расстраиваются, если ни с того, ни с сего кто-то их стукнет. Не понимают, "почему нельзя словами сказать" - цитирую вчерашний вопрос сына. Каюсь, не доглядела, отправила в кафе детей одних в детский уголок, в котором много детей уже было.

Уточню таки: прекрасно общаются, если хотят. Если не хотят с кем-то общаться, то не будут, что тоже немаловажно, т.к. человек должен не растворяться в общении и в других людях, а оставаться самим собой.

Когда ребенок не один в семье - двое, а еще лучше больше 2х, то дети учатся решать разнообразное количество разных жизненных ситуаций просто мимоходом, в том числе и разрешать конфликты, т.к. конфликт интересов между детьми в любом случае возникает время от времени.

Это сообщение отредактировал JaneBr - 30.10.2013 - 21:23

Вообще-то умение взаимодействовать лишь по собственному прихотливому желанию для ребенка школьного возраста не есть показатель успешной социализации.
Скорее наоборот.
С педагогом, тренером, в коллективе сверстников требуются и другие навыки , а не только комфортного общения по своему выбору.

Кроме прочего это к тому же и один из важнейших критериев готовности к обучению.

айрин
согласна во всем

Нам до школы еще как минимум год, а то и 2, так что все слова мимо

+1

Произвольность - качество, формируемое не за один день и даже не за один год. Умение воспринимать и действовать по инструкции, взаимодействовать со сверстниками и взрослыми тоже возникает не на пустом месте.
Недаром на всякого рода комиссиях в первую очередь обращают внимание не столько на набор знаний-навыков, а на поведение.

А неумение поиграть без руководства мамы даже короткое время в детском уголке - отнюдь не говорит о качественном развитии социальных навыков.
Какие уж тут школы, кружки и секции?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 31.10.2013 - 12:50

Мои-то замечательно как раз готовы играть были, если бы некоторые уставшие от шума кафешного дети им в этом не мешали.
А не доглядела, да, мой косяк - я ответственна за своих детей, и должна была быть поближе, чтобы вовремя защитить их. Хотя защитить можно было лишь, не пуская детей в детский уголок, вот это я и не сделала: не оценила ситуацию вовремя, что дети там уставшие и не могут себя даже в силу своего возраста сдерживать.
Заметьте, я не осуждаю ни капельки этих ребяток, лишь описываю факты.

НУ и да, мои дети не социализированы в общепринятом отношении: они не будут на пинок отвечать пинком , или на стукание давать сдачи. Они социализированы адекватно: они просто не понимают таких ситуаций, читайте выше: "почему нельзя было сказать словами".

Я считаю, что в коллективе детей невозможна социализация, в которой наиважнейшим элементом является сохранение своего Я.
Даже в русле научения каким образом ребенок может социализироваться среди сверстников, если среди них отсутствуют образцы цивилизованных способов справляться со своими чувствами ?