Есть ли пол у журналиста?, М и Ж журналистского мира :)

Не исключено, что вопрос уже поднимался, но кучу страниц с темами перечитывать не хочется...
Я лично считаю, что с техническими должностями гораздо лучше справляются мужчины. Ученые-женщины, конечно же есть, но даже если обратиться к истории... сколько мы знаем великих ученых-мужчин? А Мария Кюри - одна на ум приходит.
В каких-то профессиях (более мягких и требующих нежного отношения) женщины справятся гораздо лучше мужчин и т.п.
Отсюда и сабж. Из кого журналисты получаются лучше? Из женщин или мужчин?

Это сообщение отредактировал Mystery - 28.10.2008 - 13:38

имеет значение склад ума и способность писать. а также все те качества (образованность, интеллект, творческое прочтение любой темы, индивидуальность стиля), которые перечислялись выше в теме "Что такое журналист". они - бесполы. есть хорошие журналисты и журналистки.
но профессия как образ жизни накладывает отпечаток. и женщин этот отпечаток делает более непривлекательными. сточки зрения мужчин в большей степени. пока мы живем в патриархальном обществе - это так.
Сиди, молчи, не выступай! - остается девизом наших дней.

Абсолютно никакого значения пол не имеет. Согласна с Бенедиктом в том, что важен склад ума, умение стркутурировать информацию, умение работать с людьми.
Но на мой взгляд журналистика делает женщин черствее. Как внешне (многие предпочитают джинцы, обувь без каблука, свитера), так и внутренне (начинают менее эмиоционально относиться к многим ситуациям). Хотя минусов в этом я не вижу)

к сожалению, начинаешь больше видеть минусов в других. когда на работе шелестишь бумажками, есть шанс сохранить иллюзорность подольше. когда общаешься с живыми людьми, иллюзии превращаются в дым. и это плохо. в розовых очках-то поприятнее

А если подойти с точки зрения удобства?
Плюс женщины: ей больше доверяют, имхо. Если к вам в дверь постучит незнакомый мужик, то вы вряд ли откроете, а если женщина, то страха меньше.

А разве только для женщин плохо иметь циничный взгляд на жизнь? Тем более, как мне кажется, если мужчина идет в такую профессию, то он в определенной степени эмоционален и восприимчив. Значит ему тоже губительно будет проникаться "правдой жизни".

Женщине открыто больше дверей - это точно. Женщина ведь может и слукавить, и улыбнуться, и пококетничать.

это если социальные материалы, быть может. но в этом я не сильна.
как раз сталкивалась с обратной ситуацией, которую приходилось ломать. на "серьезные" или технические темы предпочтительнее "вызывать" мужчину. женщин встречают минимум снисходительно, максимум - враждебно.
но это опять же из истории мужского шовинизма.
требуется характер и коммуникабельность, чтобы "подружиться" хотя бы на раз.
зато психологом становишься)))) полезно, в общем, занятие - ходить туда, где не ждут)))

Хотя, у мужчин тоже есть некоторые преимущества. Мнение только мое: с ними охотнее будут говорить на серьезные сложные темы. Подумают, что женщины "нифига не понимают и в этом не разбираются". Хотя, тут ещё фактор возраста может сыграть...

Бенедикт

Ну вот, хоть сообщение удаляй)) и я о том же

А профессию каждый сам для себя выбирает. Из эмоциональной дамочки в розовых очках зорошего журналиста и не получится.
Я и в жизни циник (или реалист))) мне было проще.

мне нравятся только военные журналисты - это настоящая мужская работа. ко всем остальным мужчинам-журналистам отношусь с предубеждением. мне не нравится, что из них профессия делает.

ну, отчего же? можно писать тексты про искусство, брошенных детей, милосердие и отдельно про Волковский театр. сладкие, бессмысленные тексты со слезой. они тоже востребованы у таких же дамочек и слезливых пожилых мэнов.

Мне кажется, сюда же можно отнести журналистов из тематических журналов. Например я раньше читала много журналов про компьютерные игры.. так вот там мужчина-журналист более чем уместен. Я думаю, их это не портит). просто то, что там иногда писали девушки - полная ерунда. Такое ощущение, что там их украшения ради держали...

)))))))))))))))))))))))
выходит, пинки мы получали в одном месте))))