Небольшой плюс «Плюс Одному», от Алексей Толстый

В современной отечественной киноиндустрии похоже происходит надлом. Да, в общем-то, и не только в отечественной. Режиссеры уже не знают, чем можно удивить вдоволь накушавшегося «Властелинов Колец», «Терминаторов» и даже «Ночных Дозоров» зрителя. Дело в том, что к сногсшибательным спецэффектам мы уже привыкли, и лишь ими одними сыты не будем. У нас же в России ситуация обстоит еще хуже: после выхода первого «Дозора» отечественный кинематограф настолько полюбил эффектные голливудские штучки, с этим фильмом как раз и пришедшие на большую постсоветскую сцену, что не преминул оснастить ими даже продолжение «Иронии Судьбы». Нет, против молниеносных наездов камеры, приближения камеры вплоть до глаз насекомых, многочисленных взрывов и многого-многого прочего я ничего не имею. Особенно в кино, снятом по книге Евгения Лукьяненко. Но вставить подобное в продолжение культового для каждого россиянина фильма «Ирония Судьбы», фильма, который под каждый новый год помогает нам вспомнить, что ведь есть еще на свете что-то святое, - это уже перебор.

Так вот, к чему же я веду? Да к тому, что, быть может, и стоит идти российскому кинематографу немножко по другому пути. Снимать простые добрые фильмы, притом не кричать об этом, где только можно. Ведь фильм и без особой рекламы может выполнить свою основную цель – подарить зрителю немножко тепла, смеха, быть может, страха, в зависимости от жанра. Такие ленты тоже не совсем редкость у нас. Вспомните кино «Трое и Снежинка» с Иваном Ургантом или «Питер FM» Оксаны Бычковой. Вот о новом фильме последней мы сейчас и поговорим.

Как вы уже поняли, я отношу «Плюс Один» именно к тому доброму кино, которое может подарить зрителю немножко тепла и смеха. Это романтическая мелодрама, повествующая о трогательных и в то же самое время мимолетных отношениях русской неприметной девушки и именитого американца кукольника.

Фильм начинается с зарисовки о переводчице Маше, роль которой исполняет актриса театра Петра Фоменко. Это девушка за 30, у которой в жизни есть лишь только работа. И хоть она и не приносит ей большого удовольствия и больших денег, Маша, пожалуй, счастлива в своем футляре, по крайне мере, так считает сама. Тем не менее именно работа и помогает девушке изменить свою жизнь навсегда. Дело в том, что в Москву проводить мастер-класс приезжает известный комик-кукольник Том (Джетро Скиннер), нуждающийся в постоянной переводчике. В силу своей безысходности, или по наказу работодателя, а может еще по какой причине, этим переводчиком становится Маша. Том, привыкший веселиться и дурачиться, не понимает, что с девушкой и старается доказать ей, что жизнь прекрасна. Аргументы у него исключительно американские: встреча Маши на пороге номера голышом, покупка девушкой горы презервативов, как вы уже догадались, не по своей конечно воле. А еще Том хотел, чтобы переводчица доносила его слова эмоционально, как он, дурачась. Поначалу Маша сохраняла на своем лице стандартную для себя кислую мину, но в итоге и она растаяла. Да причем так, что влюбилась в кукольника…

Весь текст можно прочитать тут: Плюс Один

Опять вопросы к рецензенту...

1)Слышал ли он такое выражение - "если не умеешь строить сложные фразы, пользуйся простыми"? Если слышал, то почему с упорством, достойным лучшего применения, громоздит одну бессмысленную конструкцию на другую?
2) Евгений Лукьяненко, известный российский прыгун с шестом (так о нём, по крайней мере, говорит гугл) начал писать сценарии для отечественных блокбастеров?
3) " А еще Том хотел, чтобы переводчица доносила его слова эмоционально, как он, дурачась." Докуда доносил Том, дурачась, свои слова? Они у него вроде поноса, что ли, или вроде полного ведра воды? Почему нельзя попроще сказать?
"Аргументы у него исключительно американские: встреча Маши на пороге номера голышом, покупка девушкой горы презервативов, как вы уже догадались, не по своей конечно воле."
Растолкуйте мне, что имел в виду автор? Чья злая воля заставила Тома покупать горы презервативов, перевоплотившись в девушку? И почему "покупка горы презервативов девушкой" является исключительно американским аргументом? И вообще, причём тут аргументы?

В общем, вопросы, вопросы...

Это сообщение отредактировал true weed - 27.10.2008 - 19:01

Напоминает баяны из серии "отрывки из школьных сочинений"

Саддамушка
Да там их целая шайка, писателей этаких.
Я вот от скуки отслеживаю.

jonic поражаюсь вашей способности про легкий и приятный фильм написать, да что там написать, нагромоздить кучу нечитаемо-неперевариевамых глыб. которые я так понимаю должны именоваться гордым словом рецензия.

а кто вы по специальности?
извините, ничего личного, но каждый должен заниматься своим делом.

рыдала... хотя впору бы плакать... так издеваться над родной речью..


и это, товарищ рецензент, кукольник англичанин и приехал из британии, но кого это волнует...

Автор же не я , я показал публике а ей решать понравилось или нет А по специальности я радиофизик , но к делу это не имеет отношения


Это сообщение отредактировал jonic - 27.10.2008 - 20:04

Бывают и очень ничего

с какой целью вы тогда засираете наш мозг?*)))
скажите честно, вам самому нравятся эти рецензии. это же ацкий трешак

jonic
Вам бы редактора взять. На сдельную оплату.
Негоже так уж к народу-то относиться.

true weed лучше нового автора взять. этому не поможет уже ничто.

shurka - ищу, ищу, эксперементирую...посотрудничать не желаете?
true weed - с предложениями можно в личку

jonic
моё время довольно дорого.
а за предложение - спасибо)))

Кстати на скока? А как увлечение/хобби?

Уж лучше вы расценки скажите, а я подумаю)))
А то получится, что я выпендриваюсь.