Отклики читателей

Раньше, в докомпьютерное время, когда газеты читали на бумаге, в редакции этих самых газет в большом количестве приходили письма от читателей. В адрес авторов и героев ТОПовых статей приходили письма, исчисляемые шестизначными числами, на статьи попроще реагировали меньшим количеством, но в любом случае "тысячи писем читателей" - вовсе не преувеличение.
А ведь чтобы послать письмо надо было и конверт купить, и бумагу, и на почту всё это отнести потом, в общем, сделать кучу телодвижений. Сейчас, когда большинство газет выходят и в электронном виде, достаточно потыкать пальцами в клавиши, чтобы оставить отклик в комментариях, никуда не выходя из кабинета. Отчего же этих самых откликов в сотни раз меньше, чем раньше было писем? Да и то, половина - от не читавших сам материал (типа, "перый, йопта", "много букафф, ни асилил" и т.д.)...

"Ну ты, барин, задачи ставишь!" (с).

Если серьёзно, то:
1. Резко упало качество текстов;
2. Практически не осталось неангажированных авторов этих текстов - каждый более-менее известный журналист или т.н. журналист, например, давным-давно уже идентифицирован как "оранжевый хомяк" или наоборот "запутинец";
3. В век Интернета каждый сам себе журналист - гораздо больше стало тех, кто "чукча не читатель, чукча - писатель".

А я считаю, причина в том, что снизились влияние и авторитет прессы. Люди уже не верят так, как раньше, что публикация в газете поможет решить их проблему. К тому же катастрофически упали тиражи печатных изданий и, соответственно, сузилась читательская аудитория: меньше читателей - меньше писем. Но в редакцию могут ведь еще и позвонить по телефону. Судя по собственному опыту, звонят, как правило, люди старшего возраста, которые по инерции все еще верят в силу печатного слова.

Это сообщение отредактировал urfin - 6.10.2013 - 18:17

Тиражи в Интернете угасли?

Молодежь скорее в блоге напишет о своей проблеме, в Твиттере каком-нибудь. Блогосфера сейчас очень эффективно работает, кстати, и если резонанс в сети большой, то тема запросто может попасть в СМИ - в региональное, федеральное, какое угодно.

Это сообщение отредактировал urfin - 6.10.2013 - 18:25

Старики ещё верят по инерции в силу печатного слова. Но и они практически не пишут в редакции: интернетом большинство из них не умеют пользоваться, да и компьютеров у них нет, почтовые письма идут долго, редакции теперь не обязаны ни отвечать на эти письма, ни переправлять их куда-либо для принятия мер.
Молодёжи печатная журналистика на фиг не нужна. Им гораздо приятнее попытаться поднять волну откликов в интернете на какое-нибудь своё сообщение где-нибудь в Твиттере или Фейсбуке, чем откликнуться на любую статью в прессе (даже прочитанную в электронной версии газеты). Максимум, на что они способны, это откликнуться тупой фразой "много букафф".

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.10.2013 - 15:01

Джон Сильвер

а раньше были обязаны?

Раньше в редакциях существовали целые отделы писем, которые отвечали на письма читателей и направляли их по нужным инстанциям, если в этом была необходимость. Я, помню, в ранней юности мечтал стать ихтиологом и написал письмо в "Юный натуралист" с просьбой рассказать об этой профессии. И мне через какое-то время пришел обстоятельный ответ на нескольких листочках, напечатанный на пишущей машинке, с подписью сотрудника отдела писем, в конверте с логотипом редакции. Все дела.

Это сообщение отредактировал urfin - 7.10.2013 - 12:58

Раньше да, все 70 лет советской власти. И это, дорогой мой, не ностальгия, а простая констатация факта.
Впрочем, когда человек писал о чём-то куда-то, то ему обязаны были не только ответить, но и принять меры, согласись, в этом что-то было. Хотя отписок тоже хватало. Но очень вежливых и уважительных, независимо от личности автора письма.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.10.2013 - 15:03

мало ли какая сумасшедшая бабка написала, что ее инопланетяне облучают уличным фонарём, зачем ей отвечать?

Да, и бывало даже так, что не в очень большой редакции работало, скажем, 20 человек, при этом в отделе писем 10 из них. И если в какой-то редакции не очень внимательно относились к письмам читателей, то редактор либо получал выговор, либо его вообще увольняли.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.10.2013 - 14:08

вот людям делать нехер было.

поди пару дней сотрудник потратил, на поход в библиотеку и переписывание статьи из энциклопедии.

Ты пытаешься судить с сегодняшних, крайне рациональных позиций. Тогда вся пресса была партийной, а постановления партии не обсуждались, а выполнялись. И сумасшедшей бабушке тоже посылался весьма вежливый ответ. Она могла быть недовольна ответом по существу (а как можно было удовлетворить её просьбу?), но не могла придраться к правильной и уважительной форме ответа.
Скажу больше: даже на самые одиозные письма было не принято отвечать резко отрицательно. Всегда нужно было сказать что-то хорошее и ободряющее. Над этим сейчас можно смеяться. Но тогда редакциям было не до смеха.
Даже посетителю с совершенно дурацкой устной просьбой о внедрении, скажем, изобретённого им вечного двигателя, нельзя было указать на дверь. Поэтому в редакциях изобрели такую штуку: "чайника" (так называли подобных посетителей между собой) футболили друг к другу все сотрудники редакции, пока тому всё это не надоедало и он сам не уходил. До следующего весеннего обострения.

Жалко, что ты не журналист, и вообще в те годы ещё ходил под стол. А то бы ты непременно послал на хрен весь ЦК КПСС с его постановлениями на этот счёт. И провёл бы остаток дней в психушке.
PS. А в библиотеку ходить не надо было. В каждой редакции была своя библиотека. Небольшая, но очень содержательная в части справочных материалов.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.10.2013 - 15:05

Нет, там была не формальная отписка. Все-таки письмо было адресовано ребенку. Все было написано простым языком. Кажется, даже указали вузы с адресами, в которых готовят на ихтиологов и предупредили, что это очень сложная профессия. Типа подумай хорошенько, молчел, прежде чем становиться ихтиологом.