Кто такой журналист?, Ремесло или искусство?

От пола.
женщины более эмоциональные, зачастую более стервозные. В душе.
Но пока у них власти нет, то эти качества не видны. Но, когда она становится начальинком, то ее легче власть разлагает.

Вопрошун видела очень хороших начальников женщин. и жутко истеричных начальников-мужчин. Это от характреа прежде всего зависит, от ума и выдержки.

хм..ну я внештатник) сами знаете сколько нам платят)) так что для меня это не ремесло) статьи согласовывать люблю только с интересными известными мужчинами собеседниками, у которых беру интервью)

абсолютно точно. вряд ли отыщется человек, свободный от своих симпатий и антипатий. сколько мужчин-начальников, которые карают и жалуют в зависимости, встает у них на сотрудницу или нет! особенно тип пожилого самодура распространен, с несмешными шутками, занудными разговорами и навязчивым кокетством.
вопрошун, наверное, никогда не испытывал подобного, и поэтому все мужчины-начальники кажутся ему образцом благородства, здравого смысла и объективности.

А как же Агата Кристи с жутким почерком и ошибками?)) правда не журналист) ну, и еще поискать можно кучу примеров)

Бенедикт конечно! симпатии есть у всех. видела как начльник-мужчина в один день просто так уволил девушку. Просто не понравилась и все! Так же истерики настоящие женские (!) закатывал, когда с ним пытались спорить. Не каждая женщина-начальник будет так себя вести)
и со старыми самодурами сталкивалась. С ними особенно тяжело (маразм страшная вещь). И мужчин власть разлагает ни чуть не меньше, чем женщин!. Власть вообще очень многих разлагает)

LenaDa внештатником работать очень здорово. сама бы сейчас поработала. а вот статьи надо стараться согласовывать не на свое усмотрение, а по мере необходимости.

а разве это не девушка? вроде бы в верхней теме писали..

Обидчивая Вы, Катерина. Не хватает Вам самоиронии, о которой Вы так часто пишете. А жаль.

Дорогая Бенидикт (или дорогой-черт вас разберет), буклет, может, особо и не при чем, но я вот искренне сомневаюсь, что многие нынешние журналисты могут писать на таком уровне, как, например, Савичев - ни ума, ни образования, ни таланта не хватит. Вот бы ваше творчество оценить-жуть как любопытно!

очень извиняюсь, но кто вам сказал, что Савичев - светило ярославской журналистики?
Еще четырнадцать лет назад, когда я только делал первые шаги в местных газетах Савичев был уже, кажется, замредактора "Городских новостей". И суть в том, что начальники и их замы обычно статьи не пишут. Они руководят.
Ну он больше даже склонен был к рекламным текстам.
Потом Савичев влип в неприятную историю и как-то больше его на страницах ведущих изданий не было видно. И думаю несколько опрометчиво делать человека, который уже давно не практикует в нерекламной журналистике нашим все, которому остальные и в подметки не годятся. Может быть, Савичев и хороший журналист, не видел его статей очень давно, но не мегазвезда. А уж по уровню демонизации - даже не резниченко. :-)

Другое дело, что сейчас (некоторые) журналисты такого понапишут - хоть стой, хоть падай! Я вот в одно госучреждения приходила за информацией, так мне там рассказали, что они давно завели такую "доску позора", куда вывешивают самые тупые статейки местных сми, где переврано все, что только можно (причем региональное издание одной известной газеты безоговорочно лидирует...хм..наверное, я лучше промолчу, какое именно..) - после таких моментов в непрофессионализме заочно обвиняют всех представителей сми.. И таких случаев миллион. а про таланты и "мегазвезд" я ваще молчу

И правильно. Иногда лучше жевать, чем говорить

Если так, то другой коленкор.
Просто прозвучало - что многие журналисты нынешние савичеву в подметки не годятся. А это не так.

Савичев был в качестве примера - одного из, так сказать...Если не секрет, кого из нынешних журналистов вы считаете достойными внимания и...похвалы что ли? без сарказма, честное слово, просто интересно послушать ваше мнение.