Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Приветствую, Дуглас!

Онегин и "Чайлд" - УГ, зато вот с"Текстом" Глуховского вы носитесь как с писаной торбой, втыкая любое информационное лыко в инфостроку...

Нормальный человек, посади его в одиночную камеру с ПСС Глуховского,
будет читать и использовать страницы сего автора по назначению,
ибо сортир, это идеальное место, для одноразовой прозы.

- Зато с ним (Глуховским) можно переписываться в месенджерах и соцсетях, теоретически, даже пивом угостить... Помнится, вы такого рода аргументы выдвигали в защиту "текста"...
Да, авторов из учебников по "ли-ре" надо заменить на Глуховского.
Может, ещё ссылки на Варфейс дать, там с коллегами по геймплею тоже можно общаться онлайн...

Афтар, пешите исчо!
Удачи!

Давно уже не ношусь.
С другой стороны, носился потому что это сегодня написано.

"Евгений Онегин" хорош, как явление своего времени. И в своем времени должен остаться.

На счет "текста"... Там личное наложилось, опэтому столько внимания к нему. Личное в плане некоего информационного вакума в тот момент. Поэтому так ярко отразилось

Сейчас я тоже ношусь, но с Филипом К. Диком.

Потом кого другого буду читать и с ним буду носиться.

Но у Филипа К. Дика взять автограф на респираторе не удалось.

А к Дмитрию Глуховскому на презентазию "Текста" я приехал. Книжку купил. Но сказал, что пока не читал, смысла брать автограф нет. Типа, а вдруг мне не понравится. Поэтому попросил расписаться на респиратеое в честь "Метро".

Но это было. Носился, потому что это было круто. И писатель, который нравится, и пусть даже пишет посредственно, но он жив, здоров, и крутые телеги толкает регулярно на радио - это отдельная тема.

Пушкин для своего времени был крут. И "Евгений Онегин" для своего времени крут. Нос ейчас это просто говно литературное. е в плане плохо написанного, а в плане трупожорства.
ПЕРЕЧИТЫВАТЬ "Евгения Онегина в наши дни - это есть трупы.

"Текст" я, кстати, не перечитывал, если что. И не собираюсь.

mr_Ro
Ну, и кстати, нормальный человек в одиночной камере и Пушкиным, и Горьким, и Толстым, и Чеховым подотрется. Так что какой-то современный писатель тут не показатель.
Показатель - только личное отношение определенного человека к определенному писателю. В этой системе кто-то чьим-то творчеством подтереться не сможет. И оптья же тутт дело не в гениальности, а лишь в личном отношении.

Так вы - современный потребитель и конформист!
%-)
Вы к искусству относитесь как к колбасе - только свежак!
Накатил какой-то вакуум, подвернулась какая-то книжка - вас вштырило, вне контекста качества литературы, вне какой-либо рефлексии, и вы носитесь и постите про этот текст до сих пор!
А осмысления и не нужно. ибо "вштыр" же был!
И теперь вы наваливаете это с маниакальностью шизофреника, до нового вштыривания, не важно, как и чем... Вот теперь какое-то фентези и эклектика от Дика кажется началась...
Почему-то вспомнился клип "сумка" у Ленинграда...
Шопоголичку вштырила сумка. и она там на полную реализует свои чувства к ней, а через это и всё остальное в себе, и саму себя...
Вы чем-то с ней похожи. Понятно, что там гипербола и всё такое..., но параллели всё-таки есть.

Удачи!

mr_Ro
По Глуховскому. Я считаю, что это как раз идеальное соответствие личных качеств человека его творчеству. Если бы он не был писателем, то нравился бы мне как человек за его мысли в "Особом мнении" на "Эхо Москвы".
В остальном мое уважение к его творчеству - это лишь мое мнение и оценочное суждение. Частное мнение. Не объективно, разумеется.
А вы против него боретесь как Дон Кихот против ветряных мельниц.

Вам "срачей" что ли не хватает? С одной стороны, дело хорошее. Просмотры в задрипанной Литературной ветке поднимает...

Но что-то как-то не до срачей мне.

Я просто пишу о том, что мне нравится. И понимаю, что то, что мге нравится оно не идеально.

И мое мнение про "Евгения Онегина" тоже не идеально.

Фак... Даже непонятно теперь, как срач развести, когда понимаешь, что все суета.

Надо было про "Евгения Онегина" написать, что это суета, а не говно литературное.

Тогда бы и этого срача не было.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 22.04.2018 - 11:46

В принципе, умному достаточно, а на остальное забьём.
Гениальность и талантливость, они либо есть, либо нет, и от временных континнумов не зависит.
Флуда и флейма с мой стороны больше не будет.
Удачи!

Спасибо за мнение. Я к вам среди прочего так же прислушиваюсь. Пытаюсь объективно все воспринимать. И моя картина мира и литературы, разумеется, не идеальна.

И Дмитрий Глуховский в моей карт не мира что-то значит. И вполне нормально, если он для вас ничего не значит. Я думаю, это норм.

Филип К. Дик. "Человек в высоком замке". О том, как... Хотя... Сами читайте.

Я стремаюсь это тут публично пересказывать.

Но по этому роману сериал недавно был.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 2.05.2018 - 00:49

Анна Козлова F20
Короткая книга, достаточно интересная.

В последнее время не понятно, что почитать. Это из нацбеста прошлогоднего взяла

Тобол 2 читаю, какое счастье

Дочитала. Мощный.

Прочитала Щегол (Пулицеровская премия и прочие восторги)
Я не знаю. Кто-то читал ещё? Может перевод плохой.
Я совсем не поняла, никакой язык, ничего вобще интересного, растянутая муть. Да, события, про искусство, про наркотики, про семью, про махинации есть, но всё какое-то очень вторичное. Как 50 оттенков серого.

Ирвин Уэлш, Джон Ирвинг, Драйзер, Моэм..

А Донна Тартт это потрея времени

Это сообщение отредактировал qkama - 30.05.2018 - 00:59

Я читала. Мне понравилось, но я понимаю почему: эмоционально очень зацепил ГГ, то, что с ним произошло - на этом драйве и прочитала всё. При этом также понимаю, что да, растянуто местами очень сильно. Но это, как мне кажется, общая тенденция последнего времени: у Янагихары такой же длинный роман,та же "Зулейха" местами ну совсем длинна.

Зулейха мне понравилась.
Может у Тартт наркоманско-богемная тематика просто для меня не зашла, т.к. гораздо более виртуозно обыграна в у других авторов, на пару голову выше уровнем

Янагихару не читала..