Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Как-то совершенно неожиданно для себя начала "Братьев Карамазовых". Затягивает, но, думаю, процесс будет не быстрый. Параллельно, уже в печатном варианте, читаю Алана А. Милна(да-да, того самого) "Влюбленные в Лондоне" - очень приятное чтение.

Макс Фрай " Чужак ". Первая книга из цикла. Книга понравилась, легкая, развлекательная, герои симпатичны. Для спокойного отдыха и хорошего настроения. А иногда большего и не надо )))

Чтение "Братьев Карамазовых" завершено. Настоящий детективный триллер, и главная интрига в том, что вопрос "кто - убийца" так и остается открытым.

«Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса. Осталось немного, но я категорически запуталась в одинаковых именах)

"Цветы для Элджернона" - одно из самых пронзительных произведений из всего прочитанного. Пробивает.

Алан Александр Милн "Хлоя Марр" - прекрасный роман о женщине-загадке, которую знали все и не знал никто.

Прочитала Иванова "Ненастье". В соседней теме уже слегка обсудили общий стиль, сложный для неподготовленных к быдло-бандитскому стилю в начале чтения, но... я продралась сквозь криминальную хронику и расследовательско-журналистский стиль первой четверти книги, а дальше читала запоем. Если вкратце, то те, кто смотрел "Во все тяжкие" и досмотрел до конца, и чем-то впечатлился, наверное, оценит и эту книгу. Только здесь речь идет о бывшем афганце, много рассказывается о 90-х, и о том, что и как из этих 90-х выросло. Есть, конечно, свои недочеты, для меня Иванов всё же недотягивает до того, чтоб безоговорочно доверять его имени и читать все его книги, но в целом очень и очень добротный роман, тем, кого не оттолкнул "Во все тяжкие", рекомендую)

piar

Мне кажется, его "Двое" обязательно к прочтению.

Лесли Уоллер « Банкир», перечитываю. Конечно нет глубины «Титана», но рельеф персонажей…
В первый раз читал , как классический бизнес роман. Не обращая внимание на линию осознанной, постепенной, утратой уникальности героем . Закрыв книгу хочется произнести «уцелел», как герой уже не Уоллера, а Фаулза.

Я почему-то еле осилила %)
Дочитывала на морально-волевых. ОЧень много "сладкой ваты" и очень мало динамики в сюжете, как мне показалось.

S. Megan, всенепременно воспользуюсь Вашей рекомендацией. Спасибо.

Уважаю ваше мнение.
В первый раз я тоже споткнулся. И отложил. На 9 лет.

На мой взгляд, это произведение явно не для школьной программы, и его читателю для свободного восприятия нужен некий весомый жизненный багаж.
Поэтому, возможно, и у вас настала (или настанет вскоре) пора перечитать?

Порой бывает так, что выбираешь книги вроде бы случайно, а какая-то ниточка между ними все равно протягивается.
Перечитала "Цветы для Элджернона" - после попытки, давнишней, правда, прочитать его же "Таинственную историю Билли Миллигана" увидела "Элджернона" в новом свете. Уже на тот момент Киз явно интересовался сосуществованием разных личностей в одном человеке. Конечно, в "Элджерноне" этот интерес проявляется лишь слегка и полноценно проявится уже в "Билли Миллигане" (книга основана на реальных событиях, между прочим).
А сейчас только что дочитала "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева. Поскольку этой книге уже несколько лет, что-то я где-то о ней успела услышать, успела посмотреть фильм краем глаза, так что для меня она сильным уж шоком и откровением не стала. И это, я думаю, хорошо, поскольку было проще читать ее не только эмоционально, но и успевать оценивать язык и форму. Кто-то из знакомых говорил, что Санаев - автор одной книги, и, в принципе, здесь видно, откуда ноги растут у такого мнения. Да, здесь крайне нестандартна жизнь главного героя, его окружение - сюжет, иными словами, но кроме этого в книге практически ничего выдающегося больше нет. Но в любом случае, я довольна, что прочитала, и еще рада за автора, что он смог пережить, осмыслить эти жуткие детские травмы (надеюсь, все в курсе, что книга основана, опять-таки, на реальных событиях) и их отпустить.
И вот здесь можно упомянуть про первую ниточку между одной книгой и второй - мне показалось, что главные герои Киза и Санаева между собой очень схожи. Оба находятся в зависимом от других людей положении, пусть и по разным причинам, оба переживают кризис в отношениях с другими - более взрослыми, так скажем - людьми... Есть еще, наверное, что-то, но я не успела пока додумать))

Еще прочитала "Жизнь животных" Сергея Солоуха и "Ненастье" Иванова. Здесь обе книги связывает полуслучайная нить: и там, и там авторы по какой-то причине говорят о немцах. Но если у Солоуха главный герой относится к ним довольно враждебно, как я понимаю, из-за ВОВ прежде всего (хотя эта неприязнь все-таки не очень внятно объяснена, на мой взгляд), то у Иванова наоборот - у главного героя прозвище - "Немец". Конечно, это вполне логично, учитывая, что зовут его "Герман", но не думаю, что это просто так. Возможно, таким образом, Иванов хотел показать его "инакость", что он отличается от остальных. Не знаю... В любом случае, от Солоуха осталось довольно смешанное чувство. Например, от той же неприязни к немцам - это всего лишь ощущения главного героя или позиция автора? Чтобы разобраться, надо прочитать, как минимум, еще одну его книгу. А Иванов сначала шел очень тяжело, поскольку завязка романа сильно напоминает криминальные хроники нескольколетней давности, а это мне совсем неинтересно. Но потом появились интересные мне герои, история стала разворачиваться и развиваться, и хотя сюжет так и остался завязан вокруг лихих 90-х, но есть там и глубоко человеческая нотка, которая меня зацепила. И не только меня, раз ему дали премию за эту книгу - вряд ли ее стали бы давать за добросовестное описание того, как молодые человеки постепенно уходят, или не уходят, в криминал. В "Ненастье" так же реальные события служат подпорками сюжету, но здесь мне это кажется скорее недостатком. Ощущение было такое, что автору не хватило фантазии додумать свою идею до конца без использования реального события.

Ну и последнее, в окончание моего длинного-длинного поста, пока Остапа несет))) - прочитала Лукьяненко "Квази". Это первая книга Лукьяненко, прочитанная мной, хотя до этого я смотрела "Дозор" и читала какие-то рассуждения Лукьяненко на тему того, как сильно на него повлиял Крапивин. Так вот, если б я даже этого не читала, то, что Лукьяненко - поклонник Крапивина, видно невооруженным глазом. Но если Крапивин - писатель прежде всего детско-подростковый, то у Лукьяненко смесь темы про зомби и подростковых методов выглядит довольно наивно и инфантильно - по крайней мере, в этой книге. Не могу сказать, что мне не понравилось, вполне себе ничего, но я однозначно надеюсь, что это не его лучшая книга. Поэтому почитаю у него еще что-нибудь.

Ох, тут же вспомнила, что еще до кучи прочитала и первую, точнее, первую лет за десять - после неудачной попытки - книгу Пелевина. На сей раз это был "Омон Ра". Если по неудавшейся попытке помню, что больше всего мне не понравился тогда язык, то сейчас язык - это именно то, что меня впечатлило очень сильно. Понравилась и сама книга, хотя вот такая мрачная, асбурдистская псевдо-реальность меня, конечно, тяготит. В общем, Пелевина однозначно буду читать еще.

Уф. На этом точно всё) Ну, наверное всё)

Эх... Чего бы почитать. Такое точно хорошее. Как из предыдущего поста.

qkama
А к чему душа сейчас лежит? Может, чего посоветовать)?