Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Читаю повесть Захара Прилепина "Лес".

Читаю Чапаев и пустота шедевр черт возьми =))) особенно арни + маша момент убил =))

письма лейтенанта шмидта. зинаиде)

Прочитала "Колесо времени" Куприна. Вообще не помню этого произведения у него, даже названия. Начало было многообещающим, но не все обещания сбылись. История любви оказалась плосковата - было ощущение, что К. пытается писать "под Бунина". Или подобный слог был общим веянием той эпохи, не знаю. Зато интересно было читать описание ГГ...
"Знаю, у тебя мелькнула мысль про меня: "Не опустился ли?" Нет, дружище: я человек не опустившийся, а так сказать, опустошенный. Опустела душа, и остался от меня один только телесный чехол. Живу по непреложному закону инерции. Есть дело, есть деньги. Здоров, по утрам читаю газеты и пью кофе, все в порядке. Вино вкушаю лишь при случае, в компании, хотя сама компания меня ничуть не веселит. Но душа отлетела. Созерцаю течение дней равнодушно, как давно знакомую фильму"
... наблюдения о людях в целом, о русских, о русских в эмиграции
" Но черт бы побрал эту глупую гордость, это тупое обидчивое
упрямство, которое так часто мешает даже смелым людям сознаться вслух в своей вине или ошибке. Таким ложным стыдом, фальшивым самолюбием страдают нередко крепкие, умные, сильные личности, но чаще всего дети и русские интеллигенты, особенно же русские политики."
"Уж очень я грубо развернул перед европейской, умной и прелестной женщиной изнанку русской широкой души: наше небрежение к долгу и слову, нашу всегдашнюю склонность "ловчиться", чтобы избежать прямой и ответственной обязанности, наше отлынивание от дела, а главное нашу скверную привычку носиться со своим я и совать его всюду без толка в основания, дерзко отметая опыты культуры, завоевание науки, навыки цивилизации. Не оттуда ли наш нигилизм, анархизм, индивидуализм, эгоцентризм и наш худосочный припадочный атеизм и чудовищно изуродованное сверхчеловечество,
вылившееся в лиги любви, в огарчество, в экспроприации? И не эти ли черные стороны русской души создали удобренную почву для такого пышного расцвета русской самозванщины, от Емельки до Хлестакова?.. Пьяный чиновничишка, коллежский регистратор, когда его выталкивали за неплатеж из кабачка, непременно
грозился: "Погодите! Я еще вот покажу себя! Вы еще не знаете, с кем имеете дело!"...

В общем, цитировать я бы могла много. Кстати, ГГ - ярославец. Так что было вдвойне интересно. Ведь были же свои стереотипы о жителях разных городов.
"С хозяевами отеля я уже давно успел подружиться. Долго ли нам, русским, а в особенности ярославцам, как я?"

И, конечно же, язык. Говорить "красивый" не хочется, т.к. красота предполагает и красоту описываемых вещей, но очень выразительный и живой.

Резюме: читать стоит, но не как историю любви, а как наблюдение за жизнью, за людьми.

Это сообщение отредактировал Winnie - 18.06.2013 - 21:33

Ну, в "Живом трупе" это было свежее.

Про "исповедь" западной тётке - перехлёст на переборе, это же не Богородица, а просто иностранка, со своими глюками и предрассудками, со своими скелетами шкафу. И т.д. и т.п.

Много вторичного, поверхностного и просто скучного - ну, это Куприн...

Спасибо, Winnie, следуя Вашим рекомендациям, еще ни разу не была разочарована, обязательно почитаю, не знаю этого произведения, а какова актуальность, судя по цитатам.

mr_Ro
не удивлена Вашей реакции.

Вы наверняка найдете что ответить, даже если я скажу, что Вы забыли про наличие контекста вокруг этой цитаты, который подразумевает наличие не абстрактной среднестатистической тетки, а женщины, в которую влюблен главный герой, а это значит, что и отношение к ней самое трепетное. Если же брать еще шире и подумать, что ГГ - послереволюционный эмигрант во Франции - как и сам Куприн на тот момент - то я лично могу понять, откуда такое копание не просто в человеческом характере, а подмечание различий между русскими и европейцами, причем в этой книге не с лучшей стороны. Горечь от эмиграции, разочарование в великой русской душе, которая вон куда вывезла всю страну и Куприна в частности - на мой взгляд, всё здесь понятно. Мне, по крайней мере.
Вы тут спрашивали, что мне дает Куприн. Вопрос не совсем корректно поставлен, как мне кажется. Если отвечать исключительно на этот вопрос, то, конечно же, Куприн мне дает радость и глубокое удовлетворение от чтения. Но, думаю, Вас интересовало, что меня привлекает в его прозе. Я права? Так вот, меня привлекает схожесть моего с ним взгляда на жизнь. Точнее, привлекает то, что он сумел описать очень выразительно те детали в действительности, на которые и я склонна обращать внимание. если брать в пример автомобиль, то кому-то нравятся быстрые, кому-то надежные, а кому-то красные. Мне нравятся те же машины, что и Куприну.
Встречный вопрос: раз Вы ставите его вообще в конец списка для прочтения русских писателей, то это значит, что Вы не просто к нему равнодушны - он Вам не нравится. Почему? Что отталкивает? И что Вы читали?

piar
)) Тоже пишите чаще, что читаете, подозреваю, что и у меня реакция будет такой же.

Ну-с, так-то мы говорили о перечитывании.
При перечитывании мне Куприн ничего не даёт, чего не скажешь о Чехове и Гончарове, других писателях первого ряда. Куприн всё-таки это второй эшелон.
Читая его, у меня ощущение. что я читаю копии и надобно всё-таки переходить на оригиналы.

А так, никакой ненависти, презрения и прочего - ну, нормальный. хороший писатель-середнячок.

Ну вот. А мне Гончаров дал меньше, чем Куприн. Подозреваю, так можно выяснить, кому чего не хватает в жизни

Вам не хватает "Ямы" а мне круиза на "Палладе"?

Чем не нравится Гончаров-то?

mr_Ro

Ну вот видите, у Вас стереотип о Куприне, что Куприн - это непременно "Яма". У меня стереотип о Гончарове, что Гончаров - это "Обломов". "Яму" я читала давно, не знаю, есть она в том сборнике, который я сейчас читаю или нет, если есть, то перечитаю, если нет, то не буду специально искать, т.к. у меня нет желания перечитать прямо всего Куприна. Тем более "Яму". В юности мне у Куприна нравился прежде всего "Поединок". Потом разные рассказы: "Гранатовый браслет", "Синяя звезда" и т.д. Сейчас перечитываю эти и другие рассказы, и понятно, что фокус несколько сместился с романтики на более реалистичные вещи. Соответственно, и рассказы нравятся другие (Очень рекомендую, кстати, "Анафема"). Не знаю, конечно, может, меня сейчас "Яма" и затянет
Гончаров мне не то чтобы не нравился, в юности очень даже нравился, и "Обломов", и "Обрыв", и "Паллада" тоже. Но, согласитесь, что "Паллада" стоит совершенно особняком в ряду его произведений. А про Обломова я говорила пару страниц назад. В этот раз сюжет показался довольно искусственным, персонажи слегка экзальтированными. Если бы не то, что Гончаров вывел совершенно новый персонаж, точнее, новый типаж людей на авансцену, что само по себе делает это произведение программным, то было бы уж совсем скучновато. Ну и при перечитывании меня занимала мысль о том, что эта книга была бы очень полезна молодым родителям в качестве наставления о том, как НЕ надо воспитывать детей. Он ведь много об этом говорит. Т.е. Гончаров для меня тоже получается не перворазрядным писателем - но это больше говорит о том, как расставлены мои приоритеты и акценты, а не о качестве его литературы.

Доброе утро, Winnie!
А мне рассказы у Чехова больше нравятся, там больше экстраполирования да и просто глубины, не говоря уже о чисто эстетическом наслаждении чеховским слогом.

Ну, это нормально: вы были озабочены проблемами воспитания, вот и видели то, что вам нравилось.
Лично я считаю, что максимальный разврыв в том, что давала советская школа о книге и чем та была на самом деле - это именно "Обломов".
Большего удивления от прочтения чего-то из школьной программы в нешкольном возрасте - я не испытывал.

Если посчитать, там (Обломов) где-то 1\3 страниц вообще о любви, о взаимоотношении мужчины и женщины. Ну и очень много о национальном, об отличии немцев и русских, о культурно-исторических особенностях нас.

Воспринимать роман как "педагогическая поэма + новый персонаж в русской литературе" - это очень узкое восприятие для данного произведения.

Удачи!

"Наталья Давыдовна" и "Куст сирени" скучны? А, может быть, "Олеся"? Нет, нет и еще раз нет! А "Лунной ночью" - чем не триллер с элементами ужастика? Так что, "совершите вы массу открытий".