XIV Международный Волковский фестиваль

А сегодня на премьере Орфея (уж какие там цветы), вообще, даже хлопали еле-еле. Одной рукой прикрывали зевоту, другой слегка хлопали. ужс-ужс-ужс. Куда мир катится.

Пока сижу в зале, постоянно об этом думаю, как ухожу - сразу забываю.

A_bout_de_souffle

вчера тоже бурных оваций не было ведь.
нашим театралам надо сходить в филармонию - поучиться поаплодировать))
как вам Орфей?

Ооо!
Я час ! Нет не так. Я ЧАС ловил себя на мысли: "Чёрт, а ведь очень, очень даже недурно! " (ну может не отлично или восхитительно, но уж очень неплохо, может даже хорошо - это точно).
ЧАС! Ровно до того момента как открыл рот Аид-Кузьмин (ну и Персефона-Чилин-Гири). Блиииин.... ну это ж надо так вот всё испортить...
В целом, скажу, что даже не ожидал. Однозначно надо будет ещё раз глянуть.

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 26.09.2013 - 21:27

спектакль эффектный, но лично мне не хватило трагедии, драмы. не сопереживала я сидела, как бесчувственный сухарь. самый напряженный момент - 2не оборачиваться, не оборачиваться, не оборачиваться" - и то не затронул ни одну струнку, хотя они у меня довольно расшатаны.
а вот что отмечу - это музыку, которая была подобрана идеально.
ну и варанкин в пуантах еще позабавил.

Соглашусь, но мне лично понравился не драматизм или его отсутствие, а работа со звуком, движением, светом, образами. Такого на моей памяти ещё не было (может поправите меня). Без слов (фоновые звуки и отдельные слова не в счёт), конечно же до момента патетично исполненной, но по сути пафосно пошлой тирады Аида/Персефоны. Могли бы и продолжить игру с образами, так нет же ж.

Ну очевидно, что режиссеры и не имели задачи сделать спектакль с психологизмом и драматизмом, они ставили скорее эффектное зрелище, которое должно по другим каким-то чувствам бить. И вот мне лично в большинстве случаев било.

Ну показалось Николаю, бывает

"донести смысл" - это надо один фильм сделать, точно по тексту, и смотреть всем его. зачем тогда 100 спектаклей по одному произведению? не нужно, да?

Гоголь
Очень интересный ракурс – через звук. Настолько ярко, сочно и эмоционально прорисована звуковая карта постановки, что она в некотором роде затмевает сюжет. Эта ситуация меняет практически всё восприятие – смотришь на происходящее как на некий концерт, не столько сопереживая героям, сколько наслаждаясь происходящим – танцем, музыкой... и под конец ловишь себя на том, что пока ты наслаждался – у героев всё как-то само собой уладилось

Пушкинский утренник
Вот это было неожиданное открытие для меня! Потрясающий спектакль. Причём забавно, что в первые минуты интонации актёров казались мне неестественными, наигранными, но в какой-то момент я включилась в игру (может быть тогда, когда одна из них достала усы, приклеила, и начала читать стих про усы ), прониклась атмосферой – и получила огромное удовольствие. Фишка была в экспрессии, энергетике, которая пронизывала сцену, словно молнии вот-вот засверкают, словно действительно что-то важное происходит у нас на глазах. Каждое стихотворение рассказывали по 2-3 человека, постоянно перехватывая друг у друга инициативу, иногда фразы дробились до одного слова. Да, получилось несколько гротескно, может быть, кто-то где-то даже переигрывал – но это оправданно, потому что было круто, постоянно держали внимание, интерес, накал страстей.

Утёсов
Хоронько был фееричен, как всегда. Удивляюсь людям, которым "не понравилось". Вы на что шли, собственно? Хоронько – яркий персонаж с особым стилем. Его стиль можно любить или не любить и, соответственно, ходить или не ходить на него. Я вот люблю – и уже третий раз была на его концерте. И мне всё понравилось, он был собой, и он прекрасен А да, оркестр тоже хорош

Язычники
В основе лежит очень хорошая, правильная идея, которая, к сожалению, слабовато раскрыта. А именно – то, что современные россияне, современные верующие россияне – это по сути чаще всего язычники, язычники в "плохом" смысле этого слова: идолопоклонники, готовые рвать на части за осквернение их идола, дикари, рассчитывающие задобрить бога и выпросить у него что-то. На бытовом уровне – у большинства в голове путаются христианские праздники и языческие, молитвы и суеверия, люди крестятся и плюют через левое плечо.
Но в спектакле не хватает какой-то чёткости, он словно размазан под конец. В каком-то отзыве я даже читала, что типа девушка выжила молитвами бабушки – нелепость, бабушка как раз её мысленно уже похоронила, уже даже советовала другого ребёнка рожать.
И я согласна, что игра актёров оставляет желать лучшего. В частности, когда девушка вспоминает, как мать показала ей мёртвую птицу, её слова звучат так, словно она декламирует на площади, а вовсе не делится чем-то сокровенным.

Сентенции Пантелея Карманова
Этот спектакль оставил весьма неоднозначные впечатления. С одной стороны, текст неплохой, забавный и актёр выкладывался. С другой стороны, чего-то не хватало. Будто весь спектакль прошёл в ожидании, что произойдёт что-то – и не произошло. Какого-то открытия, какого-то смысла, какого-то события не хватило. А стандартный для Вырыпаева текст вида "это всё для главного" в качестве открытия не проходит. Наоборот, остаётся впечатление, что он всё уже сказал в Кислороде (а фильм Кислород я не люблю, но это отдельная история), и теперь ему осталось только повторяться. О том же говорит и повторение темы про бытовое убийство жены – кажется, что Вырыпаева на этом переклинило.

Анна Каренина
У меня сложилось впечатление, что Анжелика Холина здесь более успешна как режиссёр, чем как хореограф. Например, идеально отображённый финал – когда на сцену вокруг героини сначала резко кидают стулья, а потом этими стульями "массовка высшего света" изображает стук поезда – это режиссёрская находка, не хореографическая.
Вообще-то меня даже слегка расстроило, что сейчас так банально танцуют про любовь. Моя любимая контактная импровизация и примыкающий к ней партнёринг позволяют создавать такие удивительные движения, такие символичные ситуации контакта и глубокое взаимопроникновение, что вся эта классика кажется формальной и условной. Впрочем, эта претензия скорее "общая", про этот конкретный спектакль не хочу сказать ничего плохого, в целом было достаточно стильно и красиво. Ещё очень хорошо с костюмами поработали, они тоже получились "говорящими".

Крейцерова соната
Мне не понравилась. Я помню пару лет назад, тоже в рамках Волковского фестиваля, показывали Крейцерову сонату в исполнении корейского театра – вот та была волшебной. После неё я бросилась искать эту музыку, чтобы послушать и понять, откуда берётся такое чудесное, такое сильное воздействие, которое описано в произведении. В этот раз – ничего подобного, никакой магии – очень приземлённая история, история несчастливого брака, в котором супруги ненавидят друг друга, история неприятного человека, который испортил жизнь себе и другому человеку. И хотя Пореченков отрабатывает своё звёздное имя, играет хорошо – но всё в целом – неприятно, хочется, чтобы быстрее кончилось это угнетающее зрелище.
Вообще как-то так сложилось, что самые пафосные, самые распиаренные спектакли меня совсем не впечатляют. В прошлом году Рассказы Шукшина были более-менее, но тоже на мой взгляд не дотягивали до того уровня, на котором преподносились, а Таланты и поклонники совсем никакими показались...

Митина любовь
Вот это тоже было открытие, но уже скорее ожидаемое. Когда актёры весь спектакль проводят, балансируя в воздухе на жёрдочках – это неизбежно будет любопытным. И это не просто прихоть режиссёра, жаждущего "новых форм" во что бы то ни стало – это идеальное отражение той ситуации подвешенности, неопределённости и неловкости, в которой постоянно находится Митя. По соотношению содержание-форма это шедевр.
Однако, тут есть такой парадокс: если после спектакля "Дачники" Марчелли, например, мне хотелось прочитать оригинал и сопоставить, то здесь уже Бунина читать не хочется. Митина любовь передана настолько целостно, ярко, ощутимо, что кажется – только такой она и должна быть, и никакие другие режиссёры, и даже сам Бунин не расскажут об этом лучше.
И жаль, что нельзя было фотографировать – визуально некоторые моменты просто бесподобны.

Видимая сторона жизни
От этого спектакля я, наверное, слишком много ожидала. Первый спектакль в буфете, режиссёр Павлович, эксперимент... нет, было не плохо – актриса идеально соответствовала роли, я даже не могу себе её представить в другом образе или вообще не в образе – она для меня осталась этой странной поэтессой. Наверное, для меня острота восприятия терялась из-за того, что я таких людей, балансирующих между гениальностью и полицейским участком, видела вживую. И реалистичность происходящего для меня была не погружением в какую-то иную, недоступную в обычной жизни реальность, а просто встречей с ещё одним удивительным человеком.

Одноактные балеты.
Начались балеты с подарка – вместо заявленных двух нам показали три спектакля. и это было великолепно, потому что именно третий - Первая вспышка – понравился мне больше всех в нём были самые интересные, самые нестандартные и неожиданные движения, он был похож скорее на современный танец, чем на классический балет.
Вообще, когда я сказала подруге, что иду на балеты – она удивилась. Да я сама была удивлена – они заинтересовали меня тем, что один получил Золотую маску, а я доверяю этой премии. И в итоге оказалось весьма интересное зрелище. Может быть, просто у меня раньше было стереотипное представление о балете но всё равно больше всего понравились и запомнились самые неклассические моменты – например, как в Лесу два танцора вместе носили танцовщицу

Орфей и Эвридика
В целом спектакль понравился – и как осовременили, и как добавили танца, движения.
Но есть ощущение, что в конце не дотянули, взяли высокую планку, и как-то не смогли удержать её. Не понравилось, когда вдруг герои стали рассказывать, что произошло, и как-то странно рассказывать: "Орфей спел такую красивую песню..." Какую, к чёрту, песню? Орфей у вас писатель – забыли что ли?? У него, извините, на лице написано, что он петь не будет. Для меня на этом моменте спектакль как бы "споткнулся", и потом в самую ответственную минуту, когда Орфей оборачивается (эм, я не спойлерю? есть ещё люди, которые не знают, обернётся ли Орфей? ) – уже как-то не чувствуется эмоционального накала, высшей точки.
Теперь про плюсы. С самого начала понравилось, как в борьбе муз с Бахусом за дар Орфея побеждает сам Орфей, как бы намекая "на муз надейся, а сам не плошай".
Очень радуют культурные отсылки, вроде довлатовского знакомства.
Понравилось и как отражена здесь любовь героев – вроде бы это не столько хореография, сколько...кхм...перфоманс – но интересно смотреть, неб@нально.
Но особенно хороши – Цербер на пуантах и поднимающий его в балетных поддержках Харон. Вот прямо прелесть, после Карениной и одноактных балетов – как-то очень в тему для меня, такой приятный постмодернистский стёб.

А вообще этот Писатель, спускающийся в царство мёртвых за своей любовью, музой, душой – действительно получился символом всех творцов. И вспоминается всё то же стихотворение Мандельштама:

Я слово позабыл, что я хотел сказать.
Слепая ласточка в чертог теней вернется,
На крыльях срезанных, с прозрачными играть.
В беспамятстве ночная песнь поется.

Не слышно птиц. Бессмертник не цветет,
Прозрачны гривы табуна ночного.
В сухой реке пустой челнок плывет,
Среди кузнечиков беспамятствует слово.

И медленно растет как бы шатер иль храм,
То вдруг прокинется безумной Антигоной,
То мертвой ласточкой бросается к ногам
С стигийской нежностью и веткою зеленой.

О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд,
И выпуклую радость узнаванья.
Я так боюсь рыданья Аонид,
Тумана, звона и зиянья.

А смертным власть дана любить и узнавать,
Для них и звук в персты прольется,
Но я забыл, что я хочу сказать,
И мысль бесплотная в чертог теней вернется.

Все не о том прозрачная твердит,
Все ласточка, подружка, Антигона...
А на губах, как черный лед, горит
Стигийского воспоминанье звона.

Спектакль не понравился, многие уходили.

vasilisa_smirnova
какой из них))) здесь про фестиваль разговор, 20 спектаклей на выбор)

Прошу прощения, но третьим был "За вас приемлю смерть", вторым "В лесу", а вот понравившаяся Вам "Вспышка" была первой.

вы друг друга не поняли, но я вам переведу:
freeway говорит о бонусном балете, которого в программе не было, то есть 2+1=3,
а вы piar - о хронологическом порядке.
театралы, учитесь понимать друг друга))

Боже мой, да лучше уж пусть будут ссоры, каким номером какой балет шел...

Вариантов без вывертов самосознания режиссёра тоже может быть много. Но без искажения авторского замысла. Вспомните, скажем, спектакли Малого со времён Островского до наших дней. Считаю, что Гоголя, Чехова, Островского и т.д. не надо "переводить" на современный язык, понятный молодёжи. На таком языке пусть пишут современные авторы, а режиссёры пусть "извращаются" как им угодно. В этом случае никаких вопросов насчёт "вывертов" не возникает. А если бы классики смогли посмотреть многое из того, что было поставлено по их пьесам в последнее время, они наверняка не раз перевернулись бы в своих гробах.