нужны талантливые журналисты

Джон Сильвер
на самом деле есть и другие мотивации

Это сообщение отредактировал Васильченко - 7.08.2013 - 10:58

"На свете много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

Джон Сильвер
лично мне было бы интересно реализовать пару проектов (из любви к исскуству), но все времени не хватает дойти до барышень из "про города"

А вот мне знаете что интересно? Почему читателям и зрителям не сообщается, кто стоит за появлением нового СМИ? Вернее, почему как раз понятно: закон о СМИ не требует этого. Достаточно сообщения, что учредитель ИП Иванов. В крайнем случае ООО "Петров и сыновья".

А вот кто стоит за спиной этих Ивановых и Петровых остаётся, как правило, неизвестным. Между тем, газета, журнал, радиостанция или телеканал это не торговая палатка, не магазин, не ресторан и даже не фабрика или завод. Я к тому, что людям не всё равно, от чьего имени им вещают. Если бы у нас пресса была, как за рубежом, не ангажированной, тогда людям бы было всё равно. Но у нас такой прессы нет. Все ходят под кем-то. Значит, надо знать под кем. Не на уровне слухов и догадок, а точно.

Несбыточная мечта, но очень бы хотелось, чтобы в закон о СМИ были внесены изменения, обязывающие истинных учредителей раскрывать, как Гюльчатай, своё личико. А то мы лицезреем лишь одних зиц-председателей Фунтов.
Как этого добиться? Да очень просто. Достаточно обязать обозначенных в выходных данных учредителей обнародовать данные "откуда дровишки", то бишь средства на издание СМИ. Пусть публикуют декларацию.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.08.2013 - 11:22

Джон Сильвер
есть такое

А молодёжь с амбициями, где через одного мнят себя гениями?
И иногда даже небезосновательно)

Не хотелось бы выглядеть ворчливым скептиком, но что-то я не помню, чтобы за последние 17 лет, что я живу в Ярославле, у нас бы появился тут какой-нибудь гений. Способные ребята иногда встречаются, но не более того. А вот мнящих себя гениями хоть пруд пруди. И среди молодых, и среди в возрасте.

Джон Сильвер
Насчет неангажированной прессы на Западе это вы погорячились. Безусловно, она менее ангажирована, чем у нас, но заявлять, что она НЕангажирована - это передергивание. Есть издания, считающиеся республиканскими, есть симпатизирующие демократам и при этом это никакие не партийные СМИ. Что же они - не ангажированные?

Это сообщение отредактировал urfin - 7.08.2013 - 12:14

Нисколько не погорячился. Разумеется, в мире нет ничего на 100% независимого ни от кого. Хотя бы потому, что все мы люди, и у нас есть симпатии и антипатии к кому-либо или чему-либо. Однако, всё познаётся в сравнении. Если за границей это лёгкая склонность журналистов и редакторов к чему-либо, то у нас почти всегда ярко выраженная приверженность к этому "чему-либо".
Ибо за каждым изданием у нас стоит некое лицо или группа лиц, которые беззастенчиво диктуют редакционному коллективу его "приверженности". Западным журналистам впрямую никто ничего не диктует, всё происходит более опосредованно. Им даже начинает казаться, что они абсолютно свободны. Хотя по сути это и не так.
Я в своём посте всего лишь подчёркивал, что у нас, в отличие от них, есть прямые указания от учредителей о взглядах, которые должны исповедовать журналисты.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 8.08.2013 - 08:29

Джон Сильвер
Всё, конечно, познается в сравнении. Спору нет. Если сравнивать российские СМИ с северокорейскими масс-медиа, то у нас вообще торжество демократии. Ну это так, к слову...

А как вы думаете, большинство американских СМИ считает Эдварда Сноудена преступником или все-таки претендентом на получение Нобелевской премии? Наверное, их неангажированные СМИ искренне восхищаются Россией, предоставившей убежище врагу Белого дома, а Барака Обаму, отменившего свой визит в Москву, клеймят позором и подвергают обструкции. Да, уважаемый Джон Сильвер?

О чём ты споришь? Да ещё приводя нетипичный пример Северной Кореи. Ты же сам прекрасно понимаешь, что ангажированность наших СМИ и подавляющего большинства западных несравнима.
Кстати, на границей журналисты обычно стараются устроиться в то СМИ, с которым его личные взгляды совпадают. У нас, к сожалению, не так. Человек зачастую устраивается куда получится, а потом начинает качать права "за свободу слова".
Между прочим, устройство на работу "по совпадению взглядов" возможно и у нас. Ты не поверишь, но мне это всю жизнь удавалось. Даже в советское время. Правда, тогда дело было не в абсолютном совпадении взглядов, а в совпадении временных интересов. Что, как оказалось, даже лучше полного совпадения взглядов.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 8.08.2013 - 11:54

это все же довольно странно - не указывать в объявлении, куда именно требуются журналисты.
вам так не кажется?

Если сообщат конкретно, то, возможно, многие сразу и не пойдут...

Джон Сильвер
Так что же со Сноуденом-то? Он для неангажированной американской прессы герой (с точки зрения защиты прав человека и неприкосновенности частной жизни) или предатель (с точки зрения государственной безопасности)? Да, я прекрасно понимаю, что в Америке был Уотергейт и все такое. Но ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

Это сообщение отредактировал urfin - 8.08.2013 - 13:01

urfin
А что ты хочешь от меня услышать? Что пишет по этому поводу американская пресса, пардон, не слежу, неинтересно. А по данным социсследований общество в стране разделилось примерно пополам: половина считает Сноудена героем, половина предателем. Видимо, зависит от убеждений.
Или тебе нужно моё личное мнение? Оно у меня до конца ещё не сложилось. С одной стороны, парень вроде бы защищает наши общечеловеческие интересы. С другой стороны, вот представил на минуту, что, скажем, у меня в редакции завёлся такой сноуден, так в этом случае однозначно сволочь и предатель.
Так что не знаю, дорогой мой, нужно ещё подумать.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 8.08.2013 - 13:11