нужны талантливые журналисты

Я - ремесленник. Табуретки мастерю))

А вы уверены, что любой взрослый человек из творческих профессий способен посмотреть на свои способности реально? Насколько я знаю жизнь, такое по плечу очень малому числу людей. Все остальные всегда думают о себе лучше, чем есть на самом деле. И это даже не гордыня. Так уж устроен творческий человек. Правда, в творчество в последнее время просочилось очень много нетворческих...

Джон Сильвер
не любой, но фраза "более чем за 40 лет в журналистике не встречал таких ни разу" выглядит очень странно.

А вы попробуйте поговорить по душам с творческим человеком, якобы смотрящим на себя трезво. В период депрессии, стресса, он, конечно, вам много чего наговорит о себе трезво-критического. Но такие состояния проходят. А в остальное время каждый себя мнит если не талантом, то очень способным человеком. Да это и понятно. В противном случае вообще нечего было лезть в профессию.
PS. Возможно, мои наблюдения немного устарели. В последнее время в профессии появилось довольно много людей, которым всё равно, где и чем деньги зарабатывать.

Возвращаясь к теме: я посмотрел на этот продукт (Про-город) и не особенно понял, что именно понимается под "талантом". Я как-то всегда учитывал здесь пять составляющих:
1 Владение языком и авторский стиль
2 Эрудированность в теме на уровне эксперта
3 Общительность и коммуникабельность
4 Критичность к источникам
5 Строгость к цифрам, фактам и фамилиям (Моим "доброжелателям" - да, здесь у меня лично пробелы. С математикой всегда было туго. Я в курсе, да...)
НО! Судя по материалам в "Про-городе" там из пяти вполне достаточно парочки составляющих - и то получится чрезмерно умно.
Писали бы правду - исполнительных и дешевых начинающих корреспондентов.
А вот сайты у них, как правило, достойные во всех смыслах. Правда, сплошь и рядом рерайт - но кто ж в нашей стране живет на эксклюзиве?

Анатолий Кононец
Исполнительных и начинающих - это точно)))

Я бы добавил к твоим требованиям к журналистам свои требования к их материалам (что в принципе очень связано между собой). У меня всегда было лишь 3 требования к материалам:
1. Эксклюзивность темы и (или) фактов.
2. Неординарность взгляда на известные темы и (или) факты.
3. Свежесть и оригинальность языка и стиля.
А далее по обычной школьной шкале оценок:
- Если в материале есть все 3 признака, то это материал на 5.
- Если в материале есть любые 2 признака, это материал на 4.
- Если есть хотя бы 1 признак (пусть даже всего лишь 3-й), то это материал на 3. И, тем не менее, он заслуживает публикации.
- Если в материале нет ни одного из этих признаков, он заслуживает только одного - в корзину.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 29.08.2013 - 10:14

Штатные вакансии закрыты. Приглашаем к сотрудничеству внештатных журналистов.