Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

ну если так рассуждать, то что мешает судам выпускать всех под домашний арест читать дела? но вот Донсков и Ко смогли в камере прочитать, а Урлашов нет. скажите, в чем причина такого контраста? внятно. без вот этого-дома читать удобнее! ибо получается, что Донскову и Ко дома нифига не удобно было бы читать.

статистику давайте сюда, насколько больше обращений в европейский суд в сравнении с российским?

и еще, а суды должны 100% вставать на сторону адвокатов, если они не могут убедить суд в правильности своей позиции?

у самого Урлашова дело еще вобще не рассматривалось в суде, поэтому говорить, что суд принял чью-то сторону - все-таки наверно неправильно.
Если ты имеешь в виду решение об изменении меры пресечения, то тут дело в статье, по которой обвиняется эта группа лиц. И видимо доводы стороны обвинения были убедительней, нежели доводы адвокатов.

и насколько я помню, если мы говорим в общем о "деле Урлашова", по одному из обвиняемых, Пойкалайнену, суд в апелляционной инстанции встал на сторону адвоката и смягчили приговор, хотя по первой инстанции, приговор был жёстче, по требованию стороны обвинения.

лично ты можешь хоть в спортлото писать.

Ну по Пойкалайнену странно,что ему условник не дали.Человек признался во всем,что было и чего не было.Написал чистосердечное,а его так кинули.Вот где справедливость

P.s. Малежик мотай на ус на будущее.

Это сообщение отредактировал анник - 29.07.2015 - 12:33

А про то "чего не было" он вам рассказывал? Или интервью может где давал?

А это мое предположение,как он быстро сдался,прям на следующий день после ареста.Интересно,что он до ареста то тянул.

Это сообщение отредактировал анник - 29.07.2015 - 13:00

так это твое личное мнение, ни на чем не основанное.
Макс-то не такой дурак, чтоб признаваться в том, чего не было.

я ж говорю, ты делаешь оценочные суждения по вбросам в сми, а не по материалам дела.
и я не помню, чтоб кто-то Пойкалайнену условник обещал. Не ленись, почитай тему про него. Про смягчающее обстоятельства и особый порядок писали, да. про условник- никогда не звучало.
но если выбирать: сидеть 10 лет или 5, любой наверно выберет 5, если признаешь свою вину.
так-то можно было упорствовать, и знакомиться с делом до сих пор. Не так ли?

ну вот именно.

анник, как обычно, все перевел с юридической плоскости, где он как корова на льду, в личностную.
а потом больше всех кричит, что другие флудят, а он, типа, свое мнение выражает.

экий фейспалм-то в очередной раз.

анник
так что мешает судам всех выпускать и почему одни могут читать в СИЗО, а Урлашов не может?

https://youtu.be/tKITndDdogA

Ну наверно от властей зависит кому дома читать,как Васильевой,а кому в СИЗО.Телефонное право пока еще у нас работает.

да что же вы за хрень то пишете? причем тут вообще Васильева? она тоже в деле Урлашова и Ко?
вы мне внятно напишите почему Донсков и Лопатин смогли прочитать дело в СИЗО, а Урлашов не в состоянии.

Ну улыбнул. Теперь у меня будешь ассоциироваться с Трусом из фильма "Кавказкая пленница": "Да здравствует самый гуманный суд в мире"... ))

Может вы у них тогда спросите,раз мои ответы вас раздражают.Я так понимаю главный обвиняемый тут Урлашов,а Донсков с Лопатиным тут паровозом прицеплены к нему.

а кому тут нравится ваше выкручивание? вот Урлашов должен читать дело под домашним арестом, но суд не идет на встречу! у нас телефонное правосудие! а то, что 2 фигуранта одного дела уже прочитали все и сидят, по вине Урлашова в СИЗО и ждут, когда он соизволит дочитать-вам вообще до звезды. как и то, что они смогли свои дела прочитать в СИЗО и только "великий плясатель лезгинки" никак не может. а пояснить внятно-почему он не может вы не в состоянии.
зато вопить про басманное правосудие, телефонное и обращение в европейские суды-это завсегда. при этом привести статистику, насколько дел больше подано в европейские суды по сравнению. с российскими, опять же не в состоянии.
вы в состоянии только постить чужие тексты и задавать 3 вопроса-почему его не отпустили, ведь всем все ясно; почему его держат в СИЗО, ведь всем все ясно; если дело сфабриковано, а это всем ясно, почему его не отпускают.
вот ваш предел.