Совместные покупки

Объявления

Поиск

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Город Ярославль -> Органы власти области и Ярославля

Страницы: (1688) « Первая ... 1593 1594 [1595] 1596 1597 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Подписка на тему | Версия для печати

Beirut	Дата 3.07.2013 - 00:57
Yarportal.Ru Профиль Группа: Администратор Сообщений: 206548 Пользователь №: 2 Регистрация: 18.03.2003 - 03:51	Тема закрыта. Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Вячеслав Малежик	Дата 22.04.2015 - 01:28
Темный Лорд Ярпортала Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 112458 Пользователь №: 11086 Регистрация: 3.10.2006 - 22:07	анник а ты тут чего забыл, если за мэра не голосовал? давай, вали отсюда, проститутка.

Вячеслав Малежик	Дата 22.04.2015 - 01:30
Темный Лорд Ярпортала Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 112458 Пользователь №: 11086 Регистрация: 3.10.2006 - 22:07	анник а ты тут чего забыл, если за мэра не голосовал? давай, вали отсюда, проститутка. заметь, у тебя ж даже сторонников нет. ты никому нахер не нужен ты же позоришь мэра. ты убогое посмешище. каждый день обсираешься, и снова в бой. неужели ни капли стыда нет? понятно, что себя не жалко, но хоть Урлашова пожалей. Его , в твоем лице, на ярпортале защищает полный долбоёб.

w-vizbor	Дата 22.04.2015 - 03:57
Unregistered	Мал-ежик : Раз уж вы не смогли ничего сказать здесь по поводу тел.переговоров депутата Шмелева (и не только с Колесниковым...) - что скажете на опубликованное (сайт ярновостей) заявление В. Милова в СК по поводу провокации взятки ? Это сообщение отредактировал w-vizbor - 22.04.2015 - 04:09

анник	Дата 22.04.2015 - 05:17
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 60459 Пользователь №: 99544 Регистрация: 8.03.2012 - 13:57	.w-vizbor Для Малежика это трудный вопрос.Его мозг дорос только до оскорблений Сейчас новая порция последует.До человека не доходит,оскорбл@я других он делает себе медвежью услугу.

Bogatyrev

Дата 22.04.2015 - 09:11

Эцилопп

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 717
Пользователь №: 137097
Регистрация: 7.06.2013 - 14:49

Цитата (w-vizbor @ 22.04.2015 - 04:57)

Мал-ежик : Раз уж вы не смогли ничего сказать здесь по поводу тел.переговоров депутата Шмелева (и не только с Колесниковым...) - что скажете на опубликованное (сайт ярновостей) заявление В. Милова в СК по поводу провокации взятки ?

Забавно стало, когда представил на минуту, что появилось видео, на котором г-н Шмелев в неком кабаке передает г-ну Колесникову нечто, завернутое в газету...
Интересно, г-н анник согласился бы считать это нечто воблой?

Вячеслав Малежик

Дата 22.04.2015 - 09:27

Темный Лорд Ярпортала

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 112458
Пользователь №: 11086
Регистрация: 3.10.2006 - 22:07

анник

Цитата

о человека не доходит,оскорбл@я других он делает себе медвежью услугу.

ну вот ты урлашову уже третий год медвежью услугу оказываешь, и тебе ж пофиг.
утрёшься и снова за клавиатуру. Уж даже сам путаешь, где у тебя ночная, где дневная смена, и в каком цеху ты якобы работаешь.
посмешище.

w-vizbor
знаете, я не анник, который усердно постит и комментирует мнение каждого суслика.
От того, как я прокомментирую телефонные разговоры, ничего в объективной реальности не изменится. Имеет значение только судебное разбирательство.

кстати, если уж так не терпится, спросите у анника, почему он не прокомментировал видео Урлашова с Авдаляном? или разговоры Урлашова со Шмелевом, по поводу торгов?
или у него и у вас выборочная амнезия?

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 22.04.2015 - 09:32

ses26	Дата 22.04.2015 - 09:58
Стивен Сигал, я прыгал Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5192 Пользователь №: 54650 Регистрация: 21.07.2010 - 10:32	ничоси у вас тут модератор всех хуями кроет

Вячеслав Малежик	Дата 22.04.2015 - 10:07
Темный Лорд Ярпортала Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 112458 Пользователь №: 11086 Регистрация: 3.10.2006 - 22:07	ses26 не обобщайте. не всех. а только одного запутавшегося бота.

cervus

Дата 22.04.2015 - 11:06

В малиновых штанах

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4135
Пользователь №: 81182
Регистрация: 24.08.2011 - 18:28

Полагаю, привести эту статью будет не лишним, чтобы не было односторонней подачи материала.
http://pasmi.ru/archive/119812

Цитата

Мифы в информационной войне против ГУЭБиПК МВД России
Факт ведения информационной войны против экс-сотрудников ГУЭБиПК МВД России очевиден: после их ареста СМИ публикуют материалы, которые представляют только одну – негативную, дискредитирующую – оценку деятельности экс-сотрудников ведомства и их бывшего начальника генерала Сугробова. О том, что эта война ведется, и ведется профессионально, заявил и сам Денис Сугробов в одном из интервью ПАСМИ.
Благодаря представителям четвертой власти в общественном сознании закрепилось мнение, что взяточничество массово провоцировалось сотрудниками ГУЭБиПК МВД, а сами экс-сотрудники — коррупционеры. Не без участия журналистов сформирован и другой миф: Денис Сугробов и его подчиненные — банда. Миф формируется на основе вменяемого гуэбовцам состава преступления — организация преступного сообщества, однако к следствию есть серьезные вопросы об этой квалификации преступления. Первое Антикоррупционное СМИ расскажет здесь об этих мифах подробнее.
Миф №1. Провокация или оперативный эксперимент
Правовое толкование провокации взятки зафиксировано в ст. 304 УК РФ «попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа…». Обратите внимание на ключевые слова – «без его согласия». Значит, по букве закона, спровоцированным на взяточничество можно назвать того, кто отказался принимать взятку, но по каким-то причинам, вопреки своему желанию, ее получил: такое возможно, когда деньги подкинули, подложили в карман или в салон автомобиля, перевели на счет в банке и т.п.
В своей работе бывшие подчиненные Дениса Сугробова опирались на закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (Об ОРД), в ст.6 которого приводятся допустимые способы проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), и их в числе – оперативный эксперимент. Он занимает особое место в ряде других ОРМ, потому что пределы допустимости проведения оперативного эксперимента (той границы, за которой он превращается в провокацию преступления) в законе не обозначены. Законодатель не дает определение оперативного эксперимента. В публикациях авторитетных правоведов находим такое толкование этого понятия: оперативный эксперимент – это ОРМ, заключающееся в осуществлении наблюдения за объектами оперативной заинтересованности в контролируемых оперативными работниками ситуациях, данные которого позволяют делать вывод о причастности проверяемых лиц к преступной деятельности, выяснять различные обстоятельства, осуществлять захват виновных с поличным.
Представьте: сотрудница полиции в короткой юбке и в блузке с глубоким декольте под прикрытием коллег проводит оперативный эксперимент, ловя «на живца» серийного маньяка-насильника. Любой из нас к таким оперативным действиям полицейских относится как к правильным, как к чуть ли не единственной возможности поймать маньяка. Мало того, поступок женщины-полицейского многие назвали бы геройским. Но в народе это называют провокацией преступления или (на жаргоне) «подстава», однако это оперативный эксперимент, и действия правоохранителей оправданы ситуацией и абсолютно законны.
По мнению большинства ученых и практиков в сфере уголовного права, оперативный эксперимент – наиболее эффективное из всех оперативно-розыскных мероприятий средство борьбы с коррупцией...
Однако СМИ уверенно формируют в общественном сознании миф о том, что офицеры Главка направо и налево провоцировали кристально честных чиновников и вымогали деньги.
Заметьте, более чем в 60% случаев для установления факта коррупции оперативники использовали оперативный эксперимент. То есть они разрабатывали сценарий, по которому взяткополучателю (подозреваемому в коррупции чиновнику) передавались деньги, чаще всего через посредника (посредников). Должностное лицо в явной и недвусмысленной форме соглашалось за вознаграждение совершить в пользу предлагающего взятку агента какие-либо действия, идущие как вопреки интересам службы, так и в нарушение закона. Решение брать или не брать взятку чиновники принимали всегда самостоятельно. По данным ПАСМИ, ни одному из задержанных сотрудниками ГУЭБиПК МВД России должностных лиц деньги не передавались без его ведома. Фигуранты инициированных сотрудниками Главка уголовных дел, на которые впоследствии была наложена резолюция «сфабриковано», принимали взятки по доброй воле.
Обратите особое внимание: адвокаты экс-подчиненных Дениса Сугробова утверждают, что ст.304 УК РФ «провокация во взяточничестве» вменяется бывшим борцам с коррупцией только по одному эпизоду, в остальных – им предъявляется обвинение по ст. 286 УК РФ «превышение должностных полномочий» в проведении оперативных экспериментов при задержании с поличным чиновников. Кроме того, бывшим гуэбовцам в течение года расследования дела не смогли предъявить ни одного обвинения во взяточничестве – и это при активной позиции СК РФ и УСБ ФСБ.
Кроме того, арестованные сотрудники (Денис Сугробов, Иван Косоуров, Евгений Шерманов, Сергей Борисовский и др.) и их агенты настаивают на том, что проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с действующим законодательством и с ведомственными нормативными актами.
Миф №2. Один и тот же агент
Журналисты часто делают акцент на том, что вместе с оперативниками ГУЭБиПК в оперативно-розыскных мероприятиях выступали одни и те же агенты либо одни и те же заявители о преступлении, при этом они использовали поддельные паспорта. Однако законодательством РФ не запрещается участие в ОРМ одних и тех же граждан, а ФЗ «Об ОРД» предусматривает длительные контракты сотрудников органов внутренних дел с гражданами на безвозмездной/возмездной основе для помощи в раскрытии преступлений. Кроме того, заявителем о преступлении может быть кто угодно и заявлять может сколько угодно раз. Ситуации, в которых при задержании с поличным, например, наркодилеров или сбытчиков оружия правоохранители, как правило, используют одних и тех же своих агентов, внедряя их в преступную среду, — вопросов не вызывают. Гуэбовцы использовали те же приемы, чтобы задержать взяточников.
Чтобы раскрыть деятельность коррупционеров, создаются специальные подразделения, для участников которых оформляются «документы прикрытия» (паспорта, госномера машин и т.д.), разрабатываются правдоподобные истории (легенды) для входа в контакт с преступниками и дальнейшим документированием их преступной деятельности.
Миф №3. Преступное сообщество и функциональные обязанности его участников
Бывших борцов с коррупцией обвиняют в организации преступного сообщества (ПС) или участии в нем. Цели, ради которых оперативники объединились в преступное сообщество, были сформулированы, мягко говоря, неожиданно: по версии следствия, гуэбовцы объединились в ПС, чтобы получать новые звания, награды, премии или повышение по службе.
Однако, подхватив идею об организации экс-гуэбовцами преступного сообщества, журналисты волей или неволей сыграли на одном из стереотипных представлений об организованной преступности лихих 90-х. Вооруженная группа преступников, мошенников, вымогателей и рэкетиров, иными словами, банда — именно так в обыденной картине мира большинства россиян предстает преступное сообщество.
Юридические признаки преступного сообщества раскрываются в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Исходя из этого, бывших подчиненных генерала Сугробова обвиняют в том, что их подразделение было структурировано и над ними осуществлялось руководство. Но любое профессиональное сообщество, тем более людей в погонах, имеет структуру и определенную иерархию управления и подчинения, причем это закреплено должностными инструкциями.
В деле ГУЭБиПК следствие создало неожиданный прецедент: оно примеряет статью об организации ПС к изначально структурированной и иерархически построенной системе. Интересно, почему ст.210 («организация преступного сообщества») не примеряется, например, к делу Оборонсервиса и другим подобным делам?
В завершение напомним историю организации «преступного сообщества», которому была посвящена эта статья. Итак, назначали «участников» ПС в разные сроки президенты Дмитрий Медведев и Владимир Путин, они же и вручали досрочные генеральские звания, в кадровой политике «ПС» участвовал и министр Владимир Колокольцев. Кроме того, все это проходило в период реформирования МВД под особым вниманием проверки кадров Администрацией президента , а также кураторами ФСБ. Возникает вопрос: может быть, не только генерал Сугробов причастен к организации этого преступного сообщества?

Алена Подлесных

cervus

Дата 22.04.2015 - 11:15

В малиновых штанах

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4135
Пользователь №: 81182
Регистрация: 24.08.2011 - 18:28

И ещё: http://pasmi.ru/archive/118390

Цитата

Денис Сугробов: «Ложь, что сотрудники ГУЭБиПК пытались дискредитировать ФСБ России»
Первое Антикоррупционное СМИ продолжает размещать интервью бывшего руководителя ГУЭБиПК МВД РФ Дениса Сугробова. В этом материале генерал в хронологической последовательности описывает события, которые предшествовали задержанию сотрудников Главка. Он рассказывает о том, что представители УСБ ФСБ России предпринимали попытки провокаций в отношении него и других гуэбовцев, что было вызвано, как полагает генерал, беспокойством сотрудников УСБ ФСБ за судьбу «Мастер-банка» и других игроков на рынке теневых банковских услуг.
ПАСМИ: Вы говорили, что «задержания высокопоставленных чиновников и представителей правоохранительных органов согласовываются ”наверху”». А разработки? Разработка Игоря Демина с кем-либо согласовывалась?
Денис Сугробов: Разработки должностных лиц уровня Демина (не являющихся высшими должностными лицами органов государственной власти, депутатами Федерального собрания, высокопоставленными сотрудниками правительства и т.п.), как правило, не согласовываются с руководством страны. Более того, я сам узнал о том, что сотрудники ГУЭБиПК завели оперативное дело на сотрудника ФСБ России Демина только 14 февраля 2014 года, когда Муллаяров, Боднар и Косоуров доложили мне об этом в моем кабинете. Именно тогда на мой прямой вопрос они ответили, что заведено дело оперативного учета и ведется разработка сотрудника УСБ ФСБ России Игоря Демина. Это обстоятельство полностью подтверждается аудиозаписью этого разговора, которая имеется в материалах уголовного дела. До этого дня я ничего не знал об этой разработке, тем более никто ее со мной не согласовывал.
ПАСМИ: Какое Вы собирались принять решение после того, как получили бы доклад о получении Деминым денежных средств якобы за «крышевание» бизнеса?
Денис Сугробов: Если бы кто-либо из моих подчиненных доложил мне о том, что Деминым было получено незаконное вознаграждение, мной было бы дано поручение немедленно подготовить подробнейшую обзорную справку по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, которая была бы доложена мной министру МВД России. Скорее всего, министр доложил бы о сложившейся ситуации директору ФСБ России. Однозначно могу сказать, что без подробнейшего изучения сложившейся ситуации, без доклада министру и без соответствующих указаний на этот счет, никакого решения на реализацию оперативных данных бы не последовало. По сложившейся практике оперативные комбинации в отношении сотрудников центральных аппаратов правоохранительных органов могут проходить без согласования с вышестоящим руководством, но их задержания и реализация данных, полученных в результате ОРМ, не могли состояться без предварительного согласования с вышестоящим руководством как минимум на уровне руководителей министерств и ведомств.
ПАСМИ: Павел Глоба, через которого ГУЭБ вышел на Демина, в своем заявлении на имя начальника УСБ ФСБ сообщил, что от сотрудников ГУЭБа ему стало известно о готовящейся операции в отношении сотрудников ФСБ, целью которой был первый замначальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов. Кто был «заказчиком» данной операции, какая цель ей преследовалась, и какие основания для нее были?
Денис Сугробов: Павел Глоба – очень интересный персонаж, который в настоящее время может сообщать все что угодно, и его слова охотно воспринимаются следствием на веру, так как соответствуют общей линии расследования. Скажу сразу, что никакой операции в отношении первого заместителя начальника УСБ ФСБ России Олега Феоктистова в ГУЭБиПК МВД России никогда не планировалось, и такая операция никогда не проводилась. Тем более, откровенной ложью является утверждение о том, что сотрудники ГУЭБиПК МВД России во главе со мной пытались дискредитировать ФСБ России в целом. Еще раз подчеркиваю, что до 14 февраля 2014 года мне ничего не было известно о том, что сотрудники ГУЭБиПК МВД России проводят какие-то оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудника УСБ ФСБ России, но анализ всех последующих событий убедил меня в том, что вся эта ситуация была не провокацией со стороны сотрудников ГУЭБиПК МВД России, а провокацией именно со стороны сотрудников УСБ ФСБ России. Для того чтобы стало понятно, каким образом развивались события предшествующие задержанию сотрудников ГУЭБиПК МВД России и выдвижению в отношении них нелепейших обвинений, попробую еще раз описать все важные события в хронологической последовательности.
Условным началом всех событий, которые в настоящее время следствием квалифицированы как провокация со стороны сотрудников ГУЭБиПК МВД России и как оперативная комбинация («проведенная в строгом соответствии с законом») со стороны сотрудников УСБ ФСБ Росси, для меня является проведенные ГУЭБиПК две крупные реализации (кстати, также в рамках межведомственного взаимодействия в составе работающей при Президенте России МРГ). Это реализации по «Мастер-Банку» и по г-ну Магину. Два этих громких дела, приведшие к пресечению незаконной деятельности двух крупнейших игроков на рынке теневых банковских услуг, лишили их покровителей возможности постоянного получения дохода. При этом с учетом масштаба деятельности «Мастер-Банка» и г-на Магина, по имеющимся оперативным данным, сумма, выплачиваемая каждым из них своим «высоким покровителям», составляла около 1 млн евро ежемесячно. Как и следовало ожидать, вслед за задержаниями «черных банкиров» последовала реакция, которая выразилась в попытках различных лиц воздействовать на следователей, проводивших предварительное следствие по этим делам, а также на руководство ГУЭБиПК, в том числе и на меня лично. Основной смысл предпринимаемых попыток сводился к тому, что неким силам было необходимо обеспечить встречи с г-ном Магиным сотрудников УСБ ФСБ России, обеспечить его перевод в СИЗО «Лефортово», подконтрольный ФСБ, а также со временем передать дела Магина и «Мастер-Банка» в ГСУ СК России.
Последовала целая череда провокаций и склонения фигурантов уголовных дел к даче заведомо ложных показаний, вплоть до ложных обвинений в коррупции меня лично. В то же время определенные лица, которых в прессе последнее время принято называть «решальщиками», пытались убедить меня в необходимости моей встречи с Феоктистовым с целью «найти общий язык по некоторым вопросам». Совокупность всех этих обстоятельств убедила меня в том, что представители УСБ ФСБ России имеют какое-то отношение к г-ну Магину и пытаются поучаствовать в его судьбе. Вместе с тем способы, которыми меня и следователей СД МВД России пытались убедить в необходимости помочь сотрудникам УСБ ФСБ в их желании помочь Магину, давали мне веские основания предполагать, что будут иметь место различные провокационные действия в отношении как меня лично, так и в отношении других сотрудников ГУЭБиПК МВД России. В результате, во-первых, у подчиненного мне ведомства отношения с УСБ ФСБ России стали значительно сложнее, а во-вторых, я неоднократно предупреждал руководителей служб ГУЭБиПК о необходимости строжайшего соблюдения закона абсолютно во всем, а также о соблюдении мер предосторожности, с целью не дать даже малейшего повода для создания провокаций. На каждом оперативном совещании, проводимом мной, я неустанно повторял о том, что главное в нашей работе – неукоснительное соблюдение закона, о чем имеются сведения во всех протоколах таких совещаний. Естественно, я говорил о том, какое именно ведомство заинтересовано в компрометации ГУЭБиПК и о том, какими именно способами они могут действовать. Я уже говорил, что неоднократно докладывал о сложившихся обстоятельствах министру (копии моих докладных сохранились и находятся у моих адвокатов), при этом я надеялся, что руководство наших ведомств вмешается и прекратит это бессмысленное противостояние в пользу интересов государства, а значит, позволит расследовать дела Магина и «Мастер-Банка» объективно без оказания давления на следствие.
Уже после моего задержания я и мои адвокаты несколько раз заявляли ходатайства о допросе по этим обстоятельствам министра МВД России В.А. Колокольцева, а также о приобщении к материалам уголовного дела протоколов оперативных совещаний ГУЭБиПК МВД России за 2012–2013 годы, однако следователи следственной группы отказали нам в удовлетворении этих ходатайств.
Ход дальнейших событий в период их развития мне был не известен, полную картину произошедшего я установил только после 14 февраля 2014 года, сопоставив все имеющиеся факты, в том числе материалы собственного уголовного дела. В период наибольшего обострения напряженности и появляется Павел Глоба (я уверен, что это имя не более чем оперативный псевдоним агента-внедренца). Глоба, являясь начальником службы безопасности г-на Магина, зная о связях Сергея Пирожкова в ГУЭБиПК МВД России, первоначально пытается через него «решить вопросы» по делу своего бывшего шефа. Однако, получив от Пирожкова однозначный отказ, начинает разыгрывать сложную оперативную комбинацию против сотрудников «главка», искусно используя для этой цели Пирожкова, а также руководителей ГУЭБиПК, с которыми последний его познакомил. Так Глоба, войдя в доверие к Пирожкову, сообщил последнему о своих неприязненных отношениях к сотрудникам УСБ ФСБ России, которые якобы имели отношение к его увольнению из ФСБ. Кроме того, Глоба сообщает Пирожкову, что ему достоверно известно о фактах коррупции в УСБ ФСБ России, в том числе об оказании данным ведомством покровительства (естественно, не безвозмездного) и его бывшему шефу Магину. При этом Глоба понимает, что сотрудники ГУЭБиПК МВД России ожидают провокации со стороны УСБ ФСБ. Но его расчет на то, что желание «вывести на чистую воду» коррупционеров в системе УСБ ФСБ России, и тем самым доказать их заинтересованность в дискредитации сотрудников, активно занимающихся борьбой с теневым банковским сектором, возобладает над необходимыми мерами предосторожности, оказался верен. Как мне уже позже стало известно из материалов уголовного дела, сотрудники ГУЭБиПК неоднократно высказывали Пирожкову сомнения относительно искренности Глобы и говорили ему о возможности провокационных действий со стороны последнего. Но Глоба настолько сумел «втереться» в доверие к Пирожкову (полное доверие внедренному агенту – это, несомненно, один из самых необходимых элементов оперативного внедрения в среду разрабатываемых лиц), что последний полностью доверился его словам и сумел убедить в их правдивости сотрудников Главка. Именно Павел Глоба сообщил Пирожкову, а затем и сотрудникам, прибывшим на оперативную встречу с ним, о том, что сотрудник УСБ ФСБ России Игорь Демин занимается организацией покровительства сомнительному бизнесу за деньги. При этом именно Глоба предложил свои услуги в организации встречи оперативников или лица, которое в соответствии с разработанным планом должно выступить взяткодателем, с Деминым с целью оказать помощь в пресечении незаконной деятельности последнего. Вполне понятно мое отношение к этим событиям, однако не могу не оценить профессионализма сотрудников УСБ ФСБ России (жаль только, что он направлен не на защиту интересов общества и государства), которые спланировали, организовали и руководили данным оперативным внедрением и очень умело смогли донести до сотрудников ГУЭБиПК дезинформацию, а также точно просчитали реакцию на нее. Тем не менее, абсолютно очевидно, что действия, в совершении которых пытаются обвинить моих бывших подчиненных, а заодно и меня, стали следствием искусной оперативной комбинации, главным действующим лицом которой был Павел Глоба. Таким образом, все последующие события стали возможны исключительно благодаря «помощи», предложенной Глобой, который, как выяснилось впоследствии, являлся истинным провокатором и действовал исключительно с целью искусственно создать условия, при которых сотрудники ГУЭБиПК МВД России начнут разрабатывать Игоря Демина и попытаются задержать его с поличным.
Все сказанное мной выше не просто голословные утверждения, все до одного указанные выше факты подтверждаются аудио- и видеозаписями, произведенными как сотрудниками УСБ ФСБ России, так и сотрудниками ГУЭБиПК МВД России в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Все указанные записи должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Это сообщение отредактировал cervus - 22.04.2015 - 11:15

Вячеслав Малежик	Дата 22.04.2015 - 11:29
Темный Лорд Ярпортала Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 112458 Пользователь №: 11086 Регистрация: 3.10.2006 - 22:07	cervus включил анник-style Ясно всё, как вы тут своих коллег выгораживаете. Всё хозяевам подлизать пытаетесь, на портал как на работу выходите. А я вот хочу спросить: вот вы, товарищ следователь, конфету "подушечка" видели? Снаружи она – конфета, а внутри у ней повидло. Так вот я интересуюсь, как в ту подушечку энто повидло начиняють? Не можете пояснить? не написано про это в ваших методичках? Или сделаете вид, что вопрос не видели, ась?

cervus

Дата 22.04.2015 - 12:39

В малиновых штанах

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4135
Пользователь №: 81182
Регистрация: 24.08.2011 - 18:28

Вячеслав Малежик

Цитата

*включил анник-style*

Я тоже. А чё, ему можно на пол-экрана выдержки из про-урлашовских СМИ постить, а остальным - нет? Накося, выкуси

- плюрализьм, понимаешь!

Цитата

А я вот хочу спросить: вот вы, товарищ следователь, конфету "подушечка" видели? Снаружи она – конфета, а внутри у ней повидло. Так вот я интересуюсь, как в ту подушечку энто повидло начиняють?

А вот действительно, как? Надо поинтересоваться у знатоков: я-то подушечки с измальства не уважаю.

w-vizbor	Дата 22.04.2015 - 13:10
Unregistered	Малежик на последнем заседании суда 2 апреля появились новые материалы по событиям предшествующим аресту мэра Ярославля и доказывающие факт провокации со стороны заявителя главы "Радостроя" Шмелева по делу Е.Р. Урлашова - почему эти материалы не приобщены к делу и не оценены должным образом в рамках следствия по делу о взятке и по уголовному делу Колесникова и Сугробова.

Вячеслав Малежик	Дата 22.04.2015 - 13:17
Темный Лорд Ярпортала Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 112458 Пользователь №: 11086 Регистрация: 3.10.2006 - 22:07	w-vizbor я вроде не представитель стороны обвинения и не Маркин. почему вы меня-то спрашиваете?) я понимаю, вы с анником умеете за других людей отвечать, а я вот не умею)) только за себя. зы. но встречный вопрос - если материалы появились на заседании суда и с ними был ознакомлен обвиняемый и его адвокаты, значит они приобщены к делу? мы вроде позавчера это уже обсудили, или вам лень две страницы пролистать?) Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 22.04.2015 - 13:18

Вячеслав Малежик

Дата 22.04.2015 - 13:20

Темный Лорд Ярпортала

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 112458
Пользователь №: 11086
Регистрация: 3.10.2006 - 22:07

Цитата (cervus @ 20.04.2015 - 18:23)

Вячеслав Малежик

Цитата

если обвиняемому дали ознакомиться с этими самыми ОРМ, значит, они уже приобщены к уголовному делу. Разве не так?
иначе, как бы он к ним доступ-то получил?

Конечно, в этом-то и суть! С не переданными следствию, "нерассекреченными" материалами ОРМ кто бы его ознакомил, тем более, дал бы их копировать адвокатам?

Опять буря в стакане воды и игра на не верящую в виновность своего площадного кумира публику. Кстати, в т.н. "новых" материалах, которые слили в СМИ адвокаты, объективно ничего "оправдывающего" не содержится. Если что ещё есть - пусть адвокаты сливают, будем посмотреть.
анник

Цитата

Ну так если это подстава,почему не проверяют

Может, потому, что это не подстава?

И уже проверили - поэтому эпизод по делу УЕРа и не фигурирует в обвинении Сугробова?

для визбора.

« | Органы власти области и Ярославля | »

Страницы: (1688) « Первая ... 1593 1594 [1595] 1596 1597 ... Последняя »

[ Время генерации скрипта: 0.1487 ] [ Использовано запросов: 15 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru