Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Ага. Причём видный. Пока до кормушки в виде бюджета города Ярославля не добрался - цельных 130 килорублей в год доходу от юридической практики имел.

Вдвое чаще тявкать на портале начнёшь после того, как осудят?

Вот же не угомонный...Хоть бы ему успокоительное дали...

В Краснокаменске дадут. За швейную машинку усадят - и шей варежки.

Всем семейством!

76 Russ

Дак ведь и здесь не удержится, варежки с логотипом ГП и ПЖиВ будет вышивать.

Нуачо? Оно и неплохо. На ближайшем конкурсе творческой самодеятельности контингента колония первое место займёт...

Думаешь, "жёны декабриста" Перекопский, анник и визбор вслед за кумиром пешком в Сибирь отправятся?

cervus
Правильно ли я понял, что если своевременного ходатайства о продлении срока в суд от следствия не будет, то оно обязано само освободить подследственного? Или отпускать из СИЗО тоже через суд? И я не вижу прямой причинно-следственной связи между волей подследственного продлить свое нахождение в СИЗО (ради продолжения ознакомления) и соответствующим решением суда. Подследственный лишь, как я понял, как бы вынуждает следователя ходатайствовать о продлении согласно его, подследственного, воле, иначе тому придется его отпускать. А суд как бы вынужден продлять срок, иначе ему тоже придется отпускать подследственного. Т.е. воля подследственного реализуется правоохранительной системой как бы вынужденно, во избежание неприемлемой альтернативы его освободить. Так?
Считаю, что неплохо бы было установить в законодательстве предельный срок от задержания до приговора - не более года, восемь месяцев - следствию, четыре месяца - суду. А то возникает ощущение, что людей держат, чтобы держать, а не чтобы расследовать и передавать матерталы в суд. И сам суд не должен продлеваться сколько угодно

Вот именно , судья слушает только следователей.Арест можно продлевать бесконечно.

а мож, их держат, чтобы уберечь от будучих ашибок, или от праведного гнева соотечественников, или...просто...ну, пондравился он там комута

7GI

В принципе, правильно. Только точнее так: если следователь до истечения определённого судом срока содержания под стражей не представит в следственный изолятор решение суда о продлении этого срока, администрация СИЗО обязана немедленно освободить арестованного.

Что ж, с этим готов согласиться принципиально (продолжительность конкретных сроков - год или больше - вопрос дискуссионный). Но только при одном условии: тогда следует установить, не позднее какого промежутка времени до истечения срока ареста следователь обязан предъявить обвиняемому материалы дела, и, соответственно, в случае соблюдения следователем этого срока законодательно ограничить обвиняемого во времени ознакомления с делом, установив предельный срок, по истечении которого (уж дочитал, не дочитал) дело по любому уходит прокурору и (если он утвердит обвинительное заключение) в суд. А так, если следовать Вашему предложению, преступники (в т.ч. убийцы и насильники - уголовные дела разные бывают) смогут с лёгкостью выходить на свободу, затягивая время ознакомления с делом и дожидаясь истечения срока содержания под стражей. Сейчас же по общему правилу обвиняемый не ограничен во времени ознакомления с материалами дела.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.02.2015 - 22:47

Вот именно так и утверждает выдающийся адвокат со стажем Генри Маркович Резник. Так то нужно чаще уже высказыватся нашим уважаемым, выдающимся общественным деятелям. Пора.

Это сообщение отредактировал Fiji - 13.02.2015 - 23:29

cervus
Разумеется, лимитировать все сроки, процессуально включенные в срок от задержания до приговора, в том числе и на ознакомление подследственных с делом. А так - у каждого находятся причины тянуть. Не помню, вроде кто-то из дореволюционных адвокатов говорил, что каждый имеет право на справедливое и СКОРОЕ правосудие. Но приоритеты иенно в этой последовательности.

как он тогда:
"Осипов, заплати налоги!"
кто еще так скажет?