Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

а как он происходил?
взяли и задержали в ночи, чо не так то?

Да,ночной арест Урлашова,выступления Маркина,выкладывания Лайфньюз.Газету город еще не забудьте,где кстати она теперь.

так что не так то?
а газета живет, да

Мне всё равно как он происходил. Его арест, всего лишь следствие того , о чём я писал...

Хорошо на суде все узнаем. А пока до суда прошу не высказываться о виновности. Хотя Маркин часто себе позволяет это. Удивительно, такую должность занимает, а элементарно не знает УК.

по лезвию бритвы

А что это мы вдруг на "ты"? Не помню, когда мы на подобный тон общения с Вами перешли. Впрочем, Вам, видимо, так проще и спокойнее.
Ваше утверждение свидетельствует, что Вы либо не понимаете смысл сказанного мною, либо сознательно искажаете. Мои оппоненты в ответ на мои слова даже не пытаются обсудить сказанное, тут же заводя на все лады песню про мою ангажированность, не стесняя себя порою в выражениях. Поэтому я имею все основания утверждать, что любое слово в противовес тезису: "Урлашов не виновен", - вызывает у них истерику. Я же, когда не согласен с их мнением, всегда стараюсь им объяснить, почему считаю иначе. Не улавливаете разницы?

Вы правы лишь в одном - любой, кому интересно, может почитать и УК, и УПК, и другие законы. Но как показывает ход обсуждения этой темы, прочитать-то могут все, но многие либо мало что понимают из прочитанного, либо сознательно искажают смысл, вводя в заблуждение тех, кто либо не читал, либо ничего не понял, хоть и читал.
Про нелепость это Вы мимо стрельнули - все мои цитаты из законов и их толкования всегда к месту. Да и Вы это прекрасно знаете. Хотели задеть? Напрасный труд.

О чём об этом? Впрочем, без разницы: обстоятельность моих ответов вызвана лишь повышенным вниманием Ваших единоверцев к моей скромной персоне. Складывается впечатление, что кроме, как обо мне, вам всем и поговорить-то здесь стало не о чем. А я привык по существу отвечать каждому на поставленные вопросы и обращения ко мне - если они, конечно, не откровенно хамские. Да и на хамские адекватно ответить у меня не заржавеет.
Ладно, потерпите: скоро дела Пойкалайнена и Захарова прокурору уйдут, а за ним и дело Урлашова, Донскова, Лопатина. Вот и будет у вас информационный повод поговорить не только о том, какой же гад cervus .

SolAnd

Да, объявило - о том, что такие доказательства есть. Но это абсолютно не означает, что нас с Вами с содержанием этих доказательств должны до судебного рассмотрения дела знакомить. Достоверность заявления СКР о наличии доказательств будет проверена судом, и ни кем более, и не ранее.

От чего складывается? Видимо, от того, что Вас и анника не знакомят с доказательствами? Ну, тогда Ваше впечатление - это Ваши трудности: читайте выше - никто и не должен Вас ни с чем знакомить до суда. А по сему и Ваше впечатление преждевременно по моменту возникновения и необъективно по характеру источников информации, его породивших.
У меня вот нет пока никакого впечатления о доказанности или недоказанности вины - есть убеждение, что основания для предъявления Урлашову со товарищи обвинения имеются. А уж виновен он или не виновен решит суд. Впрочем, в который раз эту прописную истину Вам и Вашим единоверцам нужно повторять?)

А Вы, собственно, никаких аргументов и не привели - лишь сказали, что Вас терзают смутные сомнения у Вас сложилось впечатление, и что Вас не знакомят с доказательствами. Как мог, попытался Вас успокоить: это нормально - знакомить Вас и не должны.

Полностью согласен. Но опять приходится идти на тот же круг, в не помню какой по счёту раз повторяя Вам: вывод о том, что доказательств нет, преждевременен и не обоснован. Почему - читайте выше.

Правильно! Поддерживаю эту мысль на 100%.

Согласен, в принципе. Только хотелось бы уточнить: "не высказываться до суда о виновности" означает, что нужно воздержаться от заявлений о доказанности/недоказанности вины вообще. Ведь это, надеюсь, Вы имели в виду? А пока Урлашов и его подельники - обвиняемые, и суд будет решать, станут ли они осуждёнными (признанными виновными) или оправданными.

Опять же согласен - ряд заявлений хенерала Маркина были совершенно неуместными, и ему следовало воздержаться от них, не взирая на волну митингов и воплей, организованных сторонниками УЕРа. То, что это было в определённой степени давлением на следствие, очевидно, но надо было быть выше этого и не поддаваться на провокации - всё равно всё сказать до суда нельзя, а куцые, выборочные и однобокие сведения лишь порождали почву для новых вопросов.
Кстати, про знание Маркиным УК... Тут по лезвию бритвы высказался о "нелепости" и неуместности цитирования мною текста закона. А как не цитировать, не уточнять? SolAnd, Вы, полагаю, имели в виду принцип презумпции невиновности? Дык, он действительно закреплён в ст. 14 кодекса - только не УК, а УПК... Впрочем, может у рупора СКР и со знанием УК определённые проблемы, кто знает?

Всё замыкается на, "что суд решит", а нашему суду можно верить? И почему такие громкие дела решает один человек (пусть он хотя и судья), а не коллегия судьей. Он хоть и судья, но он же и человек. А человек может и ошибаться

ЯРжитель

потому что в УПК так написано, какая категория дел решается судом присяжным, какая одним судьей, и какая - коллегией из трех судей.

тут не от чьего-то настроения зависит и не от политзаказа.

зы. ошибка судьи может быть обжалована в вышестоящие инстанции.

Это сообщение отредактировал Игорь Иродов - 3.11.2014 - 16:49

"Тебя посодють, а ты не воруй!" (с)

На уровне районного суда - решает один судья. Если подаётся апелляция в областной и более высокие суды - решает только коллегия.

Неужто всерьёз решил бросить платный троллинг и податься в шиновары?

Граждане, чей бот потерялся?

судя по хистори- год ничего не писал, а тут решил меня порадовать в личке своими мыслями))) видимо, праздник с утра начал отмечать.









вот его профиль на всякий случай.
http://yarportal.ru/index.html?showuser=138715

зы. кто его признает, поинтересуйтесь у него, что за полтора миллиона и при чем тут моя некошерная родословная.
а то он на вопросы не отвечает, шпарит только монологи.

запостил это сюда, т.к. товарищ в этой теме основную активность проявлял.

При чем здесь бот.Человек заходит и читает этот срач который вы тут разводите.Вот и ответил вам на ваши оскорбления.А выкладывать сюда я считаю не красиво.Ну каждому своё.

анник
да я с ним ни разу ни в одной теме не пересекался.
он мне только один раз, год назад, чего-то попрекнул насчет моего мнения о Воробьеве.
прикинь - год назад.
и с прошлых летних митингов он тут и не писал.
я и подумал, может кто-то перелогиниться забыл и не признается.

а, ну то есть вот так с бухты-барахты писать в личку -красиво что ли?)
я понимаю, если бы мы тут поспорили и потом в ПМ перешли и там дальше ругались, ок, допустимо.
а тут так сразу- херак с места в карьер)

я ж при чем не обижаюсь на него, просто не понимаю, чего он хочет-то))) какие-то полтора миллиона, какая-то некошерная наследственность)))
при чем тут срач-то?) а модераторы в Израиле?
у нас срача нет. у нас весь тред сводится к тому, что ты с Перекопским ежедневно пишете "ЕРУ невиновен и точка", а вам отвечают - "а давайте дождемся суда". на что вы отвечаете "знаем мы ваши суды" (хотя никогда в них не были), ну и дальше в том же духе, поминая арестованных генералов из СК, и дальше по кругу.

Это сообщение отредактировал Игорь Иродов - 4.11.2014 - 14:10