Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

В отношении мэра Ярославля Евгения Урлашова, который фигурирует в деле о коррупции, возбудили уголовное дело в связи с его попыткой сменить своего врио. Как полагают следователи, постановление мэра незаконно, и те, кто пытался дать ему ход, нарушили закон.

Как рассказал руководитель управления СК по региону Олег Липатов, постановление, вынесенное от имени Урлашова, не прошло необходимых процедур регистрации. Кроме того, находясь в СИЗО, мэр в принципе не имеет права издавать подобные документы.

Вот интересно,чем дело то закончилось.Прошло больше полгода.Астраханскому мэру врио разрешили назначить в СИЗО.Или законы у нас в разных районах разные?Или прокуроры у нас разрешение дают для назначения зама мэра.Закон у нас как дышло куда поверни туда и вышло.

анник

А в Ярославской области нет прокуроров и следователей- или жульё или "жополизы". Те кто честные остались ещё в "глубоком подполье". Про пилицию и вспоминать то не хочется. Про ФСБ пока молчу. Ну а уж "судейская братва" вся в "ананьеве".

Novikov

Чо так?? Сцыкотно?

ну в законах ты разбираешься примерно как я в процессе вулканизации, поэтому лучше не начинай.
астраханский мэр не при чем, у нас в РФ нет прецедентного права.

Вячеслав Малежик
Вы с Анником наконец то солидарны, говорите об одном и том же..

андрей белый

Простите, а это не вы тут настаивали, что никаких денег не было вообще?
Типа, их менты подкинули.
Или путаю?
Тогда извините.

Bogatyrev-52
О том, что их подкинули я точно ничего не говорил. Изъятие этих сумм подвергал сомнению, т.к. они нигде кроме заявлений СМИ не фигурировали. Я и сейчас не понимаю каким образом они появились (версия с соседом мне кажется, мягко говоря, неубедительной).

андрей белый

Не совсем так. Т.н. "партийные" деньги ещё как могут иметь отношение к делу. Как Вам такая версия (подчёркиваю - пока только версия, которая подлежит проверке): откаты действительно брались, и за их счёт пополнялась партийная касса? Потому они и лежали не на счёте, а "налом" в квартире, и именно поэтому их и потребовалось срочно спрятать от нагрянувших с обыском следователей. Если что-либо подобное подтвердится, вряд ли эти деньги будут возвращены и пойдут на нужды партии.

Ну, то что версия с соседом Вам, мне или кому-то ещё из праздных наблюдателей покажется неубедительной, не имеет никакого значения. Тем более теперь, когда факт изъятия этих $500 тыс. признала и защита, пытаясь объяснить их происхождение. Кстати, Ваше мнение о том, что эти деньги "нигде кроме заявлений СМИ не фигурировали", не основано на фактах. Мы с Вами что, знаем все материалы дела, все протоколы? Они все были обнародованы? Можно лишь утверждать, что протокол, свидетельствующий об изъятии денег, обнаруженных у соседа, не был обнародован, и слава Богу. Фигурировать в протоколе обыска квартиры УЕРа эти деньги и не могли - их не там обнаружили и не там изъяли. Ясно, кстати, кому было выгодно опубликовать копию протокола этого обыска - тем, кто хотел хоть временно обосновать версию о ложности заявлений об изъятии каких-либо денег по уголовному делу (копия протокола обыска по закону вручается обыскиваемому или его представителю).

cervus
За эти "парт.взносы" бьется не ярославское отделение ГП, я надеюсь, те кто бьется за эти деньги отдают себе отчет в том что они не "замазаны".

Я так понял, что бьются адвокаты, и не столько за деньги, сколько за своего клиента, пытаясь "выбить" весьма веское доказательство - изъятие денег в достаточно крупной сумме, которые почему-то "налом" хранились на квартире Урлашова (кстати, не члена ГП), и которые зачем-то потребовалось прятать перед обыском (казалось бы зачем, если они не "замазаны"? ). При этом дочь Урлашова изначально наотрез отрицала факт выноса этих денег из квартиры отца и их передачи соседу. Сам способ хранения "парт. взносов" даже не у членов партии (в том числе у соседа) вызывает вопросы. Разве не так? Доказательства - они ж как бисер на ниточку нанизываются. И в результате формируют внутреннее убеждение судьи...

Внутреннее убеждение судьи - это понимание статуса его должности.

А что суд над соседом Урлашова уже состоялся и суд вынес вердикт
1. Сосед не является членом партии ГП
2. Партийная касса может храниться только у членов партии
3. Эти деньги передала соседу дочь Урлашова
4. Деньги являются собственностью ГП

cervus
Как Вы совершенно верно заметили - мы не знаем всех материалов дела. Я как вариант могу выдать Вам версию, что эти деньги были изъяты в офисе ГП - мы же протоколов не видели.

андрей белый

И адвокаты о такой версии даже не поминают...
Кстати, а Михаил наш Борисович хоть как-то сей факт откомментировал?

ia1984

Ну, это Ваша трактовка. Но существуют и другие. Все они не бесспорны (в силу сложности самого понятия), но, на мой взгляд, менее ёрнические и более удачные, чем Ваша. Например, применительно к уголовному процессу, такая: это мнение судьи о виновности подсудимого, сформированное в результате его мыслительной деятельности по восприятию и оценке доказательств.

А суд над соседом Урлашова не то что не состоялся, но даже пока (в отличие суда над Урлашовым) к этому нет каких-либо предпосылок: сосед не подозреваемый (обвиняемый), а всего лишь свидетель. Доказанность всех четырёх обозначенных Вами тезисов проверит суд. Хотелось бы лишь отметить, что факт принадлежности $500 тыс. ГП теперь как бы признают адвокаты. Впрочем, и их заявление требует судебной проверки.
андрей белый

Конечно, можете. Как и любую другую версию - Ваше право. Одно лишь замечание: я стараюсь выдвигать версии не фантазийные, а основанные на каких-либо ставших известными обстоятельствах по делу. Например, протоколе допроса соседа, заявлении в СМИ адвокатов и т.п. Если бы в офисе ГП имел место обыск, об этом бы давно трубили все СМИ.

Это сообщение отредактировал Леся_ - 8.04.2014 - 10:16