Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Крайние три страницы заshitники ЕРУ выглядят эталонными дебилами. Им задают конкретные вопросы, а в ответ: Сам дурак! Бандупутинаподсуд! Авотонито!

Белоленточники, у вас спичрайтер в отпуске чтоли?

Это сообщение отредактировал IRбеs - 13.01.2014 - 18:48

Balu_active_sky

Как-то вот после таких конспирологических постов чувствуешь себя значительней что ли. Значимей.

ага, на уровне газеты "гОрод"

Balu_active_sky
газета "Город" гораздо правдивей постов Балу

andru
еще бы. как 1 ярославский

Balu_active_sky
покрайней мере не такие "упоротые" как Вы

А за что, собственно, ему извиняться? Никаких особых гримас - привёл ссылку - и всё. Что касается самой публикации - форма подачи материала, бесспорно, мерзенькая: один пассаж по поводу влияния вовремя не замененных зубных имплантов на психическое здоровье УЕРа чего стоит - не по мужски как-то. Но факт-то остаётся фактом: Урлашов действительно сделал заявление о "предательстве" бывших(?) соратников - ныне подельников. И сам, и через своих доверенных лиц (адвокатов и др.). И тем самым спровоцировал эту статейку. Кстати, стоит отметить: единственный, кто ведёт себя в непростой (скажем так) ситуации достойно - это Донсков. Но и он получил от шефа в поддых.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.01.2014 - 19:49

cervus
Цервус, вопрос лично к Вам: Вы допускаете, что Донсков и Пойкалайнен действительно имели некие договорённости со Шмелёвым, чтобы "подставить" Урлашова? Подчёркиваю - интересно мнение именно того, к кому вопрос обращён. Мнения прочих участников ленты, в общем-то, представить нетрудно.

УрлашНЕльсона Манделу!!

Это сообщение отредактировал дым - 29.07.2014 - 18:27

Да я, собственно, почти об этом выше уже сказал:

Нет, я этого не допускаю. Для того, чтобы понять смысл слов, выдернутых из контекста записанных разговоров фигурантов дела, необходимо знать все материалы уголовного дела, содержание показаний и Шмелёва, и Пойкалайнена, которые объясняют, о чём там шла речь. Возможно, и показаний Донскова (если он даёт по делу показания - я этого точно не знаю). Но, в любом случае, представить даже гипотетически, что Пойкалайнен и Донсков, желая подставить Урлашова, "заигрались" и попались в сети, расставленные их же руками при злонамеренном руководстве силовиков через Шмелёва - это бред. Дальнейшее поведение на следствии и Донскова, и, тем более, Пойкалайнена, заключившего досудебное соглашение, полностью опровергает эту версию. Я готов допустить другое: суть ситуации могла быть в том, что откат со стороны Шмелёва (как и "рыба в газете") были не взяткой в общепринятом смысле (т.е. деньгами, получаемыми для личного обогащения, из корыстных личных побуждений), а средствами, планируемыми к использованию как некий "общак" - на финансирование выборов, политических целей и т.п. (кстати, этим может как раз объясняться, почему деньги не касались непосредственно урлашовских рук). Если действительно было так, признаться в этом Урлашову - смерти (ну, как минимум, политической) подобно.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.01.2014 - 21:06

Версия правдоподобная. Я бы сказал, что даже более чем, хотя не исключает возможность после отмывки-отстирки, превращения в частные доходы или иные частные выгоды. Однако все так делают. ЕР так просто публично, правда с использованием своих возможностей по законодательному прикрытию. Это как сегодня на РБК про банки рассуждали. Занимаются перекачкой денег и обналичиванием преимущественно крупнейшие госбанки (по объему средств), но лицензии лишают и уголовно преследуют акционеров и должностных лиц только из числа мелких сошек.


Про "смерти подобно" - это Вы зря. Кто ж будет в массах осуждать повсеместно распространенную практику. Это как притча про Марию и Христа. Все знали и Мария не отрицала, что прелюбодействовала, но на предложения Христа бросать камни в Магдалину только безграшным в этом смысле, что то желающих не нашлось.

cervus
Вы же юридически грамотны, как мало кто здесь, поэтому не можете не понимать, что взятка, вымогательство остаются взяткой и вымогательством независимо от того, на какие цели предназначалось (гипотетически) использовать полученные незаконным путём средства.
Что же касается возможной договорённости со Шмелёвым некоторых фигурантов дела, то придерживаюсь на этот счёт несколько иной точки зрения, и допускаю возможность таких договорённостей. Во-первых, как видно из ранее опубликованных распечаток, и Донскову, и Пойкалайнену методы и стиль работы Урлашова стояли уже поперёк горла, они банально устали от его достаточно хамского отношения, неограниченного "аппетита" и непрофессиональных методов управления, вследствие чего решили, что они вполне способны справиться с делами мэра и без самого мэра.
Естественно, что они никак не рассчитывали при этом сами стать фигурантами. На что, возможно (подчёркиваю), ими были получены определённые гарантии от Шмелёва. Почему и написал сразу же досудебное соглашение Пойкалайнен, поняв, что перехитрил сам себя.
А вот верил ли в надёжность таких гарантий сам Шмелёв или же заранее знал, что и как планируется "кукловодами" этой постановки, то на этот вопрос ответ знает только сам Шмелёв.

ia1984

Да, если не все - то многие. Но не только в России, а и во всём мире сажают не тех, кто ворует, а тех, кто попадается. И, кроме того, Урлашову после его публичных антиедросовских лозунгов в период предвыборной кампании, да и самих выборов, и последующего мэрства как то не пристало уподобл@ться этим "жуликам и ворам". Нет?

Вот это и печально (ну, по крайней мере, лично для меня). Ведь некоторые из поддерживающих УЕРа (исключая недумающих, не способных думать и впавших в наваждение) на том и строят свою позицию: "Мол, какая разница - что и как там делал УЕР?! Мы его выбрали - и нам решать, когда его снимать. А что оказался не слишком чист на руку - так, а кто поступает иначе?! Назовите?!" http://www.youtube.com/watch?v=goFTawXby1E

Это сообщение отредактировал cervus - 13.01.2014 - 21:50

TugoDum

Правильнее сказать - подобные действия по любому остаются преступлением. Не хочу сейчас вдаваться в юридические нюансы - но при некоторых обстоятельствах возможна квалификация и по ст. 285 (злоупотребление полномочиями), и по ст. 286 (превышение полномочий) УК РФ

Лично мне в это верится слабо. Слишком много в этом случае вопросов возникает, на которые нет ответа. Ну, например, если Пойкалайнен пошёл на "сделку" со Шмелёвым и понимал, что деньги берутся под Урлашова и являются элементом оперативной игры, зачем ему заключать соглашение, признавать вину? Не проще ли заявить, что, мол, я свой, буржуинский - http://www.youtube.com/watch?v=l7irBdR4gco ? И это бы вполне тогда подтверждало урлашовскую трактовку содержания некоторой части записанных переговоров. А что касается Донскова, то тут вообще не ясно, в чём Урлашов усмотрел "предательство". Нет, тут наверняка всё сложнее, и чтобы знать, как - подчеркну ещё раз - надо знать материалы дела в совокупности. Дождёмся суда.

Это сообщение отредактировал cervus - 13.01.2014 - 22:07