До чего язык довёл, За уроки английского наказали библиотеку

Нет, в отличие от вас я использую ещё логику.

Нелинейную?

Нет. По возможности, все виды.

galkagalka, а Вы не допускаете мысли о том, что эта женщина просто учила людей английскому языку, тем более, что из текста не следует ничего иного. И денег действительно не получала - это написано в статье. Более того, если денег она не получала и никакой договор - трудовой либо гражданско-правовой с ней не заключался, то она ничего не нарушила, ибо трудовой деятельностью не занималась. Даже если она баптистка-миссионерка и даже если ее религиозные взгляды каким-то образом проявлялись или высказывались в ходе обучения, что не факт, то, во-первых, я не думаю, что учащиеся этих курсов обратились в баптизм и, вообще, восприняли подрывной, сектанский характер ее занятий )), а, во-вторых, никаких проявлений антигосударственности в религиозных взглядах миссионерки не вижу.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 11.06.2013 - 14:41

Всем привет!
А почему это баптисты - сектанты?

Более того, я бы более терпимо относился к баптистам, т.к. мы живём в постхристианском мире, а эти товарищи довольно рьяно и эффективно пропагандируют христианство в самых широких массах, в том числе и молодёжи.
РПЦ, будучи веками доминирущей религией России, а потом, выживая 70 лет, ведя этакий околокатакомбный образ жизни, во многом утратила миссионерские навыки.
Баптиста обратить в православие легче, чем нехристя, так что, лично я бы закрывал глаза на баптистскую активность в стране, пускай христианизируют Россию.
В идеале, их бы (баптистов) на ороссиянивающихся дальневосточных китайцев натравить, пусть маоизм с буддизмом из них вытравливают!


Удачи!

Да по определению! По классическому определению секты

Однако в юриспунденции принято пользоваться правилами формальной логики. Из которых за преступлением следует наказание. А не как бы, поскольку, и прочие сантименты.

Может быть, вам ближе житейская логика или логика с неклассическим пониманием следствия?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 11.06.2013 - 18:25

Я не юрист, а всего лишь обыватель, и не никогда выношу обвинительные заключения на основе собственных предпочтений. Есил вы не заметили, моё отношение к описанному в статье остаётся нейтральным.

Так никто не выносит.
Нарушение визового режима, как следует из статьи - факт доказанный.
Вне зависимости от чьих-либо предпочтений и религиозных взглядов.

Нарушителя выслали из страны, виновные понесли наказание.
Торжество справедливости, да и только.

Неужели? А ваша многопостовая эпопея по поводу сектантства - это что?

Объективная реальность и анализ фактического материала.

Или у вас имеются какие-то другие факты и иная реальность?

Какого материала-то? На основании чего вы выносили свои обвинительные заключения? Видимо, придётся спросить в который раз (четвёртый или пятый, сам уже не помню) - вы лично знакомы с деталями описанного происшествия? Вы лично присутствовали на тех лекциях (именно на этих, другие меня сейчас не интересуют)? Вы лично знакомы с материалами дела? Вы лично беседовали с директором бибилиотеки и её сотрудниками?
Если вы на все подвопросы вы ответите положительно, то ваша точка зрения будет хотя бы объективной и заслуживающей внимания.

Его не я вынесла, а прокурор.
А я с ним согласна полностью и считаю его совершенно правильным.

Сектанты тут при чём? И вообще, вразумительного обоснования данной точки зрения я так и не добился.

Всех посадить в ГУЛАГ пусть отрабатывают долг за всех!
Всех за все посадить!