ДТП, которого не было

Точно! Особенно бесит когда на мосту через Волгу эти уроды едут по дороге, которая явно не приспособлена для этого, хотя там тротуар приличный.
И вообще, водители хоть экзамены на права СДАЮТ, а вот велосипедисты лезут на дорогу не зная элементарных правил. Так что - сами виноваты.

А ты сам-то правила читал?
Велосипед:
1) на дороге -участник движения;
2) за дорогой - средство отдыха.
И каждый волен выбирать, где ему ехать.
Выдержки из ПДД для велов выкладывать не буду, кому надо -- давно нашли.

З.Ы. Почему у меня за домом уроды в жестяных коробках на четырёх колесах упорно хотят проложить скоростную трассу по детской площадке(там до основной дороги ближе)?

finik
А тут в общем аргументировать то нечего, теория ближайшей причины никогда не являлась основным ориентиром в правоприменительной практике.
Описывая ситуации на дорогах вы путаете материальную сторону и процессуальную. Доказывание подрезов действительно процессуально достаточно сложно, но в материально-правовой плоскости это ничего не меняет.

"Абсолютно несведующие в ПДД люди едут на велосипедах по дорогам так как им захочется."

Могу подтвердить. За последний месяц видел двоих таких чудил (ехали в одну сторону со мной). Поскольку я и за рулем автомобиля езжу время от времени, прочный психологический барьер мешает мне проехать на красный свет, даже через пешеходный переход на скорости 5км/ч. Эти же чемпионы проезжали на красный ПЕРЕКРЁСТКИ с поперечным движением, как ни в чем не бывало. На регулируемых пешеходных переходах на красный им снизить скорость даже западло было, не то что остановиться.
Второй так хотел меня почему-то обогнать, что не пропустил ни одного из подряд пяти(!!!) красных светофоров, на которых я стоял.

"Особенно бесит когда на мосту через Волгу эти уроды едут по дороге, которая явно не приспособлена для этого, хотя там тротуар приличный."
Сразу видно, Вы не ездили по тому тротуару на велосипеде

"И вообще, водители хоть экзамены на права СДАЮТ, а вот велосипедисты лезут на дорогу не зная элементарных правил."
Хоть я и сдал на права, но, как ни прискорбно, езжу по мосту, а не сбиваю пешеходов на тротаре.

Ах, да: за тот же отчетный период наблюдал 5 проездов автомобилей на красный: дважды через переход, дважды через трамвайный переезд, один раз через перекресток.

Уродов хватает.

"Более логично правило "трёх Д""
Только так. В общем-то есть несколько типичных ситуаций, в которых водители не видят велосипедиста/ не желают уступать ему дорогу, и можно избавить себя от многих проблем, внимательно проезжая такие места.
А доказывать, кто был прав, лучше, если ты ехал на бтр-е, а не на велосипеде.

Акциз Вуаляйшн Действительно, не ездила, но если бы пришлось, поехала бы только по тротуару. Думается, если бы поехала по мосту - поседела бы .

А что я где то дал повод в этом усомниться?

Ну хорошо давайте в таком случае дадим определение понятию подрезал за сколько это должно произойти метров, и какая скорость движения. Неполучится, единственным доказательством (может быть к сожалению) является удар в бок. Поймиите если я выеду на трассу даже за 10 метров перед приближающимся авто (оценив его скорость и свои возможности ускорения) и резко стартую это не может означать подрез, а вот возможное действия водителя приближающегося автомобиля могут привести неизвестно к чему. Я не знаю про какие ориентиры правоприменительной практики вообще идёт реч, но в случаях разборов ДТП в описанной выше ситуации вины водителя автомобиля я не наблюдаю и уверен, что судебные разбирательства ни к чему не приведут.

"Будешь виноват. Причем трактовка будет не соблюдение дистанции"
А вот этого я понять не в силах. Зачем тогда вообще нужно такое правило, как приоритет едущего по полосе перед перестраивающимся в нее? Больше оно вообще низачем не нужно, кроме как для того, чтобы в такой ситуации считался виновным подрезавший.

Не факт. Смотря в какой момент произошло столкновение и куда пришелся удар.

Ну собственно как поставлен вопрос так я и откоментировал.

Если удар пришёлся в зад значит Ваш оппанент по ДТП завершил маневр и находился как и Вы в этой полосе, а не перестраивается в неё.

Вроде это не к тебе относится? А?
Там сверху написано, кого цитируешь.

Да. ещё:
Относится к ANIMATIC:

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Откуда, наверно сама знаешь?
"Пешеходов", дважды подчеркнуть!

Woldemar Не надоело правила цитировать? Я говорю не про них, а про то, что иногда надо подумать о других и о том, что ты им создаешь помехи. И повторю, велосипедисты (в большинстве своем) правил не читают и иногда создается впечатление, что эти правила вообще им до фени - ездят как хотят. И я не говорила про все тротуары, а именно о дороге через мост, который особой шириной не отличается, там машины-то только-только в два ряда помещаются, а тут еще двухколесное что-то мешается.

Уважаемая... а двухногое Вам ничего не мешается?.... ничего, что мы по одним с Вами улицам ходим?...

Хорош, не утрируй.
Кстати двуногие иногда тоже финты прикольные выдают, особенно когда трассы скоростные перебегают в не положенном месте, а ещё веселее когда сие двуногое при этом еле еле на этих двух держится.

А я не утрирую... у нас автомобилисты то - каста просветленных чтоли?... вижу, что многие именно так и думают... вот и возникает некий логичный вопрос... про двуногих....

предвосхищая вопросы: стаж вождения 8 лет....